Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 9 maja 2005 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przyjęcia Uzupełnienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006

§ 1.

W rozporzàdzeniu Ministra Gospodarki i Pracy

1) w tabeli „OBJAÂNIENIE POJ¢å”: z dnia 25 sierpnia 2004 r. w sprawie przyj´cia Uzupe∏- nienia Zintegrowanego Programu Operacyjnego Roz- a) po cz´Êci tabeli w brzmieniu:

„Dzia∏anie [Measure] Grupa projektów realizujàcych ten sam cel. Dzia∏anie stanowi etap poÊredni mi´- dzy priorytetem a projektem.” dodaje si´ cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Dziecko Dziecko w∏asne, ma∏˝onka, przysposobione oraz dziecko, w sprawie którego toczy si´ post´powanie o przysposobienie, dziecko znajdujàce si´ pod opiekà prawnà lub dziecko przebywajàce w rodzinie zast´pczej.

Dziecko Dziecko posiadajàce orzeczenie o niepe∏nosprawnoÊci lub o stopniu niepe∏noniepe∏nosprawne sprawnoÊci, okreÊlone w przepisach o rehabilitacji zawodowej i spo∏ecznej oraz zatrudnieniu osób niepe∏nosprawnych.”,

———————

Minister Gospodarki i Pracy kieruje dzia∏em administracji rzàdowej — rozwój regionalny, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 3 rozporzàdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 2004 r. w sprawie szczegó∏owego zakresu dzia∏ania Ministra Gospodarki i Pracy (Dz. U. Nr 134, poz. 1428).

b) po cz´Êci tabeli w brzmieniu:

„Roboty budowlane Zgodnie z art. 3 pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowlane nale˝y przez to rozumieç budow´, a tak˝e prace polegajàce na przebudowie, monta˝u, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego.” dodaje si´ cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Rodzina Przy ustalaniu dochodu na osob´ w rodzinie ucznia, w sk∏adzie rodziny uwzgl´dnia si´: rodziców, opiekunów prawnych, opiekunów faktycznych oraz pozostajàce na utrzymaniu dzieci w wieku do ukoƒczenia 25 lat ˝ycia lub bez wzgl´du na wiek, je˝eli dziecko jest niepe∏nosprawne. Przy ustalaniu dochodu na osob´ w rodzinie studenta, w sk∏adzie rodziny uwzgl´dnia si´:

— studenta,

— wspó∏ma∏˝onka studenta, a tak˝e pozostajàce na jego utrzymaniu dzieci do ukoƒczenia 25 lat ˝ycia lub bez wzgl´du na wiek, je˝eli dziecko jest niepe∏nosprawne,

— rodziców studenta i b´dàce na ich utrzymaniu dzieci do ukoƒczenia 25 lat ˝ycia lub bez wzgl´du na wiek, je˝eli dziecko jest niepe∏nosprawne.

Dochodu na osob´ w rodzinie studenta nie uwzgl´dnia si´, je˝eli student jest samodzielny finansowo lub jest osobà uczàcà si´, lub posiada w∏asnà rodzin´.”,

c) po cz´Êci tabeli w brzmieniu:

„Studium wykonalnoÊci Studium przeprowadzone w fazie przygotowania projektu, weryfikujàce, czy dany [Feasibility study] projekt ma dobre podstawy do realizacji i czy odpowiada potrzebom przewidywanych beneficjentów; studium powinno stanowiç plan projektu; muszà w nim zostaç okreÊlone i krytycznie przeanalizowane wszystkie szczegó∏y operacyjne jego wdra˝ania, a wi´c uwarunkowania handlowe, techniczne, finansowe, ekonomiczne, instytucjonalne, spo∏eczno-kulturowe oraz zwiàzane ze Êrodowiskiem naturalnym; studium wykonalnoÊci pozwala na okreÊlenie rentownoÊci finansowej i ekonomicznej, a w rezultacie jasne uzasadnienie celu realizacji projektu.” dodaje si´ cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Student samodzielny Osoba spe∏niajàca ∏àcznie nast´pujàce warunki: finansowo — posiada∏a sta∏e êród∏o dochodów w ostatnim roku podatkowym,

— posiada sta∏e êród∏o dochodów w roku bie˝àcym,

— miesi´czny dochód w wymienionych okresach nie jest mniejszy od minimalnego wynagrodzenia za prac´ pracowników, og∏aszanego na podstawie odr´bnych przepisów, obowiàzujàcego w ostatnim miesiàcu ostatniego roku podatkowego w przypadku dochodu studenta z ostatniego roku podatkowego i obowiàzujàcego w miesiàcu z∏o˝enia wniosku o udzielenie stypendium w przypadku dochodu studenta z roku bie˝àcego.”;

2) w ROZDZIALE IV. „OPIS PRIORYTETÓW I DZIA- — w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE ¸A¡” wprowadza si´ nast´pujàce zmiany: INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸A- NIA 1.1”:

a) w DZIA¸ANIU 1.1. „Modernizacja i rozbudowa regionalnego uk∏adu transportowego”: — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”: KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PROJEKTÓW” ust. 1 lit. c tiret piàte otrzymuje brzmienie:

— — — w kolumnie pierwszej ust. 1 otrzymuje

„— zakup taboru w ramach miejskiego systebrzmienie: mu transportu publicznego wy∏àcznie „1. Jednostki samorzàdu terytorialne- w po∏àczeniu z dzia∏aniami infrastruktugo.”, ralnymi w ramach Poddzia∏ania 1.1.2.: — — — w kolumnie drugiej ust. 1 otrzymuje budowy nowych, przed∏u˝enia lub odnobrzmienie: wienia istniejàcych linii komunikacji miejskiej/podmiejskiej,”,

„1. Gmina, miasto na prawach powia- tu.”, — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW W RAMACH PODDZIA¸ANIA 1.1.2.” ust. 1 — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW otrzymuje brzmienie:

W RAMACH PODDZIA¸ANIA 1.1.1.” ust. 1

„1. Gmina, miasto na prawach powiatu.”, otrzymuje brzmienie:

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” ta- „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, bela „DZIA¸ANIE 1.1 MODERNIZACJA — w PODDZIA¸ANIU 1.1.2. „Infrastruktura I ROZBUDOWA REGIONALNEGO UK¸ADU transportu publicznego” cz´Êç „RODZAJE TRANSPORTOWEGO” otrzymuje brzmienie: Szacowana „Faza cyklu docelowa Wskaêniki interwencji wartoÊç wskaênika 1. D∏ugoÊç dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych (km) 199 2. Liczba zrealizowanych projektów poprawy dróg (szt.) 71 Produkty

3. Liczba zrealizowanych projektów poprawy transportu publicznego (szt.) 9 4. PojemnoÊç taboru komunikacji zbiorowej (miejsca) 6 500 1. Powierzchnia terenów inwestycyjnych, które sta∏y si´ dost´pne w wyniku realizacji projektów (ha) +380 2. LudnoÊç w miastach obs∏ugiwanych przez transport zbiorowy (osoby) +2 % Rezultaty

3. Czynne trasy w komunikacji miejskiej (km) +20 4. Liczba wypadków drogowych (szt.) –3 % 5. Liczba zabitych i rannych w wypadkach drogowych (osoby) –3 % 1. Nak∏ady na bie˝àce utrzymanie (naprawy nawierzchni) dróg wojewódz-

Oddzia∏ywanie kich, powiatowych i gminnych (w cenach sta∏ych — PLN) –0,2 % 2. Liczba przewo˝onych pasa˝erów (osoby) +1 %”,

b) w DZIA¸ANIU 1.2. „Infrastruktura ochrony Êrodowiska”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.2”:

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”: „7. Spó∏ki prawa handlowego niedzia- ∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku lub — — — ust. 1 otrzymuje brzmienie: przeznaczajàce zyski na cele statuto- „1. Jednostki samorzàdu terytorialne- we, w których wi´kszoÊç udzia∏ów lub akcji posiadajà jednostki samogo.”, rzàdu terytorialnego lub ich zwiàzki, — — — dodaje si´ ust. 7 w brzmieniu: porozumienia i stowarzyszenia.”, — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto” otrzymuje brzmienie:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „OPIS DZIA¸ANIA” wyrazy „minimal- poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, nej wartoÊci ca∏kowitej 500 tys. euro” zast´puje z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, si´ wyrazami „minimalnej wartoÊci ca∏kowitej poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

300 tys. euro”,

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, jeotrzymuje brzmienie:

˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia Komisji nr 70/2001/WE z dnia 12 stycznia — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEK-

2001 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE TÓW” otrzymuje brzmienie: w odniesieniu do pomocy paƒstwa dla ma∏ych i Êred- „Dofinansowanie z EFRR: nich przedsi´biorstw (Dz. Urz. WE L 10 z 13.01.2001) zmienionego rozporzàdzeniem Komisji nr 364/2004/WE — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowal- z dnia 25 lutego 2004 r. (Dz. Urz. WE L 63 z 28.02.2004), nych, zwanego dalej „rozporzàdzeniem nr 70/2001”.

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowal- nych w przypadku projektów generujàcych IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji znaczàcy zysk netto, z zakresu odnawialnych êróde∏ energii, która nie jest — maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowal- nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która intennych w przypadku projektów, w odniesieniu sywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e do których stosowane sà zasady udzielania przekraczaç: pomocy publicznej.

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksymalnie:

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ inwe- stycji z zakresu odnawialnych êróde∏ energii i inwesty- a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowacji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw nych w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 i 42,

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z re-

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowaalizacjà nowej inwestycji z zakresu odnawialnych êró- nych w podregionach oznaczonych numerami de∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze statystycznymi 4, 17 i 30, êróde∏ spalania paliw, liczonej jako stosunek ekwiwa- lentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowamo˝e przekraczaç: nych w pozosta∏ych podregionach

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej — która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentow podregionach oznaczonych numerami sta- wych brutto, lub tystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êro- 40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej dowiska wynoszàcej: w podregionach oznaczonych numerami

a) 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych bruti 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot), to,

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

b) 50 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega w pozosta∏ych podregionach. zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brut- Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem to, je˝eli beneficjent b´dzie, w wyniku przepro- Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie wadzenia wspieranej inwestycji, jedynym zawprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorial- opatrujàcym ca∏à spo∏ecznoÊç na wyodr´bnionych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, nym obszarze w energi´ wytwarzanà ze êróde∏ poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, odnawialnych.

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji b) 10 punktów procentowych brutto w przypadku s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw, któ- pomocy, o której mowa w pkt 2 re nie sà nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która

— je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie

Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àcznimo˝e przekraczaç: ku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”,

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksy-

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmiemalnie: nie:

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- nych w podregionach oznaczonych numerami „Pomoc udzielana na realizacj´ inwestycji: statystycznymi 22 i 42,

— z zakresu odnawialnych êróde∏ energii,

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowa-

— s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania panych w podregionach oznaczonych numerami liw statystycznymi 4, 17 i 30, podlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- publicznej i jest udzielana zgodnie z: nych w pozosta∏ych podregionach

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procento- — Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy wych brutto, lub regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998) — w przypadku nowych inwestycji,

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êro- dowiska wynoszàcej 40 % brutto dla ka˝dego re- — Wytycznymi KE dotyczàcymi pomocy na ochrogionu, która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów pro- n´ Êrodowiska (Dz. Urz. WE C 37 z 03.02.2001) centowych brutto. — w przypadku inwestycji nieb´dàcych nowymi inwestycjami.

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie Programy pomocowe regulujàce udzielanie wy˝ej wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorial- wymienionej pomocy wymagajà uzyskania zgody Konych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, misji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura nopoz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, tyfikacji). poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialpoz. 998 i Nr 254, poz. 2534). nego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie jest IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji, dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie udzielaktóra nie jest nowà inwestycjà, mo˝e zostaç odpo- ne tym podmiotom nie stanowi pomocy publicznej.”, wiednio zwi´kszona o:

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela

a) 15 punktów procentowych brutto w przypadku „DZIA¸ANIE 1.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY pomocy, o której mowa w pkt 1, ÂRODOWISKA” otrzymuje brzmienie:

Szacowana „Faza cyklu docelowa Wskaêniki interwencji wartoÊç wskaênika 1 2 3

Produkty 1. D∏ugoÊç sieci rozdzielczej wodociàgów (km) 167

2. D∏ugoÊç sieci kanalizacyjnych (km) 434

3. Liczba stacji uzdatniania wody (szt.) 24

4. Liczba oczyszczalni Êcieków (szt.) 18

5. Liczba wdro˝onych projektów selektywnej zbiórki odpadów, sk∏a- dowania odpadów i recyklingu oraz projektów gospodarki odpa- dami komunalnymi (szt.) 23

6. D∏ugoÊç sieci ciep∏owniczej (km) 14 100

7. D∏ugoÊç elementów zapobiegajàcych powodziom (km) 31

8. Liczba elementów zapobiegajàcych powodziom (szt.) 55

9. Liczba elektrowni wykorzystujàcych odnawialne êród∏a energii

(szt.) 9

10. Liczba wdro˝onych projektów wsparcia zarzàdzania ochronà Êro- dowiska (szt.) 8

1 2 3

Rezultaty 1. Liczba osób korzystajàcych z wodociàgów (%) +1 %

2. Liczba osób korzystajàcych z kanalizacji (%) +1 %

3. Obszar zabezpieczony przed powodzià (ha) +10 000

4. Straty ciep∏a na przesy∏ach (PJ) 37,3

5. PojemnoÊç zbiorników ma∏ej retencji (dam³) +500

Oddzia∏ywanie 1. IloÊç energii (moc zainstalowana) pochodzàcej ze êróde∏ odnawial- nych (MW) +6 %”,

2. IloÊç Êcieków odprowadzonych i oczyszczonych zgodnie z obowià- zujàcymi standardami prawnymi (hm³) +4 %”,

3. IloÊç zebranych odpadów (t) +4 %”,

c) w DZIA¸ANIU 1.3. „Regionalna infrastruktura spo∏eczna”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.3”:

— — cz´Êci tabeli „Instytucja PoÊredniczàca” i „Beneficjenci” otrzymujà brzmienie:

„Instytucja

Wojewoda

PoÊredniczàca

Beneficjenci 1. Samorzàd województwa. 1. Zak∏ady opieki zdrowotnej — opieka stacjonarna (szpitale), opieka ambulatoryjna 2. Zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia (przychodnie), dla których podmiotami jednostek samorzàdu terytorialnego. tworzàcymi sà: samorzàd województwa, powiat, akademia medyczna, minister w∏aÊciwy do spraw zdrowia, Prezes Rady 3. Szko∏y wy˝sze.

Ministrów, Rada Ministrów, w∏aÊciwy minister.

4. Jednostki organizacyjne, utworzone przez jednostki wymienione w pkt 1, 2 i 3, prowa-

2. Jednostki samorzàdu terytorialnego szczedzàce dzia∏alnoÊç o charakterze edukacyj- bla powiatowego lub wojewódzkiego. nym na poziomie wy˝szym.

3. Zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia 5. Organizacje pozarzàdowe niedzia∏ajàce jednostek samorzàdu terytorialnego w celu osiàgni´cia zysku prowadzàce statu- szczebla powiatowego i wojewódzkiego. towà dzia∏alnoÊç o charakterze edukacyj- nym lub naukowo-badawczym w powiàza- niu ze szko∏à wy˝szà. 4. Spó∏ki prawa handlowego, utworzone przez jednostki wymienione w pkt 1, 2 i 3 oraz ministra w∏aÊciwego, prowadzàce 6. Jednostki organizacyjne Polskiej Akademii dzia∏alnoÊç w zakresie ochrony zdrowia. Nauk.

5. Organizacje pozarzàdowe niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku, w tym stowarzyszenia, fundacje, koÊcio∏y i zwiàzki wyznaniowe prowadzàce statutowà dzia∏alnoÊç w obszarze ochrony zdrowia.

6. Regionalne centra krwiodawstwa.”,

— w PODDZIA¸ANIU 1.3.2 cz´Êç „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Samorzàd województwa.”,

d) w DZIA¸ANIU 1.4. „Rozwój turystyki i kultury”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.4”:

— — cz´Êci tabeli „Instytucja PoÊredniczàca” i „Beneficjenci” otrzymujà brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda

Beneficjenci 1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.

2. Zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia jednostek samorzàdu terytorialnego. 3. Regionalne organizacje turystyczne niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku. 4. Organizacje pozarzàdowe niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku, w tym stowarzyszenia, fundacje, koÊcio∏y i zwiàzki wyznaniowe.

5. Jednostki zaliczane do sektora finansów publicznych, w tym instytucje turystyczne, sportowe i kulturalne, dla których organem za∏o˝ycielskim sà organy administracji rzàdowej lub samorzàdowej.

6. Organy administracji rzàdowej w województwie.

7. Przedsi´biorstwa paƒstwowe dzia∏ajàce non-profit w zakresie zachowania dziedzictwa narodowego.

8. Spó∏ki prawa handlowego niedzia∏ajàce w celu osiàgni´cia zysku lub przeznaczajàce zyski na cele statutowe, w których wi´kszoÊç udzia∏ów lub akcji posiadajà jednostki samorzàdu terytorialnego lub ich zwiàzki, porozumienia i stowarzyszenia”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów turystycznych, gdy inwestycje generujà znaczàcy dochód netto” otrzymuje brzmienie:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PRO- — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowal- JEKTÓW” w pkt II. „Z ZAKRESU KULTURY” wyra- nych, zy „(o minimalnej wartoÊci ca∏kowitej 500 tys. eu- — maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowal-

ro)” zast´puje si´ wyrazami „(o minimalnej warto- nych — w przypadku projektów generujà- Êci ca∏kowitej 100 tys. euro)”, cych znaczàcy zysk netto,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowal- — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 nych w przypadku projektów, w odniesieniu otrzymuje brzmienie: do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej.

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicznych:

— cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEK-

— z bud˝etu paƒstwa, zgodnie z zasadami usta- TÓW” otrzymuje brzmienie: lanymi przez danego dysponenta cz´Êci bu- „Dofinansowanie z EFRR: d˝etowej.

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ no- Program pomocowy regulujàcy udzielanie wy˝ej wych inwestycji z zakresu turystyki wymienionej pomocy wymaga uzyskania zgody Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura no- IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z re- tyfikacji). alizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, liczonej jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków

W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialkwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç: nego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzyszeƒ 30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie jest w podregionach oznaczonych numerami sta- dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie udzielatystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ), ne tym podmiotom nie stanowi pomocy publicznej. 40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej w podregionach oznaczonych numerami W odniesieniu do pomocy udzielanej na realizacj´ statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) projektów inwestycyjnych z zakresu kultury nie stosui 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot), je si´ zasad dotyczàcych udzielania pomocy publicz- 50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej nej. w pozosta∏ych podregionach.

W odniesieniu do pomocy udzielanej na projekty Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem promocyjne z zakresu turystyki i kultury stosuje si´ za- Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie sady dotyczàce udzielania pomocy publicznej, zgodwprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorial- nie z: nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58,

— rozporzàdzeniem Komisji 69/2001 z dnia poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34,

12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomoz 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, cy w ramach zasady de minimis (Dz. Urz. WE poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

L 10 z 13.01.2001) oraz

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je- z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania ˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego pomocy de minimis na wspieranie projektów przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do roz- promocyjnych w dziedzinie turystyki i kultury porzàdzenia nr 70/2001.

(Dz. U. Nr 267, poz. 2654)”,

Pomoc na projekty promocyjne z zakresu turystyki

— w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” w tabeli i kultury mo˝e byç udzielana, je˝eli ∏àcznie z innà po-

„DZIA¸ANIE 1.4 ROZWÓJ TURYSTYKI I KULTU- mocà de minimis uzyskanà przez beneficjenta w okre-

RY” w kolumnie „Szacowana docelowa wartoÊç sie 3 kolejnych lat poprzedzajàcych dzieƒ jej udziele- wskaênika” dla wskaênika Produktu nr 1 wyrazy: nia nie przekroczy równowartoÊci w z∏otych kwoty

„b´dzie monitorowane” zast´puje si´ wyrazem 100 tys. euro brutto.”,

„60”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie:

d) w DZIA¸ANIU 1.5. „Infrastruktura spo∏eczeƒ- „Pomoc udzielana na realizacj´ nowych inwestycji stwa informacyjnego”: z zakresu turystyki podlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy publicznej i jest udzielana zgodnie — w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- z Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy re- FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.5”: gionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998). — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzy- ochrony zdrowia, edukacji, (z wy∏àczemuje brzmienie: niem e-rynku pracy), do elektronicznego obiegu dokumentów, elektronicznej ar- „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, chiwizacji dokumentów oraz rozwoju — w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PRO- elektronicznych us∏ug dla ludnoÊci z wy- JEKTÓW”: korzystaniem podpisu elektronicznego, w tym mi´dzy innymi tworzenie syste- — — ust. 4 otrzymuje brzmienie: mów informacji przestrzennej (gis) oraz „4. Projekty zwiàzane z przygotowaniem in- modernizacja infrastruktury informatyczstytucji publicznych, np. lokalnej i regio- nej, bezpieczny Internet — jeÊli stanowiç nalnej administracji samorzàdowej, b´dà cz´Êç szerszego projektu wymienionego w pkt 1—3, 5 i 6 w ramach Dzia- — w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” w tabeli ∏ania 1.5 ZPORR.”, „DZIA¸ANIE 1.5 INFRASTRUKTURA SPO¸ECZE¡- — — ust. 7 otrzymuje brzmienie: STWA INFORMACYJNEGO” w kolumnie „Szaco- „7. Budowa lub rozbudowa lokalnych lub re- wana docelowa wartoÊç wskaênika” dla wskaênika gionalnych bezpiecznych sieci teleinfor- Produktu nr 6 wyrazy: „b´dzie monitorowane” zamatycznych s∏u˝àcych zapewnieniu do- st´puje si´ wyrazami „150”, st´pu szerokopasmowego, zw∏aszcza na terenach wiejskich i ma∏ych miast, przy

e) w DZIA¸ANIU 1.6. „Rozwój transportu publiczwykorzystaniu nowoczesnych technolo- nego w aglomeracjach”: gii (np. transmisja satelitarna, droga ra- diowa).”,

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1

FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 1.6” otrzymuje brzmienie:

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” pkt 1 otrzy- — w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” w tabeli muje brzmienie: „DZIA¸ANIE 1.6 ROZWÓJ TRANSPORTU PU- „1. Gmina, miasto na prawach powiatu.”, BLICZNEGO W AGLOMERACJACH” w kolumnie „Szacowana docelowa wartoÊç wskaênika” dla — w cz´Êci „OPIS DZIA¸ANIA” w ust. 1 lit. c tiret siód- wskaênika Rezultatu nr 2 wyrazy: „b´dzie oszacome otrzymuje brzmienie: wane” zast´puje si´ wyrazem „+16”,

„— zakup taboru w ramach miejskiego systemu transportu publicznego wy∏àcznie w po∏àcze- f) w DZIA¸ANIU 2.1. „Rozwój umiej´tnoÊci powiàniu z dzia∏aniami infrastrukturalnymi w ra- zany z potrzebami regionalnego rynku pracy mach Dzia∏ania 1.6: budowy nowych, przed∏u- i mo˝liwoÊci kszta∏cenia ustawicznego w re- ˝enia lub odnowienia istniejàcych linii komu- gionie”: nikacji miejskiej/podmiejskiej,”,

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” pkt 1 otrzy-

FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.1”: muje brzmienie:

„1) gmina, miasto na prawach powiatu;”, — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzy- ∏o˝nej zg∏aszajàce ch´ç podwy˝szania muje brzmienie: lub dostosowywania kwalifikacji zawodowych do wymogów rynku pra- „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, cy.”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci Ostateczni” dodaje si´ tiret siódme w brzmieniu: — — w cz´Êci tabeli „Rodzaje kwalifikujàcych si´ projektów” w pkt I. „Wspieranie roz- „— piel´gniarki i po∏o˝ne24a), posiadajàce woju kwalifikacji zawodowych” dodaje si´ Êwiadectwo dojrza∏oÊci i b´dàce ab- ust. 8 w brzmieniu: solwentkami liceów medycznych oraz medycznych szkó∏ zawodowych kszta∏- „8. Studia zawodowe podwy˝szajàce kwacàcych w zawodzie piel´gniarki i po- lifikacje piel´gniarek i po∏o˝nych.24b)”, — w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PRO- l´gniarek i po∏o˝nych posiadajàcych Êwiadec- JEKTÓW” w pkt I. „Wspieranie rozwoju kwalifika- two dojrza∏oÊci i b´dàcych absolwentkami cji zawodowych” dodaje si´ ust. 8 w brzmieniu: liceów medycznych oraz medycznych szkó∏ zawodowych kszta∏càcych w zawodzie piel´- „8. Studia zawodowe podwy˝szajàce kwalifikacje gniarki i po∏o˝nej.”, piel´gniarek i po∏o˝nych; projekt studiów przy- gotowujà szko∏y wy˝sze (posiadajàce akredy-

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje brzmienie: tacj´ Krajowej Rady Akredytacyjnej Szkolnic- twa Medycznego — KRASzM) prowadzàce „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, kszta∏cenie na kierunku/specjalnoÊci piel´-

g) w DZIA¸ANIU 2.2. „Wyrównywanie szans gniarstwo lub po∏o˝nictwo na poziomie zawo- edukacyjnych poprzez programy stypendialdowym i prowadzàce w ramach tych kierun- ne”: ków studia zawodowe na kierunku piel´gniar- stwo lub po∏o˝nictwo przeznaczone dla pie- — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— odnoÊnik nr 33 otrzymuje brzmienie: 1086 z∏. Miesi´cznà wysokoÊç dochodu uprawniajàcà do ubiegania si´ o stypendium ustala si´ na „ Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç re- zasadach okreÊlonych w art. 3 pkt 1—3, 5—8, alizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczegól-

10—15, 17—22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. noÊci w trybie przewidzianym w ustawie o Êwiadczeniach rodzinnych. Próg dla danego woz dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Pla- jewództwa z zachowaniem powy˝szego warunku nie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 29 stycznia zostanie ustalony w Ramowym Planie Realizacji 2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”, Dzia∏ania corocznie przygotowywanym przez Instytucj´ Wdra˝ajàcà.”,

— odnoÊnik nr 35, 40, 43 i 48 otrzymujà brzmienie:

— w cz´Êci „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEK- „Pochodzàcy z rodzin o dochodzie rodziny w prze-

TÓW”, w „PROJEKTACH TYPU I” wyrazy: liczeniu na osob´ lub dochodzie osoby uczàcej si´ oraz dochodzie studenta samodzielnego finanso- „Dofinansowanie z krajowych Êrodków publiczwo nie wy˝szym ni˝ kwota uprawniajàca do uzy- nych: skania Êwiadczeƒ rodzinnych okreÊlona na podsta-

— 30 % wydatków kwalifikowalnych z bud˝etu wie art. 5 ust. 1—7 oraz ust. 9 i 10 ustawy z dnia paƒstwa, zgodnie z zasadami ustalanymi przez 28 listopada 2003 r. o Êwiadczeniach rodzinnych danego dysponenta cz´Êci bud˝etowej”

(Dz. U. Nr 228, poz. 2255 oraz z 2004 r. Nr 35, poz. 305, Nr 64, poz. 593 i Nr 192, poz. 1963). zast´puje si´ wyrazami:

W przypadku gdy rodzina lub osoba uczàca si´

„Dofinansowanie z krajowych Êrodków publiczoraz student samodzielny finansowo utrzymuje nych: si´ z gospodarstwa rolnego, przyjmuje si´ za pod- staw´ obliczenia dochodu przeci´tny dochód — ok. 30 % wydatków kwalifikowalnych z bud˝etu z 1 ha przeliczeniowego, og∏aszany do dnia paƒstwa (Minister Edukacji Narodowej i Spor- 30 paêdziernika ka˝dego roku przez Prezesa GUS, tu)”, na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 listopa-

h) w DZIA¸ANIU 2.3. „Reorientacja zawodowa da 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 r. Nr 94, osób odchodzàcych z rolnictwa”: poz. 431, z póên. zm.). Zgodnie z metodologià ob-

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- liczeƒ przyj´tà przez GUS, roczny dochód z 1 ha

FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.3”: przeliczeniowego w 2005 r. b´dzie wyznaczony na podstawie dochodu z 2003 r., tj. b´dzie wynosi∏ — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzy- 40 % — w przypadku realizowania projektu w podremuje brzmienie: gionach oznaczonych numerami statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) i 30 (Gdynia — „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

Gdaƒsk — Sopot),

— odnoÊnik nr 52 otrzymuje brzmienie: 50 % — w przypadku realizowania projektu w pozosta∏ych podregionach.

„ W zakresie zgodnym z dokumentem „Restruk- turyzacja i Rozwój Hutnictwa ˚elaza i Stali

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem w Polsce do 2006 r.” przyj´tym przez Rad´ Mi-

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie nistrów w dniu 10 stycznia 2003 r. ze zmiana- wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialmi zaakceptowanymi w dniu 25 marca 2003 r. nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, ustawà z dnia 24 sierpnia 2001 r. o restruktu- poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, ryzacji ˝elaza i stali (Dz. U. Nr 111, poz. 1196, poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, z 2003 r. Nr 56, poz. 495, Nr 90, poz. 844 z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, i Nr 139, poz. 1325 oraz z 2004 r. Nr 12, poz. 998 i Nr 254, poz. 2534). poz. 102 i Nr 120, poz. 1252) oraz obowiàzujà- cym obwieszczeniem Ministra Gospodarki

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio i Pracy.”, podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je- ˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego — w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje brzmie- przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do roznie: porzàdzenia nr 70/2001.”,

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”,

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW” „W odniesieniu do pomocy udzielanej na projekty otrzymuje brzmienie: polegajàce na tworzeniu nowych miejsc pracy (subsydiowanie zatrudnienia) stosuje si´ zasady „Dofinansowanie z EFS: dotyczàce udzielania pomocy publicznej, zgod- — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych nie z:

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicz- — rozporzàdzeniem Komisji 2204/2002/WE z dnia nych: 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy paƒ- — maksymalnie 25 % wydatków kwalifikowalnych stwa w zakresie zatrudnienia (Dz. Urz. WE L 337 z bud˝etu paƒstwa (Minister Gospodarki i Pra- z 13.12.2002) oraz

cy)

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy WysokoÊç dofinansowania projektów polegajà- z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania cych na subsydiowaniu zatrudnienia pomocy na wspieranie inwestycji w zakresie za- IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z tworze- trudnienia (Dz. U. Nr 267, poz. 2653).”, niem zatrudnienia, liczonej jako stosunek ekwiwalentu i) w DZIA¸ANIU 2.4. „Reorientacja zawodowa dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie mo- osób zagro˝onych procesami restrukturyzacyj- ˝e przekraczaç: nymi”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- 30 % — w przypadku realizowania projektu w podre-

FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.4”: gionach oznaczonych numerami statystycz- nymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ), — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzy- cownikami stosunków pracy z przyczyn niedomuje brzmienie: tyczàcych pracowników (Dz. U Nr 90, poz. 844, z 2003 r. Nr 213, poz. 2081 i Nr 223, poz. 1217 „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959) oraz zgodnie z ustawà z dnia 11 wrzeÊnia 2003 r. o s∏u˝bie — odnoÊnik nr 58 otrzymuje brzmienie: wojskowej ˝o∏nierzy zawodowych (Dz. U. „ Zgodnie z ustawà z dnia 13 marca 2003 r. Nr 179, poz. 1750 oraz z 2004 r. Nr 116, o szczególnych zasadach rozwiàzywania z pra- poz. 1203 i Nr 210, poz. 2135) i przepisami wykonawczymi do ustawy o s∏u˝bie wojskowej nymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) i 30 (Gdynia — ˝o∏nierzy zawodowych.”, Gdaƒsk — Sopot),

50 % — w przypadku realizowania projektu w pozo- — odnoÊnik nr 59 otrzymuje brzmienie: sta∏ych podregionach.

„ W zakresie zgodnym z dokumentem „Restruk- turyzacja i Rozwój Hutnictwa ˚elaza i Stali Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem w Polsce do 2006 r.” przyj´tym przez Rad´ Mi- Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie nistrów w dniu 10 stycznia 2003 r. ze zmiana- wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialmi zaakceptowanymi w dniu 25 marca 2003 r. nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, i ustawà z dnia 24 sierpnia 2001 r. o restruktu- poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, ryzacji ˝elaza i stali oraz obowiàzujàcym ob- poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, wieszczeniem Ministra Gospodarki i Pra- z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, cy.”, poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio brzmienie: podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je- „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, ˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do roz- — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEK- porzàdzenia nr 70/2001.”,

TÓW” otrzymuje brzmienie:

— cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: „Dofinansowanie z EFS:

„W odniesieniu do pomocy udzielanej na projekty polegajàce na tworzeniu nowych miejsc pracy — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych

(subsydiowanie zatrudnienia) stosuje si´ zasady Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicz- dotyczàce udzielania pomocy publicznej, zgodnych: nie z:

— maksymalnie 25 % wydatków kwalifikowalnych — rozporzàdzeniem 2204/2002/WE z dnia 12 grudz bud˝etu paƒstwa (Minister Gospodarki i Pra- nia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88

cy) Traktatu WE w odniesieniu do pomocy paƒstwa w zakresie zatrudnienia (Dz. Urz. WE L 337 WysokoÊç dofinansowania projektów polegajà- z 13.12.2002) oraz cych na subsydiowaniu zatrudnienia

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z two- z dnia 17 listopada 2004 r. w sprawie udzielania rzeniem zatrudnienia, liczonej jako stosunek ekwiwa- pomocy na wspieranie inwestycji w zakresie zalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie trudnienia (Dz. U. Nr 267, poz. 2653).”, mo˝e przekraczaç:

j) w DZIA¸ANIU 2.5 „Promocja przedsi´biorczo- 30 % — w przypadku realizowania projektu w podre-

Êci”: gionach oznaczonych numerami statystycz- nymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ), — w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.5”: 40 % — w przypadku realizowania projektu w podre- gionach oznaczonych numerami statystycz- — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci Ostateczni” si´biorc´ uznaje si´ osob´ fizycznà, któw zdaniu drugim wst´p do wyliczenia ra:”, otrzymuje brzmienie:

— odnoÊnik nr 63 otrzymuje brzmienie:

„Udzielanie wsparcia jest kontynuowane po za∏o˝eniu przez beneficjentów osta- „ Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç retecznych, w trakcie korzystania ze wspar- alizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczególcia doradczo-szkoleniowego w ramach noÊci w trybie przewidzianym w ustawie dzia∏ania 2.5, dzia∏alnoÊci gospodarczej, z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Plaje˝eli spe∏niajà oni kryteria okreÊlone dla nie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 29 stycznia mikroprzedsi´biorcy, gdzie za mikroprzed- 2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”, — cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: cy w ramach zasady de minimis (Dz. Urz. WE L 10 z 13.01.2001) oraz

„W odniesieniu do wsparcia udzielanego benefi-

— rozporzàdzeniem Ministra Gospodarki i Pracy cjentom ostatecznym, którzy za∏o˝yli dzia∏alnoÊç z dnia 3 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania gospodarczà w trakcie korzystania ze wsparcia do- pomocy de minimis na promocj´ przedsi´biorradczo-szkoleniowego w ramach dzia∏ania 2.5 czoÊci (Dz. U. Nr 267, poz. 2655).”, i spe∏niajà kryteria okreÊlone w dzia∏aniu dla mi- kroprzedsi´biorcy, stosuje si´ zasady dotyczàce k) w DZIA¸ANIU 2.6 „Regionalne Strategie Innoudzielania pomocy publicznej, zgodnie z: wacyjne i transfer wiedzy”:

— rozporzàdzeniem Komisji 69/2001/WE z dnia — w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 2.6”: art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomo- — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzy- nia 2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”, muje brzmienie:

— w cz´Êci „BENEFICJENCI” ust. 1 otrzymuje brzmie- „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, nie:

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci Ostateczni” „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, tiret pierwsze otrzymuje brzmienie:

— w cz´Êci „BENEFICJENCI OSTATECZNI” tiret pierw- „— jednostki samorzàdu terytorialnego,”, sze otrzymuje brzmienie:

— odnoÊnik nr 65 otrzymuje brzmienie: „— Jednostki samorzàdu terytorialnego,”,

„ Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç

l) w DZIA¸ANIU 3.1 „Obszary wiejskie”: realizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szcze- gólnoÊci w trybie przewidzianym w ustawie — w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.1”: Planie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 29 stycz- — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Samorzàd gminny i powiatowy.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów dotyczàcych kompleksowego uzbrojenia terenu, gdy inwestycja generuje znaczàcy dochód netto” otrzymuje brzmienie:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PRO- ekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowal- JEKTÓW” ust. 5 otrzymuje brzmienie: nych, nie mo˝e przekraczaç:

„5. Gospodarka odpadami: 30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej w podregionach oznaczonych numerami sta- — budowa, modernizacja, rekultywacja lub likwi- tystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ), dacja sk∏adowisk odpadów (w tym rekultywacja

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej bàdê likwidacja sk∏adowisk odpadów niebez- w podregionach oznaczonych numerami piecznych), statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) — budowa lub modernizacja miejsc utylizacji opa- i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot), kowaƒ i nieu˝ytych Êrodków ochrony roÊlin, 50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej w pozosta∏ych podregionach.

— kompleksowe systemy zagospodarowania od- padów na poziomie lokalnym, obejmujàce

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem m.in. odbiór posegregowanych odpadów od

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie mieszkaƒców, odzyskiwanie surowców wtór- wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych, recykling, kompostowanie odpadów or- nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, ganicznych, likwidacj´ dzikich wysypisk itp.”, poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, — w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, otrzymuje brzmienie: poz. 998 i Nr 254, poz. 2534).

„1. Samorzàd gminny i powiatowy.”,

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEK- podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je- TÓW” otrzymuje brzmienie: ˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do roz- „Dofinansowanie z EFRR: porzàdzenia nr 70/2001.

— maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych,

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji — maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych z zakresu odnawialnych êróde∏ energii, która nie jest — w przypadku projektów generujàcych zna- nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która intenczàcy zysk netto, sywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e przekraczaç:

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w odniesieniu do któ- 1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksyrych stosowane sà zasady udzielania pomocy malnie: publicznej.

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicz- nych w podregionach oznaczonych numerami nych: statystycznymi 22 i 42,

— z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki i Pra- b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowacy (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz nych w podregionach oznaczonych numerami zgodnie z zasadami ustalanymi przez danego statystycznymi 4, 17 i 30, dysponenta cz´Êci bud˝etowej.

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w pozosta∏ych podregionach

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ inwe- stycji z zakresu turystyki odnawialnych êróde∏ energii — która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentoi inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spala- wych brutto, lub nia paliw

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êrodowiska wynoszàcej:

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z re- alizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, odna- a) 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega wialnych êróde∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutemisji ze êróde∏ spalania paliw, liczonej jako stosunek to,

b) 50 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega a) 15 punktów procentowych brutto w przypadku zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brut- pomocy, o której mowa w pkt 1, to, je˝eli beneficjent b´dzie, w wyniku przepro-

b) 10 punktów procentowych brutto w przypadku wadzenia wspieranej inwestycji, jedynym za- pomocy, o której mowa w pkt 2 opatrujàcym ca∏à spo∏ecznoÊç na wyodr´bnio- nym obszarze w energi´ wytwarzanà ze êróde∏ — je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub odnawialnych. Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.“,

IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw, któ- — cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: re nie sà nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która

„Pomoc udzielana na realizacj´ inwestycji z zakreintensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie su: mo˝e przekraczaç:

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksy- — turystyki, malnie:

— odnawialnych êróde∏ energii,

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowa-

— redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw nych w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 i 42, podlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy publicznej i jest udzielana zgodnie z:

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- nych w podregionach oznaczonych numerami — Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomostatystycznymi 4, 17 i 30, cy regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998) — w przypadku nowych inwe-

c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- stycji, nych w pozosta∏ych podregionach

— Wytycznymi KE dotyczàcymi pomocy na — która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procento- ochron´ Êrodowiska (Dz. Urz. WE C 37 wych brutto, lub z 03.02.2001) — w przypadku inwestycji nie-

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êro- b´dàcych nowymi inwestycjami. dowiska wynoszàcej 40 % brutto dla ka˝dego re- gionu, która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów pro- Programy pomocowe regulujàce udzielanie wy˝ej centowych brutto. wymienionej pomocy wymagajà uzyskania zgody Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. proce- Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem dura notyfikacji).

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorial- W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, nego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzypoz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, szeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, jest dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy poz. 998 i Nr 254, poz. 2534). publicznej.”,

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji, — w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITOROWANIA” tabela która nie jest nowà inwestycjà, mo˝e zostaç odpo- „DZIA¸ANIE 3.1 OBSZARY WIEJSKIE” otrzymuje wiednio zwi´kszona o: brzmienie:

Szacowana „Faza cyklu docelowa Wskaêniki interwencji wartoÊç wskaênika 1 2 3

Produkty 1. D∏ugoÊç dróg powiatowych i gminnych (km) 215

2. D∏ugoÊç sieci rozdzielczej wodociàgów (km) 218

3. Liczba urzàdzeƒ zaopatrzenia w wod´ (szt.) 62

4. D∏ugoÊç sieci kanalizacyjnych (km) 325

5. Liczba oczyszczalni Êcieków (szt.) 50

6. Liczba wdro˝onych projektów selektywnej zbiórki odpadów i recy- klingu oraz projektów gospodarki odpadami komunalnymi (szt.) 85

7. Liczba elektrowni wykorzystujàcych odnawialne êród∏a energii (szt.) 68

8. Liczba projektów kompleksowego uzbrojenia terenu przeznaczo- nego pod inwestycje (szt.) 17

9. Liczba projektów z zakresu lokalnej kultury (w tym ochrony dzie- dzictwa kulturowego) (szt.) 40

10. Liczba projektów z zakresu lokalnej infrastruktury turystycznej (szt.) 40

1 2 3

Rezultaty 1. Powierzchnia terenów inwestycyjnych, które sta∏y si´ dost´pne w wyniku budowy i modernizacji dróg oraz uzbrojenia terenu (ha) 1 350 2. Liczba osób korzystajàcych z sieci wodociàgowej (%) +0,5 % 3. Liczba osób korzystajàcych z sieci kanalizacyjnej (%) +1,5 % 4. IloÊç Êcieków odprowadzonych i oczyszczonych (hm³) +2,5 % 5. IloÊç energii (moc zainstalowana) pochodzàcej ze êróde∏ odna- wialnych (MW) +5,5 % 6. Liczba turystów (krajowych i zagranicznych) (osoby) +75 000 Oddzia∏ywanie 1. WielkoÊç migracji (saldo) +2 % 2. Liczba przedsi´biorstw z dost´pem do Internetu szerokopasmo- wego (%) +10 %”,

m) w DZIA¸ANIU 3.2. „Obszary podlegajàce restrukturyzacji”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.2”:

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci” ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Gmina lub powiat.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych — tylko w przypadku projektów dotyczàcych kompleksowego uzbrojenia terenu, gdy inwestycje generujà znaczàcy dochód netto” otrzymuje brzmienie:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej”,

— w cz´Êci „RODZAJE KWALIFIKUJÑCYCH SI¢ PRO- m.in. odbiór posegregowanych odpadów od JEKTÓW” pkt V otrzymuje brzmienie: mieszkaƒców, odzyskiwanie surowców wtórnych, recykling, kompostowanie odpadów „V. Gospodarka odpadami: organicznych, likwidacj´ dzikich wysypisk — budowa, modernizacja, rekultywacja lub li- itp.”, kwidacja sk∏adowisk odpadów (w tym rekul- tywacja bàdê likwidacja sk∏adowisk odpadów

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW” ust. 1 niebezpiecznych), otrzymuje brzmienie:

— budowa lub modernizacja miejsc utylizacji opakowaƒ i nieu˝ytych Êrodków ochrony ro- „1. Gmina lub powiat.”,

Êlin,

— kompleksowe systemy zagospodarowania — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEK- odpadów na poziomie lokalnym, obejmujàce TÓW” otrzymuje brzmienie:

„Dofinansowanie z EFRR: a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w podregionach oznaczonych numerami — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowal- statystycznymi 22 i 42, nych,

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowal- b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych — w przypadku projektów generujà- nych w podregionach oznaczonych numerami cych znaczàcy zysk netto, statystycznymi 4, 17 i 30,

— maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowal- c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowanych w przypadku projektów, w odniesieniu nych w pozosta∏ych podregionach do których stosowane sà zasady udzielania

— która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procenpomocy publicznej. towych brutto, lub

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicz-

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êronych: dowiska wynoszàcej:

— z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki i Pracy a) 40 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz zgodnie zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutz zasadami ustalanymi przez danego dysponenta to, cz´Êci bud˝etowej.

b) 50 % brutto dla ka˝dego regionu, która ulega WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ inwe- zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutstycji z zakresu turystyki odnawialnych êróde∏ energii to, je˝eli beneficjent b´dzie, w wyniku przeproi inwestycji s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spala- wadzenia wspieranej inwestycji, jedynym zania paliw opatrujàcym ca∏à spo∏ecznoÊç na wyodr´bnionym obszarze w energi´ wytwarzanà ze êróde∏ IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z re- odnawialnych. alizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, odna- wialnych êróde∏ energii i inwestycji s∏u˝àcych redukcji IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji emisji ze êróde∏ spalania paliw, liczonej jako stosunek s∏u˝àcych redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw, któekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowal- re nie sà nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która nych, nie mo˝e przekraczaç: intensywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e przekraczaç:

30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej w podregionach oznaczonych numerami sta- 1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksytystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ), malnie:

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej

a) 30 % netto — w przypadku inwestycji realizowaw podregionach oznaczonych numerami nych w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) statystycznymi 22 i 42, i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

b) 40 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- 50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej nych w podregionach oznaczonych numerami w pozosta∏ych podregionach. statystycznymi 4, 17 i 30,

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem c) 50 % netto — w przypadku inwestycji realizowa- Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie nych w pozosta∏ych podregionach wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorial- nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, — która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procenpoz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, towych brutto, lub poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594,

2) wielkoÊci pomocy horyzontalnej na ochron´ Êroz 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, dowiska wynoszàcej 40 % brutto dla ka˝dego repoz. 998 i Nr 254, poz. 2534). gionu, która ulega zwi´kszeniu o 10 punktów procentowych brutto.

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je-

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem ˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego

Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do roz- wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialporzàdzenia nr 70/2001. nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, IntensywnoÊç pomocy, na realizacj´ inwestycji poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, z zakresu odnawialnych êróde∏ energii, która nie jest poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, nowà inwestycjà, w zale˝noÊci od tego, która inten- z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, sywnoÊç jest korzystniejsza dla beneficjenta, nie mo˝e poz. 998 i Nr 254, poz. 2534). przekraczaç:

IntensywnoÊç pomocy na realizacj´ inwestycji,

1) wielkoÊci pomocy regionalnej wynoszàcej maksy- która nie jest nowà inwestycjà, mo˝e zostaç odpomalnie: wiednio zwi´kszona o:

a) 15 punktów procentowych brutto w przypadku po- — Wytycznymi KE dotyczàcymi pomocy na ochromocy, o której mowa w pkt 1, n´ Êrodowiska (Dz. Urz. WE C 37 z 03.02.2001)

b) 10 punktów procentowych brutto w przypadku po- — w przypadku inwestycji nieb´dàcych nowymi mocy, o której mowa w pkt 2 inwestycjami.

— je˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub

Êredniego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku Programy pomocowe regulujàce udzielanie wy˝ej nr I do rozporzàdzenia nr 70/2001.”, wymienionej pomocy wymagajà uzyskania zgody Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura no- — cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: tyfikacji).

„Pomoc udzielana na realizacj´ inwestycji z zakre- su: W odniesieniu do jednostek samorzàdu teryto- — turystyki, rialnego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzy- — odnawialnych êróde∏ energii, szeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie jest dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie — redukcji emisji ze êróde∏ spalania paliw udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy pupodlega zasadom regulujàcym udzielanie pomocy blicznej.”, publicznej i jest udzielana zgodnie z:

— Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomocy — w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998) — „DZIA¸ANIE 3.2 OBSZARY PODLEGAJÑCE RE- w przypadku nowych inwestycji, STRUKTURYZACJI” otrzymuje brzmienie:

Szacowana „Faza cyklu docelowa Wskaêniki interwencji wartoÊç wskaênika 1 2 3

Produkty 1. D∏ugoÊç dróg powiatowych i gminnych (km) 215

2. D∏ugoÊç sieci rozdzielczej wodociàgów (km) 218

3. Liczba urzàdzeƒ zaopatrzenia w wod´ (szt.) 62

4. D∏ugoÊç sieci kanalizacyjnych (km) 325

5. Liczba oczyszczalni Êcieków (szt.) 50

6. Liczba wdro˝onych projektów selektywnej zbiórki odpadów i recy- klingu oraz projektów gospodarki odpadami komunalnymi (szt.) 85

7. Liczba elektrowni wykorzystujàcych odnawialne êród∏a energii (szt.) 68

8. Liczba projektów kompleksowego uzbrojenia terenu przeznaczo- nego pod inwestycje (szt.) 17

9. Liczba projektów z zakresu lokalnej kultury (w tym ochrony dzie- dzictwa kulturowego) (szt.) 40

10. Liczba projektów z zakresu lokalnej infrastruktury turystycznej

(szt.) 40

Rezultaty 1. Powierzchnia terenów inwestycyjnych, które sta∏y si´ dost´pne w wyniku budowy i modernizacji dróg oraz uzbrojenia terenu (ha) 1 350

2. Liczba osób korzystajàcych z sieci wodociàgowej (%) +0,5 % 3. Liczba osób korzystajàcych z sieci kanalizacyjnej (%) +1,5 % 4. IloÊç Êcieków odprowadzonych i oczyszczonych (hm³) +2,5 % 5. IloÊç energii (moc zainstalowana) pochodzàcej ze êróde∏ odna- wialnych (MW) +5,5 % 6. Liczba turystów (krajowych i zagranicznych) (osoby) +75 000

Oddzia∏ywanie 1. WielkoÊç migracji (saldo) + 2 % 2. Liczba przedsi´biorstw z dost´pem do Internetu szerokopasmo- wego (%) +10 %”,

n) w DZIA¸ANIU 3.3. „ Zdegradowane obszary miejskie, poprzemys∏owe i powojskowe”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.3”:

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”:

— — — w kolumnie pierwszej ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

— — — w kolumnie drugiej ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

— — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Maksymalny udzia∏ — 75 % wydatków kwalifikowalnych — 75 %

Êrodków EFRR (%) w wy- — 50 % wydatków kwalifikowal- datkach kwalifikowal- nych — tylko w przypadku projek- nych na poziomie projek- tów dotyczàcych kompleksowego tu zagospodarowania terenu, gdy projekt generuje znaczàcy dochód netto” otrzymuje brzmienie:

„Maksymalny udzia∏ Êrodków EFRR (%) w wydatkach 75 % kwalifikowalnych publicznych na poziomie projektu 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto

35 % w przypadku projektów, w odniesieniu do których stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej.”,

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW W RAMACH 30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej PODDZIA¸ANIA 3.3.1” ust. 1 otrzymuje brzmienie: w podregionach oznaczonych numerami statystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ), „1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”,

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW w podregionach oznaczonych numerami PODDZIA¸ANIA 3.3.1.” otrzymuje brzmienie: statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot),

„Dofinansowanie z EFRR:

50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych, w pozosta∏ych podregionach.

— maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów generujàcych znaczàcy Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem zysk netto, Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorial- — maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych nych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, w przypadku projektów, w odniesieniu do któ- poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, rych stosowane sà zasady udzielania pomocy poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, publicznej. z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicz- poz. 998 i Nr 254, poz. 2534). nych:

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio — z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki i Pra- podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, jecy (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz

˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego zgodnie z zasadami ustalanymi przez danego przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozdysponenta cz´Êci bud˝etowej. porzàdzenia nr 70/2001.”,

WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ no-

— w cz´Êci „RODZAJE BENEFICJENTÓW W RAMACH wych inwestycji z zakresu turystyki

PODDZIA¸ANIA 3.3.2.”:

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z re- — — ust. 1 otrzymuje brzmienie: alizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, liczonej

„1. Gmina lub miasto na prawach powiatu.”, jako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków kwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç: — — w ust. 3 lit. f otrzymuje brzmienie:

„f) jednostki zaliczane do sektora finansów 50 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej publicznych, w szczególnoÊci policja, w pozosta∏ych podregionach. stra˝ po˝arna,”,

Numery statystyczne zgodne z rozporzàdzeniem — cz´Êç „POZIOM DOFINANSOWANIA PROJEKTÓW Rady Ministrów z dnia 13 lipca 2000 r. w sprawie PODDZIA¸ANIA 3.3.2.” otrzymuje brzmienie: wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NTS) (Dz. U. Nr 58, „Dofinansowanie z EFRR: poz. 685, z 2001 r. Nr 12, poz. 101, z 2002 r. Nr 34, — maksymalnie 75 % wydatków kwalifikowalnych, poz. 311, Nr 177, poz. 1458 i Nr 191, poz. 1594, z 2003 r. Nr 208, poz. 2021 oraz z 2004 r. Nr 98, — maksymalnie 50 % wydatków kwalifikowalnych poz. 998 i Nr 254, poz. 2534). w przypadku projektów generujàcych znaczàcy zysk netto,

IntensywnoÊç pomocy mo˝e zostaç odpowiednio podwy˝szona o 15 punktów procentowych brutto, je- — maksymalnie 35 % wydatków kwalifikowalnych

˝eli beneficjent spe∏nia warunki ma∏ego lub Êredniego w przypadku projektów, w odniesieniu do któ- przedsi´biorstwa, okreÊlone w za∏àczniku nr I do rozrych stosowane sà zasady udzielania pomocy publicznej. porzàdzenia nr 70/2001.”,

Dofinansowanie z krajowych Êrodków publicz- — cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: nych: „Pomoc udzielana na realizacj´ nowych inwestycji — z bud˝etu paƒstwa — Minister Gospodarki z zakresu turystyki podlega zasadom regulujàcym i Pracy (10 % wydatków kwalifikowalnych) oraz udzielanie pomocy publicznej i jest udzielana zgodzgodnie z zasadami ustalanymi przez danego nie z Wytycznymi KE dotyczàcymi krajowej pomodysponenta cz´Êci bud˝etowej. cy regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 03.10.1998). Program pomocowy regulujàcy udzielanie wy˝ej WysokoÊç pomocy udzielanej na realizacj´ no- wymienionej pomocy wymaga uzyskania zgody wych inwestycji z zakresu turystyki

Komisji Europejskiej na jej udzielanie (tzw. procedura notyfikacji).

IntensywnoÊç pomocy udzielanej w zwiàzku z re- alizacjà nowej inwestycji z zakresu turystyki, liczonej W odniesieniu do jednostek samorzàdu terytorialjako stosunek ekwiwalentu dotacji netto do wydatków nego oraz ich zwiàzków, porozumieƒ i stowarzykwalifikowalnych, nie mo˝e przekraczaç: szeƒ uznaje si´, ˝e ich dzia∏alnoÊç co do zasady nie jest dzia∏alnoÊcià gospodarczà, przez co wsparcie 30 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej udzielane tym podmiotom nie stanowi pomocy w podregionach oznaczonych numerami sta- publicznej.”, tystycznymi 22 (Warszawa) i 42 (Poznaƒ),

40 % — w przypadku nowej inwestycji realizowanej — w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITOROWANIA” tabela w podregionach oznaczonych numerami „DZIA¸ANIE 3.3 ZDEGRADOWANE OBSZARY statystycznymi 4 (Wroc∏aw), 17 (Kraków) MIEJSKIE, POPRZEMYS¸OWE I POWOJSKOWE” i 30 (Gdynia — Gdaƒsk — Sopot), otrzymuje brzmienie:

Szacowana „Faza cyklu docelowa Wskaêniki interwencji wartoÊç wskaênika 1 2 3

Produkty 1. Powierzchnia us∏ugowa w zrewitalizowanych dzielnicach i miastach (m²) +50 000 2. Powierzchnia us∏ugowa na zrewitalizowanych terenach poprzemys∏owych i powojskowych (m²) +15 000 3. Liczba projektów z zakresu lokalnej kultury (w tym ochrony dziedzictwa kulturowego) (szt.) 40 4. Liczba projektów z zakresu lokalnej infrastruktury turystycznej (szt.) 40 5. Powierzchnia wyremontowanej, przebudowanej infrastruktury publicznej na terenie rewitalizowanym (ha) 200 Rezultaty 1. Liczba przest´pstw w miastach (%) –7 %

2. Liczba przedsi´biorstw zlokalizowanych na tym terenie obj´tym pierwsze wsparciem (szt.) badanie IV.2004 3. Powierzchnia us∏ugowa faktycznie wykorzystywana (m²) 200 000 4. Liczba miejsc pracy stworzonych na terenie zrewitalizowanym (szt.) 10 000 1 2 3

Oddzia∏ywanie 1. Liczba mieszkaƒców na terenach poddanych rewitalizacji (osoby) +13 000 2. Wskaênik bezrobocia wÊród mieszkaƒców terenów zrewitalizo- wanych (%) –4 %

3. Migracje z terenów poddanych rewitalizacji (saldo) + 4 % 4. Liczba absolwentów szkó∏ Êrednich na terenie zrewitalizowanym

(osoby) +10 %”,

o) w DZIA¸ANIU 3.4. „Mikroprzedsi´biorstwa”:

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.4” cz´Êci w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki

Samorzàd Województwa (Zarzàd Wojewódz- Instytucja Wdra˝ajàca

twa)/Urzàd Marsza∏kowski ” otrzymujà brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda

Instytucja Wdra˝ajàca Samorzàd Województwa/Urzàd Marsza∏kowski ”, — cz´Êç „INSTYTUCJA WDRA˚AJÑCA” otrzymuje Za roczny obrót oraz za rocznà sum´ bilansowà brzmienie: uwa˝a si´ wielkoÊci osiàgni´te na koniec ostatniego, 12-miesi´cznego, zatwierdzonego okresu obrachun- „Samorzàd Województwa w∏aÊciwy ze wzgl´du na kowego. W przypadku przedsi´biorstw nowo powstamiejsce realizacji projektu przez mikroprzedsi´bior-

∏ych, których rachunki nie zosta∏y jeszcze zatwierdzostwo.”, ne, nale˝y przedstawiç bilans otwarcia lub zastosowaç — odnoÊnik nr 80 otrzymuje brzmienie: progi oparte na godnych zaufania oszacowaniach dokonanych w ciàgu roku obrotowego.

„ Samorzàd Województwa mo˝e powierzyç re- alizacj´ dzia∏ania innej instytucji, w szczególnoÊci W przypadku spó∏ek cywilnych wymagane jest, w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 20 kwiet- aby ka˝dy ze wspólników dzia∏a∏ nie d∏u˝ej ni˝ 36 mienia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju oraz usta- si´cy w okresie poprzedzajàcym z∏o˝enie wniosku.”, wie z dnia 29 stycznia 2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych.”, — cz´Êç „WYKONAWCY US¸UG W RAMACH PRO- JEKTÓW DORADCZYCH” otrzymuje brzmienie: — cz´Êç „BENEFICJENT” otrzymuje brzmienie:

„Wykonawcami us∏ug doradczych mogà byç firmy, „Beneficjentem sà podmioty, które prowadzà mi- organizacje i instytucje, które uzyska∏y akredytacj´ kroprzedsi´biorstwa, które rozpocz´∏y dzia∏alnoÊç Polskiej Agencji Rozwoju Przedsi´biorczoÊci gospodarczà (dzieƒ uzyskania wpisu do ewidencji (PARP) dla tego typu us∏ug w ramach Krajowego dzia∏alnoÊci gospodarczej lub wpisu do rejestru Systemu Us∏ug dla Ma∏ych i Ârednich Przedsi´- przedsi´biorców) nie wczeÊniej ni˝ 36 miesi´cy biorstw lub w ramach Dzia∏ania 2.1 „Wzrost konkuprzed dniem z∏o˝enia wniosku, wykluczajàc mikro- rencyjnoÊci MSP poprzez doradztwo”, SPO przedsi´biorstwa oparte na wykorzystaniu zaawan- „Wzrost konkurencyjnoÊci przedsi´biorstw, lata sowanych technologii o znaczàcym potencjale ryn-

2004—2006”. kowym, a ponadto, w co najmniej jednym z dwóch ostatnich lat obrotowych: W przypadku gdy ta sama firma jest jednoczeÊnie wykonawcà Dzia∏ania 2.5, musi byç spe∏niony wa-

1) zatrudnia∏y Êredniorocznie mniej ni˝ 10 pracow- runek jednoznacznego rozdzielenia zasobów ludzników oraz kich i materialnych zaanga˝owanych do realizacji

2) osiàgn´∏y roczny obrót netto ze sprzeda˝y towa- Dzia∏aƒ 2.5 i 3.4.”, rów, wyrobów i us∏ug oraz operacji finanso- wych nieprzekraczajàcy równowartoÊci w z∏o- — cz´Êç „POMOC PUBLICZNA” otrzymuje brzmienie: tych 2 milionów euro, lub sumy aktywów ich bi-

„Wsparcie w ramach Dzia∏ania b´dzie udzielane lansu sporzàdzonego na koniec jednego zgodnie z przepisami: z dwóch wymienionych lat obrotowych nie przekroczy∏y równowartoÊci w z∏otych 2 milio- — rozporzàdzenia Ministra Gospodarki i Pracy nów euro. z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania pomocy na wspieranie inwestycji i doradztwa p) w DZIA¸ANIU 3.5. „Lokalna infrastruktura spow przedsi´biorstwach (Dz. U. Nr 267, ∏eczna”: poz. 2652),

— w tabeli „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE IN- FORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸ANIA 3.5”: — rozporzàdzenia nr 70/2001”, — — cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”,

— — w cz´Êci tabeli „Beneficjenci”: — — ust. 1 otrzymuje brzmienie:

— — — w kolumnie pierwszej: „1. Jednostki samorzàdu terytorialnego.”, — — — — ust. 1 otrzymuje brzmienie:

— — dodaje si´ ust. 6 w brzmieniu:

„1. Jednostki samorzàdu terytorial- nego.”, „6. W∏aÊciwy minister, dla szkó∏, nad którymi sprawuje nadzór pedagogiczny.”,

— — — — dodaje si´ ust. 6 w brzmieniu:

„6. W∏aÊciwy minister, dla szkó∏, nad

— w PODDZIA¸ANIU 3.5.2 — „Lokalna infrastruktura którymi sprawuje nadzór peda- ochrony zdrowia” w cz´Êci „RODZAJE BENEFI- gogiczny.”,

CJENTÓW” ust. 1 otrzymuje brzmienie:

— — — w kolumnie drugiej ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Jednostki samorzàdu terytorialnego: gmina „1. Jednostki samorzàdu terytorialne- i powiat.”, go: gmina i powiat.”,

— w PODDZIA¸ANIU 3.5.1 — „Lokalna infrastruktura — w cz´Êci „WSKAèNIKI MONITORINGU” tabela edukacyjna i sportowa” w cz´Êci „RODZAJE BE- „DZIA¸ANIE 3.5 LOKALNA INFRASTRUKTURA NEFICJENTÓW”: SPO¸ECZNA” otrzymuje brzmienie:

Szacowana „Faza cyklu docelowa Wskaêniki interwencji wartoÊç wskaênika Produkty 1. Liczba projektów edukacyjnych (szt.) 90 2. Liczba projektów ochrony zdrowia (szt.) 60 3. Powierzchnia nowych lub zmodernizowanych obiektów przezna- czonych na cele dydaktyczne i sportowe (m²) 136 000 4. Liczba zakupionego sprz´tu medycznego dla szpitali o zasi´gu lokalnym (szt.) 63 Rezultaty 1. Zmiana w kosztach sta∏ych oÊrodków zdrowia z uwzgl´dnieniem wskaênika inflacji (%) –8 %

2. Liczba uczniów i wychowanków korzystajàcych z lokalnych obiek- tów edukacyjnych (osoby) 1,9 %

Oddzia∏ywanie 1. Liczba absolwentów szkó∏ ponadgimnazjalnych (osoby) +14 %

2. Udzia∏ osób korzystajàcych z us∏ug ochrony zdrowia na miejscu (%) 3 %

3. Udzia∏ osób pozostajàcych na miejscu celem edukacji 20 %

— w tym udzia∏ osób, które ukoƒczy∏y na miejscu szko∏´ Êrednià 20 %

— w tym udzia∏ osób, które ukoƒczy∏y na miejscu szko∏´ wy˝szà 20 %”,

r) w tabelach „TABELARYCZNE ZESTAWIENIE INFORMACJI DOTYCZÑCYCH DZIA¸A¡ 4.1—4.3” cz´Êç tabeli w brzmieniu:

„Instytucja PoÊredniczàca Urzàd Wojewódzki” otrzymuje brzmienie:

„Instytucja PoÊredniczàca Wojewoda”;

4) w ROZDZIALE VII. „AUDYT I KONTROLA” u˝yte nr 1685/2000/WE ustanawiajàce szczegó∏owe zaw ró˝nej liczbie i przypadku wyrazy „sprawozda- sady wykonania rozporzàdzenia nr 1260/1999/WE nie o nieprawid∏owoÊci” zast´puje si´ u˝ytymi w zakresie kwalifikowalnoÊci wydatków ponow odpowiedniej liczbie i przypadku wyrazami „ra- szonych na operacje wspó∏finansowane z Funduport o nieprawid∏owoÊci”; szy Strukturalnych i uchylajàcym rozporzàdzenie nr 1145/2003/WE (Dz. Urz. WE L 072

5) ANEKS III „ZASADY KWALIFIKACJI WYDATKÓW z 11.03.2004), zwanym dalej „rozporzàdzeniem W RAMACH POSZCZEGÓLNYCH DZIA¸A¡ nr 448/2004”.

ZPORR” otrzymuje brzmienie:

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione „ANEKS III na:

ZASADY KWALIFIKACJI WYDATKÓW W RAMACH 1) prace przygotowawcze, w tym:

POSZCZEGÓLNYCH DZIA¸A¡ ZPORR

— przygotowanie projektu dotyczàcego infrastruktury drogowej (przeprowadzenie prac studial- Refundacji podlegajà jedynie wydatki kwalifi- nych, ekspertyz, badania geologiczne i arkowalne, poniesione nie wczeÊniej ni˝ w dniu cheologiczne),

1 stycznia 2004 r., z zastrze˝eniem poni˝szych przepisów: — przygotowanie dokumentacji technicznej: np. koncepcja budowlana, projekt budowlany, pro-

a) W przypadku projektów podlegajàcych przepi- jekt wykonawczy, przygotowanie studium wysom o zamówieniach publicznych, wydatki sà konalnoÊci, raportu oddzia∏ywania na Êrodowikwalifikowalne pod warunkiem, ˝e zosta∏y po- sko, niesione zgodnie z ustawà z dnia 29 stycznia

2004 r. — Prawo zamówieƒ publicznych (Dz. U. — prace projektantów, architektów,

Nr 19, poz. 177, z póên. zm.). Koszty ponoszo- ne w ramach realizacji projektów kwalifikujà — zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierosi´ do wsparcia od dnia 2 marca 2004 r., czyli zerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektów wejÊcia w ˝ycie wy˝ej wymienionej ustawy. (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowal- Wymogowi temu nie podlegajà projekty, które nych w ramach projektu), ze wzgl´du na wielkoÊç zamówienia nie sà ob-

— przygotowanie dokumentacji przetargowej, j´te procedurami udzielania zamówieƒ publicz- nych, — koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych, badania zwiàzane

b) W przypadku grupy projektów obj´tych pomo- z urbanistykà, krajobrazem, architekturà lub bucà publicznà konieczna jest notyfikacja danego downictwem, jeÊli to niezb´dne; schematu pomocy publicznej Komisji Europej- skiej, a nast´pnie jego zatwierdzenie. Wydatki 2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwena wykonanie prac przygotowawczych ww. stycyjnym, w tym: projektów mogà byç ponoszone, jednak˝e

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym praobarczone sà ryzykiem Beneficjenta: po pierw- ce geodezyjne, sze, niezatwierdzenia schematu pomocy pu- blicznej przez Komisj´ Europejskà, apo drugie

— prace ziemne,

— nieprzyj´cia projektu do realizacji przez w∏a-

Êciwe instytucje. Wydatki inwestycyjne i zwià- — prace budowlano-monta˝owe, zane z procesem inwestycyjnym mogà byç po-

— prace instalacyjne, noszone dopiero po z∏o˝eniu przez Beneficjen- ta wniosku o dofinansowanie realizacji projek- — przebudowa infrastruktury technicznej kolidujàtu w ramach og∏oszonego konkursu (wydatki cej z inwestycjà, w tym linii elektroenergetyczponoszone sà tak˝e na ryzyko Beneficjenta). Po nej, teletechnicznej, kanalizacji sanitarnej, sieci spe∏nieniu wy˝ej wymienionych warunków gazowej, ciep∏owniczej, wodociàgowej, urzà- (przyj´cie projektu i zatwierdzenie schematu dzeƒ wodnych melioracji, urzàdzeƒ podziempomocy publicznej) powy˝sze wydatki kwalifi- nych specjalnego przeznaczenia, torów kolejokujà si´ do wsparcia na zasadach ogólnych. wych, tramwajowych i przejazdów kolejowych, — zakup sprz´tu i wyposa˝enia nierozerwalnie DZIA¸ANIE 1.1 zwiàzanego z funkcjonowaniem projektu,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA — prace wykoƒczeniowe, w tym wykonanie umoc- 1.1.1. nienia i zieleni drogowej,

W ramach Poddzia∏ania 1.1.1. do wydatków — prace rozbiórkowe, kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´-

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zacia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji, koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozpo- rzàdzeniu Komisji nr 448/2004/WE z dnia 10 mar- — koszty informacji i promocji projektu integralnie ca 2004 r. zmieniajàcym rozporzàdzenie zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- — zakup niezb´dnego sprz´tu i wyposa˝enia w zazacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- kresie transportu publicznego i realizacji projektu, tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban-

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego kowego itd.). z funkcjonowaniem inwestycji,

Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania — nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zauznaje si´: kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji, — zakup Êrodków transportu. — koszty informacji i promocji projektu integralnie zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 1.1.2.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- W ramach Poddzia∏ania 1.1.2 do wydatków kwali- zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projekfikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projek- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bantu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgo- kowego itd.). dne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004. WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.2

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione W ramach Dzia∏ania 1.2. do wydatków kwalifikona: walnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasa-

1) koszt przygotowania Zintegrowanego Planu Roz- dami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004. woju Transportu Publicznego (badania, analizy, ekspertyzy) — podmiotem uprawnionym do re-

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione fundacji jest miasto; na:

2) prace przygotowawcze, w tym:

1) prace przygotowawcze, w tym:

— przygotowanie projektu dotyczàcego infra-

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac struktury transportu publicznego (przeprowa- studialnych, ekspertyz, badania geologiczne), dzenie prac studialnych, ekspertyz, badaƒ geo-

— przygotowanie dokumentacji technicznej, logicznych i archeologicznych),

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu — przygotowanie dokumentacji technicznej: kon- oddzia∏ywania na Êrodowisko, cepcja budowlana, projekt budowlany, projekt wykonawczy, — prace projektantów, architektów,

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli — przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà prooddzia∏ywania na Êrodowisko, jektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifiko- — prace projektantów, architektów, walnych w ramach projektu),

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci niero- — przygotowanie dokumentacji przetargowej, zerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektu

— koszty przygotowania przetargu, w tym publi- (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowal- kacji og∏oszeƒ przetargowych; nych w ramach projektu),

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- — przygotowanie dokumentacji przetargowej, stycyjnym, w tym:

— koszt przygotowania przetargu, w tym publika-

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym pracji og∏oszeƒ przetargowych, ce geodezyjne,

— badania zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem,

— prace ziemne, architekturà lub budownictwem, jeÊli to nie- zb´dne; — prace budowlano-monta˝owe,

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- — prace instalacyjne, stycyjnym, w tym:

— prace wykoƒczeniowe,

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym pra-

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego ce geodezyjne, z funkcjonowaniem inwestycji,

— prace ziemne, w∏àczajàc przygotowanie terenu

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zapod zabudow´, kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji, — prace instalacyjne i monta˝owe,

— koszty promocji projektu, koszty infrastruktury — prace rozbiórkowe, towarzyszàcej niezb´dnej dla realizacji projektu, — prace wykoƒczeniowe i wzmocnieniowe, — koszt budowy kanalizacji teletechnicznej.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 1.3.2. zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- W ramach Poddzia∏ania 1.3.2 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projekkowego itd.) tu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania nr 448/2004. uznaje si´:

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione — zakup Êrodków transportu, np. na cele transportu na: odpadów,

1) prace przygotowawcze, w tym:

— pod∏àczenie do sieci kanalizacyjnych i wodociàgo- wych indywidualnych u˝ytkowników. — przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz),

DZIA¸ANIE 1.3

— przygotowanie dokumentacji technicznej, w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci, WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 1.3.1. raportu o oddzia∏ywaniu na Êrodowisko,

W ramach Poddzia∏ania 1.3.1 do wydatków kwali- — prace projektantów, architektów, fikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projek-

— przygotowanie dokumentacji przetargowej; tu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwenr 448/2004. stycyjnym, w tym:

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione — prace budowlano-monta˝owe, na:

— prace instalacyjne,

1) prace przygotowawcze, w tym: — prace wykoƒczeniowe,

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac — zakup sprz´tu nierozerwalnie zwiàzanego studialnych, ekspertyz, badania geologiczne), z funkcjonowaniem inwestycji,

— przygotowanie dokumentacji technicznej, — nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zaw tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci, kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji. raportu o oddzia∏ywaniu na Êrodowisko,

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- — prace projektantów, architektów, zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- — zakup niezabudowanych nieruchomoÊci niero- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku banzerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektów kowego itd.)

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowal-

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.4. nych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej; W ramach Dzia∏ania 1.4 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do

2) prace inwestycyjne oraz zwiàzane z procesem in- realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasawestycyjnym, w tym: dami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004. — przygotowanie terenu pod budow´, w tym pra-

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione ce geodezyjne, na:

— prace ziemne,

1) prace przygotowawcze, w tym:

— prace budowlano-monta˝owe,

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac — prace instalacyjne, studialnych, ekspertyz, badania geologiczne), — prace wykoƒczeniowe, — przygotowanie dokumentacji technicznej,

— zakup sprz´tu nierozerwalnie zwiàzanego — przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko, ekspertyzy i opiz funkcjonowaniem inwestycji, nie konserwatorskie,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za-

— prace projektantów, architektów i konserwatokresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji. rów,

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- — zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà protu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- jektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifikokowego itd.) walnych w ramach projektu),

— przygotowanie dokumentacji przetargowej, — przygotowanie dokumentacji przetargowej, — koszt przygotowania przetargu, w tym publika- — koszt przygotowania przetargu, w tym publikacji og∏oszeƒ przetargowych; cji og∏oszeƒ przetargowych;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- 2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwestycyjnym, w tym: stycyjnym, w tym:

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym pra- — prace konstrukcyjne (ziemne, naziemne, napoce geodezyjne, wietrzne w zale˝noÊci od wykorzystywanej technologii),

— prace ziemne,

— budowa, rozbudowa lub przebudowa pomiesz- — prace budowlano-monta˝owe, czeƒ i infrastruktury technicznej niezb´dnej dla — prace instalacyjne, realizacji projektu (np. pomieszczenia na serwe-

ry),

— prace wykoƒczeniowe,

— roboty budowlano-monta˝owe,

— zakup sprz´tu nierozerwalnie zwiàzanego z funkcjonowaniem inwestycji, — prace instalacyjne,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za- — zakup sprz´tu, oprogramowania i wyposa˝enia kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji i nad-

(oraz jego konfiguracja) stanowiàcego integralzór konserwatorski, nà cz´Êç projektu tylko w ramach przedsi´wzi´ç — koszty promocji integralnie zwiàzane z realiza- zwiàzanych z infrastrukturà spo∏eczeƒstwa incjà projektu. formacyjnego,

— koszty zwiàzane z zapewnieniem bezpieczeƒ- W ramach wy˝ej wymienionych typów projektów stwa przesy∏ania danych (np. systemy firewall, promocyjnych do wspó∏finansowania kwalifikujà si´

IDS, antywirusowe, kontroli dost´pu do zasow szczególnoÊci koszty organizacji imprez i kampanii bów systemu), promocyjnych (w∏àczajàc koszty publikacji i dystrybu- cji materia∏ów promocyjnych). — zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego z funkcjonowaniem inwestycji,

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- — nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zatu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji, kowego itd.)

— koszty informacji i promocji projektu integralnie zwiàzane z realizacjà inwestycji.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.5.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- W ramach Dzia∏ania 1.5 do wydatków kwalifiko- zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projekwalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku banrealizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasa- kowego itd.) dami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione Do wydatków niekwalifikowalnych w ramach Dzia∏ana: nia nale˝y:

1) prace przygotowawcze, w tym: — stworzenie strony www., jeÊli nie stanowi jednego z elementów wi´kszego przedsi´wzi´cia w ramach — przygotowanie projektu dotyczàcego infra-

Dzia∏ania 1.5 ZPORR, struktury spo∏eczeƒstwa informacyjnego (prze- prowadzenie prac studialnych, ekspertyz), — koszt dzier˝awy ∏àczy (z wyjàtkiem zakupu ∏àczy dost´powych z operatorami dla sieci szkieletowej — przygotowanie dokumentacji technicznej: kon- w przypadku, gdy sà faktycznie ponoszone przez cepcja budowlana, projekt budowlany, projekt koƒcowego beneficjenta), wykonawczy,

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raport — op∏aty za us∏ugi dodatkowe (tj. prowadzenie serwioddzia∏ywania na Êrodowisko, su www. kont poczty elektronicznej, serwerów, rejestracja i utrzymanie domen),

— prace projektantów, architektów,

— szkolenie beneficjentów.

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, je˝eli jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà pro-

Do wydatków niekwalifikowalnych nale˝y równie˝ jektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifiko- zakup komputerów i oprogramowania dla: walnych w ramach projektu),

— zakup nieruchomoÊci, jeÊli istnieje bezpoÊred- — szkó∏, kolegiów nauczycielskich, Centrów Kszta∏cenie powiàzanie mi´dzy zakupem i celami reali- nia Ustawicznego, Centrów Kszta∏cenia Praktyczzacji Dzia∏ania 1.5 ZPORR, nego, instytucji oÊwiatowych, bibliotek pedagogicznych i innych instytucji wspieranych w ra- — badania zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem, mach SPO Rozwój Zasobów Ludzkich architekturà lub budownictwem, jeÊli to nie- 2004—2006 (z wyjàtkiem tworzenia Publicznych zb´dne;

Punktów Dost´pu do Internetu),

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- — szkó∏ wy˝szych dla celów dydaktycznych wspiera- stycyjnym, w tym: nych w ramach Dzia∏ania 1.3 „Regionalna infra-

— przygotowanie terenu pod budow´, w tym prastruktura spo∏eczna” — ZPORR (z wyjàtkiem two- ce geodezyjne, rzenia Publicznych Punktów Dost´pu do Internetu oraz projektów stanowiàcych cz´Êç szerszego — prace ziemne, w∏àczajàc przygotowanie terenu przedsi´wzi´cia w ramach Dzia∏ania 1.5 ZPORR), pod zabudow´,

— szpitali i oÊrodków zdrowia wspieranych w ramach — prace instalacyjne i monta˝owe,

ZPORR — Dzia∏anie 1.3 „Regionalna infrastruktura

— prace rozbiórkowe, spo∏eczna” i Dzia∏anie 3.5 — „Lokalna infrastruk- tura spo∏eczna” (z wyjàtkiem Publicznych Punk- — prace wykoƒczeniowe i wzmocnieniowe, tów Dost´pu do Internetu oraz projektów zwiàza-

— zakup niezb´dnego sprz´tu i wyposa˝enia w zanych z e-zdrowiem realizowanych w ramach Dzia- kresie transportu publicznego,

∏ania 1.5 ZPORR, np. systemy do obiegu informa- cji medycznej, us∏ugi w zakresie telemedycyny, — nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zasystemy przechowywania i przetwarzania danych kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji, medycznych).

— koszty informacji i promocji projektu integralnie zwiàzane z jego realizacjà.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 1.6.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- W ramach Dzia∏ania 1.6 do wydatków kwalifiko- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku banwalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do kowego itd.) realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasa- dami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.1.

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do rena: alizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rze-

1) koszt przygotowania Zintegrowanego Planu Roz- telne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób prowoju Transportu Publicznego (ekspertyzy, bada- porcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu

nia) — uprawnionym do refundacji jest podmiot z udzia∏em EFS. sk∏adajàcy do Instytucji Zarzàdzajàcej ZPORR w imieniu aglomeracji Zintegrowany Plan Rozwo- Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczoju Transportu Publicznego; ne koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

2) prace przygotowawcze, w tym:

W szczególnoÊci finansowane mogà byç:

— przygotowanie projektu dotyczàcego infrastruk- tury transportu publicznego (przeprowadzenie 1. Koszty personelu projektu prac studialnych, ekspertyz geologicznych i ar-

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkocheologicznych), wymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne. — przygotowanie dokumentacji technicznej: kon- Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝ocepcja budowlana, projekt budowlany, projekt wanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mowykonawczy, cy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo- — przygotowanie studium wykonalnoÊci, raport

˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci oddzia∏ywania na Êrodowisko, odpowiadajàcej zaanga˝owaniu pracownika w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdu- — prace projektantów, architektów, jàca podstawy w przepisach lub regulaminach — zakup niezabudowanych nieruchomoÊci niero- i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana jazerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektu ko wydatek projektu.

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowal- Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci ponych w ramach projektu), dró˝y, zakwaterowania, diet).

— przygotowanie dokumentacji przetargowej, Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zo- — koszt przygotowania przetargu, w tym publika- staç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stocji og∏oszeƒ przetargowych, sunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpo- Kwota wyp∏acana przez beneficjenta uczestnikom wiednich przepisach krajowych w tym zakresie , praktyk z tytu∏u udzia∏u w programie praktyk zatak, aby te same limity by∏y stosowane dla projek- wodowych w wysokoÊci nie wy˝szej ni˝ 50 % mitów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajo- nimalnego wynagrodzenia za prac´. wych. W uzasadnionych projektem przypadkach

Koszty zwiàzane ze studiami zawodowymi dla kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania piel´gniarek i po∏o˝nych (w tym m.in. op∏aty za poza miejscem sta∏ego zamieszkania. odbywanie studiów, wynagrodzenie wyk∏adow- Koszty wynagrodzenia opiekunów / instruktorów ców) praktyk z uwzgl´dnieniem odpowiednich przepi-

3. Inne koszty sów krajowych w tym zakresie .

Koszty us∏ug ksi´gowych.

2. Koszty beneficjentów ostatecznych

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàza- Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy ne z projektem, sà konieczne do jego realizacji szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem za- oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzamieszkania; koszty muszà zostaç poniesione w ra- jàcej w tym zakresie. cjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem sta- Koszty amortyzacji sprz´tu. wek okreÊlonych w odpowiednich przepisach kra- Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu jowych w tym zakresie , tak aby te same limity wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS. by∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowa- Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnienych z EFS i projektów krajowych. W uzasadnio- niem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym nych projektem przypadkach kwalifikowalne b´dà zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosotak˝e koszty zakwaterowania poza miejscem sta∏e- wane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS go zamieszkania. i projektów krajowych.

Zwrot kosztów podró˝y Êrodkami komunikacji pu- Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymablicznej, kosztów zakwaterowania, wy˝ywienia nia. w przypadku odbywania praktyk poza miejscem

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia zamieszkania i poza siedzibà szko∏y z uwzgl´dnie- sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to niem odpowiednich przepisów krajowych w tym u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów — zakresie , tak, aby te same limity by∏y stosowane nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projek- tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonatów krajowych. ny równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnie- Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi — nia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % pro- sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykojektu. rzystaniem tego lokalu.

Dodatki do praktyk. Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

——————— WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego Poziom stawek okreÊlony jest w: rozporzàdzeniu Ministra sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych, Pracy i Polityki Spo∏ecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza w sprawie wysokoÊci oraz warunków ustalania nale˝no- ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Êci przys∏ugujàcych pracownikowi zatrudnionemu w paƒ- stwowej lub samorzàdowej jednostce sfery bud˝etowej Koszty leasingu. z tytu∏u podró˝y s∏u˝bowej na obszarze kraju (Dz. U.

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest naby- Nr 236, poz.1990 oraz z 2004 r. Nr 271, poz. 2686) oraz w rozporzàdzeniu Ministra Pracy i Polityki Spo∏ecznej cie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokoÊci oraz wa- wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projekrunków ustalania nale˝noÊci przys∏ugujàcych pracowni- tu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomokowi zatrudnionemu w paƒstwowej lub samorzàdowej cà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi jednostce sfery bud˝etowej z tytu∏u podró˝y s∏u˝bowej lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okrepoza granicami kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991 oraz su realizacji projektu. Sprawy leasingu reguluje z 2004 r. Nr 271, poz. 2687). zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Metoda obliczania kosztów: wynagrodzenia b´dà refun- dowane do wysokoÊci minimalnej stawki wynagrodzenia Koszty przedsi´biorców uczestniczàcych w prozasadniczego nauczyciela kontraktowego posiadajàcego gramie praktyk: dyplom ukoƒczenia kolegium nauczycielskiego, okreÊlo- nej zgodnie z rozporzàdzeniem Ministra Edukacji Narodo- a) amortyzacja sprz´tu wykorzystywanego do prowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej gramu praktyk, nauki zawodu (Dz. U. Nr 113, poz. 988 oraz z 2003 r.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okre- Nr 192, poz. 1875). su wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS. Koszt zakwaterowania i wy˝ywienia do wysokoÊci nie wy˝szej ni˝ kwota rycza∏tu okreÊlona w rozporzàdzeniu Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnie- Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca niem obowiàzujàcych przepisów krajowych 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu. w tym zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowa- wspó∏pracy w zakresie monitorowania rynku pranych z EFS i projektów krajowych. cy w szczególnoÊci takie jak:

b) koszty odzie˝y, obuwia roboczego i Êrodków — koszty dystrybucji (edycji, druku, rozpowszechochrony indywidualnej oraz Êrodków higieny niania folderów informacyjnych lub wk∏adek osobistej niezb´dnych na danym stanowisku prasowych na temat organizowanego projekprzydzielonych praktykantom na okres zaj´ç tu), praktycznych prowadzonych u przedsi´bior-

— koszty u˝ywania pomieszczenia wykorzystywaców , nego do realizowanego projektu,

Koszty te muszà byç uzasadnione i proporcjo- nalne do czasu trwania projektu. — koszty wynagrodzenia, dojazdu, zakwaterowania, wy˝ywienia osób prowadzàcych prezenta-

c) koszty instruktorów/opiekunów praktyk . cje stanowiàce integralnà cz´Êç projektu.

Koszty materia∏ów szkoleniowych. W przypadku kontroli dowodami na odbycie si´ seminariów lub spotkaƒ mogà byç:

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych

— artyku∏y prasowe, które ukaza∏y si´ w zwiàzku w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realiza- z realizacjà danego projektu, cji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisa- nia umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na re- — fotografie z konferencji, alizacj´ projektu szkoleniowego.

— listy obecnoÊci.

Koszty ubezpieczenia uczestników praktyk od na-

Koszty zwiàzane z tworzeniem bazy informacyjnej: st´pstw nieszcz´Êliwych wypadków. Koszty zwià- zane z realizacjà szkoleƒ zawodowych — podkon- — koszty wynagrodzenia osób zajmujàcych si´ traktowanie. zbieraniem danych (np. ankieterów),

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji — zakup oprogramowania komputerowego rówcz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ra- nie˝ specjalistycznego, mach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicz- nych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez — tworzenie specjalistycznego oprogramowania, podwykonawc´ musi byç oparta o realne wylicze-

— koszty zwiàzane z codziennym u˝ytkowaniem nia poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadku bazy danych przez okres trwania projektu (kosznie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych ty wynagrodzenia osoby odpowiedzialnej za akkosztach projektu. Koszty podwykonawcy muszà tualizowanie bazy danych o zebrane informabyç udokumentowane. Dopuszczalny jest jeden

cje), poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝ prawa — zakup danych statystycznych, dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykonaç za-

— administrowanie portalem internetowym, danie samodzielnie).

— pod∏àczenie do sieci.

Koszty audytu.

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych. W przypadku realizowania przez beneficjenta po- jedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´- Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne cej oraz w przypadku realizowania przez benefi- powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na cjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ow- ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej, nego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Eurojest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu pejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa. zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifiko-

VAT walny.

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy- Koszty badaƒ i analiz.

∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubie- Koszty organizowania seminariów, spotkaƒ, gania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie warsztatów majàcych na celu wzmocnienie z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT. ——————— Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projek- Metoda obliczania kosztów: do wysokoÊci 20 % przeci´t- tu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu nego wynagrodzenia zgodnie z rozporzàdzeniem Ministra wspó∏finansowania projektu z EFS, w szczególno- Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w spra-

Êci: wie praktycznej nauki zawodu.

Metoda obliczania kosztów: wynagrodzenia b´dà refun- — koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczedowane do wysokoÊci minimalnej stawki wynagrodzenia nia, osób, zasadniczego nauczyciela kontraktowego posiadajàcego dyplom ukoƒczenia kolegium nauczycielskiego, okreÊlo- — koszty marketingu i rekrutacji uczestników, nej zgodnie z rozporzàdzeniem Ministra Edukacji Narodo- wej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej — koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at notanauki zawodu. rialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania pro- Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝ojektu, wanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów we- — koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji wn´trznych, która podlega opodatkowaniu — moprojektów,

˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci — koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem pro- odpowiadajàcej zaanga˝owaniu pracownika jektu i jego monitorowaniem. w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana ja- Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- ko wydatek projektu. zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci pokowego itd.) dró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zo- KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI: staç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w sto- — po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek, sunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpo- — koszty poniesione na przygotowanie wniosku, wiednich przepisach krajowych w tym zakresie , tak aby te same limity by∏y stosowane dla projek- — koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projek- tów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajotu, wych. W uzasadnionych projektem przypadkach kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania — koszty nieudokumentowane, poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

2. Koszty beneficjentów ostatecznych kosztów ca∏kowitych,

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów zakwa- — koszty zakupu nieruchomoÊci, terowania w bursie, internacie, akademiku lub na stancji.

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których war-

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów posi∏- toÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu, ków w sto∏ówce szko∏y, internatu lub prowadzonej — koszty prac budowlanych, przez inny podmiot.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów zakupu — koszty napraw sprz´tu, s∏owników i podr´czników do nauki w szko∏ach — wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ, ponadgimnazjalnych i szko∏ach wy˝szych. je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgod-

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie kosztów zwiàzanie z krajowymi przepisami, nych z transportem do i ze szko∏y Êrodkami komunikacji zbiorowej.

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupio- nego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrod- Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie op∏at za studia ków publicznych, w szkole wy˝szej prowadzonej w systemie dziennym, wieczorowym, zaocznym i eksternistycz- — mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdo- nym. wych.

Ca∏kowite lub cz´Êciowe pokrycie czesnego za nauk´ w szkole ponadgimnazjalnej niepublicznej po- WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.2. siadajàcej uprawnienia szko∏y publicznej.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do re- Inne koszty wymagane obligatoryjnie przez alizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków szko∏´.

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rze-

Koszty muszà byç udokumentowane, uzasadniotelne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób pro- ne, odnosiç si´ do okresu wspó∏finansowania proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu jektu ze Êrodków EFS i wynikaç z celów projektu. z udzia∏em EFS.

Decyzj´ o wyborze wszystkich wymienionych Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczo- Êwiadczeƒ podejmujà stypendyÊci. ne koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozpo-

Maksymalna kwota stypendium dla uczniów szkó∏ rzàdzeniu nr 448/2004. ponadgimnazjalnych wynosi 250 z∏ w skali miesiàca.

W szczególnoÊci finansowane mogà byç:

Maksymalna kwota stypendium dla studentów 1. Koszty personelu projektu szkó∏ wy˝szych wynosi 350 z∏ w skali miesiàca. Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzko- Koszty muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do projektu, wymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne. muszà byç udokumentowane, muszà zostaç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do padku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólpowszechnie wyst´pujàcych cen), tak aby te same nych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy limity by∏y stosowane dla projektów wspó∏finan- muszà byç udokumentowane. sowanych z EFS i projektów krajowych.

Dopuszczalny jest jeden poziom zlecania (benefi- 3. Inne koszty cjent mo˝e zleciç cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝ prawa dalszego zlecania i jest zo- Koszty us∏ug ksi´gowych. bowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie).

Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàza-

Koszty audytu. ne z projektem, sà konieczne do jego realizacji oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdza- W przypadku realizowania przez beneficjenta pojàcej w tym zakresie. jedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´- cej oraz w przypadku realizowania przez benefi- Koszty amortyzacji sprz´tu. cjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej, wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS. jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnie- zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikoniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym walny. zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stoso-

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych. wane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzyma- nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownia. nego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Euro- Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia pejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa. sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

VAT u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów — nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wytego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokona- ∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubieny równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnie- gania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie nia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT. sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wyko-

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projekrzystaniem tego lokalu. tu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biuro- wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególnowego. Êci:

WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszczesprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tysi´cy z∏o- nia, osób, tych, a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu. — koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem Koszty leasingu. i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania pro- JeÊli w ramach projektu przewidywane jest naby- jektu, cie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest

— koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projek- projektów, tu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomo- cà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi — koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem prolub ratom leasingowym proporcjonalnie do okre- jektu i jego monitorowaniem. su realizacji projektu. Sprawy leasingu reguluje zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004. Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projeksprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku banw ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realiza- kowego itd.) cji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisa- nia umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na re- WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO alizacj´ projektu szkoleniowego. KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI:

Podkontraktowanie. — po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku, cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ra- mach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicz- — koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projeknych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez tu, podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyli- czeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wy- — koszty nieudokumentowane,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od 2. Koszty beneficjentów ostatecznych kosztów ca∏kowitych,

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem za- — koszty zakupu nieruchomoÊci, mieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonal- — inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których war- nej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wytoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu, st´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajo- — koszty prac budowlanych, wych w tym zakresie , tak aby te same limity by- ∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych — koszty napraw sprz´tu, z EFS i projektów krajowych.

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ, Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi. je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgod-

Koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % pronie z krajowymi przepisami, jektu.

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupio- Koszty subsydiowanego zatrudnienia — w przynego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrod- padku zatrudnienia uczestników projektu pracoków publicznych, dawca mo˝e uzyskaç zwrot cz´Êci wydatków zwiàzanych z ich wynagrodzeniami. Wymagane jest — mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdo- dokumentowanie czasu, stawek, wyp∏at. wych.

3. Inne koszty

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.3.

Koszty us∏ug ksi´gowych.

Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do re- Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzaalizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków ne z projektem, sà konieczne do jego realizacji EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rze- oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzajàcej w tym zakresie. telne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób pro- porcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu Koszty amortyzacji sprz´tu. z udzia∏em EFS.

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS. Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczo-

Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dniene koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozpo- niem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym rzàdzeniu nr 448/2004. zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS W szczególnoÊci finansowane mogà byç: i projektów krajowych.

1. Koszty personelu projektu Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymania.

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzko- wymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne. Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝o- u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów — wanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mo- nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç cy przepisów ogólnych lub regulaminów we- tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonawn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo- ny równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnie- ˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci nia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie odpowiadajàcej zaanga˝owaniu pracownika sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykow projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdu- rzystaniem tego lokalu. jàca podstawy w przepisach lub regulaminach i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana ja- Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biuroko wydatek projektu. wego.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci po- WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego dró˝y, zakwaterowania, diet). sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych, a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu. projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zo-

Koszty leasingu. staç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w sto- sunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabyz uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpo- cie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest wiednich przepisach krajowych w tym zakresie , wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projektak aby te same limity by∏y stosowane dla projek- tu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomotów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajo- cà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi wych. W uzasadnionych projektem przypadkach lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okrekwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania su realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje poza miejscem sta∏ego zamieszkania. zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty materia∏ów szkoleniowych. Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku bansprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych kowego itd.) w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realiza- cji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisa-

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO nia umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na re-

KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI: alizacj´ projektu szkoleniowego.

Koszty zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych — po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek,

— podkontraktowanie.

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku, Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ra- — koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projekmach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicz- tu, nych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez

— koszty nieudokumentowane, podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyli- czeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wy-

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od padku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogól- kosztów ca∏kowitych, nych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy muszà byç udokumentowane. Dopuszczalny jest — koszty zakupu nieruchomoÊci, jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝ — inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których warprawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wyko- toÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu, naç zadanie samodzielnie).

— koszty prac budowlanych,

Koszty audytu.

— koszty napraw sprz´tu,

W przypadku realizowania przez beneficjenta po- jedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´-

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ, cej oraz w przypadku realizowania przez benefi- je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodcjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu nie z krajowymi przepisami,

ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej, jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu — odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupiozewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifiko- nego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrodwalny. ków publicznych,

Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych.

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdo- Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne wych. powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ow- WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.4. nego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Euro- pejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa. Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do realizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków VAT

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rze- VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy- telne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób pro- ∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubie- porcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu gania si´ o jego zwrot zgodnie z krajowym prawo- z udzia∏em EFS. dawstwem dotyczàcym VAT.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczo- Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projek- ne koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozpotu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu rzàdzeniu nr 448/2004. wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególno-

Êci:

W szczególnoÊci finansowane mogà byç:

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszcze-

1. Koszty personelu projektu nia, osób, koszty marketingu i rekrutacji uczest- ników, Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzkowymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne. — koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at nota- rialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝oi niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania pro- wanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mojektu, cy przepisów ogólnych lub regulaminów wewn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo- — koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji

˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci projektów, odpowiadajàcej zaanga˝owaniu pracownika — koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem pro- w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujektu i jego monitorowaniem. jàca podstawy w przepisach lub regulaminach i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana ja- sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykoko wydatek projektu. rzystaniem tego lokalu.

Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci po- Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurodró˝y, zakwaterowania, diet). wego.

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zo- sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych, staç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w sto- a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza sunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu. z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpo-

Koszty leasingu. wiednich przepisach krajowych w tym zakresie ,

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabytak aby te same limity by∏y stosowane dla projek- cie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest tów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajo- wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projekwych. W uzasadnionych projektem przypadkach tu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomokwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania cà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi poza miejscem sta∏ego zamieszkania. lub ratom leasingowym proporcjonalnie do okre- 2. Koszty beneficjentów ostatecznych su realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem za- Koszty materia∏ów szkoleniowych. mieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonal- Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç nej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wy- sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych st´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizaokreÊlonych w odpowiednich przepisach krajo- cji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisawych w tym zakresie , tak aby te same limity by- nia umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na re- ∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych alizacj´ projektu szkoleniowego. z EFS i projektów krajowych.

Koszty zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi. — podkontraktowanie.

Koszty te nie mogà stanowiç wi´cej ni˝ 10 % pro- Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji jektu. cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ramach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicz- Koszty subsydiowanego zatrudnienia — w przy- nych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez padku zatrudnienia uczestników projektu praco- podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wylidawca mo˝e uzyskaç zwrot cz´Êci wydatków zwià- czeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wyzanych z ich wynagrodzeniami. Wymagane jest padku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogóldokumentowanie czasu, stawek, wyp∏at. nych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy muszà byç udokumentowane. Dopuszczalny jest 3. Inne koszty jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç Koszty us∏ug ksi´gowych. cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝ prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wyko- Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàza- naç zadanie samodzielnie). ne z projektem, sà konieczne do jego realizacji oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdza- Koszty audytu. jàcej w tym zakresie.

W przypadku realizowania przez beneficjenta poje- Koszty amortyzacji sprz´tu. dynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowania przez beneficjenta Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu kilku projektów w ramach II Priorytetu ZPORR wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS. o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej, jest on zo- Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnie- bowiàzany do przeprowadzenia audytu zewn´trzniem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym nego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny. zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stoso- wane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS Koszty dzia∏aƒ promocyjnych i informacyjnych. i projektów krajowych. Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzyma- powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR, bàdê s∏ownia. nego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Euro- Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia pejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa. sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to

VAT u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów — nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wytego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokona- ∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubieny równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnie- gania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie nia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT. Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projek- Koszty projektu obejmujà: tu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu z EFS w szczególno- a) koszty Beneficjenta zwiàzane z realizacjà projek- Êci: tu, które obejmujà:

— koszty personelu projektu,

— koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszcze- nia, osób, — koszty Beneficjentów Ostatecznych (z wyjàtkiem kosztów wsparcia pomostowego oraz — koszty marketingu i rekrutacji uczestników, kosztów jednorazowej dotacji inwestycyjnej na rozwój dzia∏alnoÊci),

— koszty doradztwa prawnego,

— inne koszty,

— koszty op∏at notarialnych zwiàzane bezpoÊred- nio z projektem i niezb´dne dla przygotowania b) koszty wsparcia pomostowego i koszty jednorai wdra˝ania projektu, zowych dotacji inwestycyjnych na rozwój dzia∏alnoÊci.

— koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji projektów,

Koszty Beneficjenta, o którym mowa w lit. a, nie mo- — koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem pro- gà przekroczyç 25 tys. euro na rok na projekt. jektu i jego monitorowaniem.

Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczo- Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- ne koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozpozacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- rzàdzeniu nr 448/2004. tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban-

1. Koszty personelu projektu. kowego itd.)

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzko- WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO wymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne. KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI:

Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝o- — po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek, wanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów we- — koszty poniesione na przygotowanie wniosku, wn´trznych, która podlega opodatkowaniu — mo- ˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci — koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projek- odpowiadajàcej zaanga˝owaniu pracownika tu, w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujàca podstawy w przepisach lub regulaminach — koszty nieudokumentowane, i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana ja- — koszty prac zleconych obliczone jako procent od ko wydatek projektu. kosztów ca∏kowitych, Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci podró˝y, zakwaterowania, diet).

— koszty zakupu nieruchomoÊci,

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do — inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których war- projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zotoÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu, staç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz — koszty prac budowlanych, z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie , — koszty napraw sprz´tu, tak aby te same limity by∏y stosowane dla projek- — wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ, tów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajoje˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgod- wych. W uzasadnionych projektem przypadkach nie z krajowymi przepisami, kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupio- nego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrod- 2. Koszty Beneficjentów Ostatecznych ków publicznych,

Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy szkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem za- — mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdo- mieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonalwych. nej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.5. okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie , tak aby te same limity by- Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do re-

∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych alizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków z EFS i projektów krajowych.

EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rze- telne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób pro- Koszty opieki nad dzieçmi i osobami zale˝nymi od porcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu uczestników projektu — koszty te nie mogà stanoz udzia∏em EFS. wiç wi´cej ni˝ 10 % projektu.

Koszty wsparcia pomostowego. Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàzane z projektem, sà konieczne do jego realizacji Wsparcie pomostowe jest bezpoÊrednià, bez- oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdzazwrotnà pomocà kapita∏owà wspomagajàcà jàcej w tym zakresie.

„przetrwanie” przedsi´biorcy do uzyskania przez niego p∏ynnoÊci finansowej. Beneficjent Ostatecz- Koszty amortyzacji sprz´tu. ny otrzymuje, przez okres pierwszych 6 miesi´cy

Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu dzia∏alnoÊci (liczonych od zarejestrowania firmy wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS. zgodnie z obowiàzujàcymi przepisami), pomoc ka- Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dniepita∏owà w formie comiesi´cznych dotacji w wy- niem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym sokoÊci 700 z∏ (kwota zbli˝ona do wysokoÊci obli- zakresie i w rezultacie te same regulacje sà stosogatoryjnych op∏at dla przedsi´biorcy niezatrudnia- wane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS jàcego pracowników, ponoszonych niezale˝ne od i projektów krajowych. poziomu przychodów w postaci sk∏adki na ubez-

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzymapieczenia spo∏eczne, ubezpieczenie zdrowotne nia. oraz fundusze pozaubezpieczeniowe). W przypad- ku utrzymujàcej si´ i udokumentowanej s∏abej Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczeƒ kondycji finansowej przedsi´biorcy korzystajàce- sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to go ze wsparcia pomostowego, istnieje mo˝liwoÊç u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów — przed∏u˝enia jego udzielania o kolejne 6 miesi´cy nale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç (jednak˝e nie d∏u˝ej ni˝ do 12 miesiàca funkcjono- tego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokonawania firmy), o ile w opinii beneficjenta umo˝liwi ny równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnieto osiàgni´cie przez Beneficjeta Ostatecznego nia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie p∏ynnoÊci finansowej. Wsparcie pomostowe wy- sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wykop∏acane jest Beneficjentowi Ostatecznemu ze rzystaniem tego lokalu.

Êrodków zarezerwowanych na ten cel w projekcie Podkontraktowanie — w szczególnoÊci koszty obejmujàcym us∏ugi doradczo-szkoleniowe w ra- zwiàzane z realizacjà szkoleƒ specjalistycznych. mach Dzia∏ania 2.5, na podstawie decyzji:

Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji

a) beneficjenta — w przypadku wsparcia przys∏u- cz´Êci zadaƒ podwykonawcy (z wyjàtkiem opieki gujàcego przez pierwsze 6 miesi´cy dzia∏alno- indywidualnego doradcy) — wy∏àcznie w ramach Êci, przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicznych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez pod-

b) upowa˝nionego przedstawiciela Instytucji wykonawc´ musi byç oparta na realnych wylicze- Wdra˝ajàcej, wydanej po uprzedniej ocenie do- niach poniesionych kosztów — w ˝adnym wypadkonanej przez Komisj´ Oceny Projektów — ku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólnych w przypadku wsparcia „przed∏u˝onego”. kosztach projektu. Koszty podwykonawcy muszà Koszty jednorazowej dotacji inwestycyjnej na roz- byç udokumentowane. wój dzia∏alnoÊci.

Dopuszczalny jest jeden poziom zlecania (benefi- Jednorazowa dotacja inwestycyjna na rozwój cjent mo˝e zleciç cz´Êç projektu innej instytucji, dzia∏alnoÊci polega na udzieleniu Beneficjentowi która nie ma ju˝ prawa dalszego zlecania i jest zo- Ostatecznemu jednorazowego wsparcia kapita∏o- bowiàzana wykonaç zadanie samodzielnie). wego u∏atwiajàcego sfinansowanie pierwszych

Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowydatków/inwestycji umo˝liwiajàcych rozpocz´- wego. cie funkcjonowania nowo zarejestrowanemu mi- kroprzedsi´biorcy (np. zakup drobnego sprz´tu, WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych, mebli itd.). WysokoÊç dotacji uzale˝niona jest od a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza wykazanych potrzeb zwiàzanych z planowanà in- westycjà, jednak˝e maksymalnie wynosi ona ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

5 000 euro. Ze Êrodków dotacji pokrywane jest Koszty leasingu.

75 % kosztów kwalifikujàcych si´ do obj´cia po-

JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabymocà, a pozosta∏e 25 % ponosi Beneficjent Osta- cie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest teczny ze Êrodków w∏asnych. Jednorazowa dota- wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projekcja inwestycyjna na rozwój dzia∏alnoÊci wyp∏aca- tu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomona jest Beneficjentowi Ostatecznemu ze Êrodków cà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi zarezerwowanych na ten cel w projekcie obejmu- lub ratom leasingowym odpowiadajàcym okresojàcym us∏ugi doradczo-szkoleniowe w ramach wi realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje Dzia∏ania 2.5, na podstawie decyzji upowa˝nione- zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004. go przedstawiciela Instytucji Wdra˝ajàcej wydanej po uprzedniej ocenie dokonanej przez Komisj´ Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Oceny Projektów. Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych 3. Inne koszty w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realiza- Koszty us∏ug ksi´gowych. cji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisania umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na re- — koszty prac zleconych obliczone jako procent od alizacj´ projektu szkoleniowego. kosztów ca∏kowitych,

Koszty zwiàzane z organizacjà spotkaƒ informa-

— koszty zakupu nieruchomoÊci, cyjno-doradczych.

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których war- Koszty audytu. toÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu, W przypadku realizowania przez beneficjenta po- jedynczego projektu o wartoÊci 150 tys. euro i wi´- — koszty prac budowlanych, cej oraz w przypadku realizowania przez benefi-

— koszty napraw sprz´tu, cjenta kilku projektów w ramach II Priorytetu

ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro i wi´cej,

— wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ, jest on zobowiàzany do przeprowadzenia audytu je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgodzewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifiko- nie z krajowymi przepisami, walny.

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupio- Koszty publikacji i dzia∏aƒ promocyjnych. nego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrod- Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne ków publicznych, powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ow- — mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdonego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Euro- wych. pejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 2.6.

VAT

VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wy- Koszty kwalifikowalne to koszty niezb´dne do re- ∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubie- alizacji projektu wspó∏finansowanego ze Êrodków gania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie EFS, mo˝liwe do weryfikacji (udokumentowane), rzez krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT. telne, efektywne kosztowo, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu wspó∏finansowania projektu Koszty badaƒ i analiz. z udzia∏em EFS.

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projek- tu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu Do wydatków kwalifikowalnych mogà zostaç zaliczowspó∏finansowania projektu z EFS w szczególno- ne koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozpo- Êci: rzàdzeniu nr 448/2004.

a) koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszcze-

W szczególnoÊci finansowane mogà byç: nia, osób,

1. Koszty personelu projektu

b) koszty marketingu i rekrutacji uczestników,

Koszty wynagrodzeƒ personelu wraz z obowiàzko-

c) koszty doradztwa prawnego, koszty op∏at nota- wymi sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏eczne. rialnych zwiàzane bezpoÊrednio z projektem i niezb´dne dla przygotowania i wdra˝ania pro- Ka˝da wyp∏ata nale˝na pracownikom (zaanga˝ojektu, wanym bezpoÊrednio w realizacj´ projektu) z mocy przepisów ogólnych lub regulaminów we-

d) koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji wn´trznych, która podlega opodatkowaniu — moprojektów, ˝e byç wliczona do wydatków projektu (w cz´Êci odpowiadajàcej zaanga˝owaniu pracownika

e) koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem pro- w projekt). Ka˝da wyp∏ata uznaniowa, nieznajdujektu i jego monitorowaniem. jàca podstawy w przepisach lub regulaminach i nieopodatkowana — nie mo˝e zostaç uznana ja- Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- ko wydatek projektu. zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- Koszty delegacji personelu (w szczególnoÊci pokowego itd.) dró˝y, zakwaterowania, diet).

Koszty podró˝y muszà odnosiç si´ wy∏àcznie do WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO projektu, muszà byç udokumentowane, muszà zo- KWALIFIKOWALNE, W SZCZEGÓLNOÂCI: staç poniesione w racjonalnej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wyst´pujàcych cen) oraz — po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek, z uwzgl´dnieniem stawek okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajowych w tym zakresie , — koszty poniesione na przygotowanie wniosku, tak aby te same limity by∏y stosowane dla projek- — koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projek- tów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajotu, wych. W uzasadnionych projektem przypadkach kwalifikowalne b´dà tak˝e koszty zakwaterowania — koszty nieudokumentowane, poza miejscem sta∏ego zamieszkania.

2. Koszty Beneficjentów Ostatecznych podwykonawc´ musi byç oparta na realnych wyliczeniach poniesionych kosztów — w ˝adnym wy- Koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia przy padku nie mo˝e byç wyliczona jako udzia∏ w ogólszkoleniach odbywajàcych si´ poza miejscem za- nych kosztach projektu. Koszty podwykonawcy mieszkania; muszà zostaç poniesione w racjonal- muszà byç udokumentowane. Dopuszczalny jest nej wysokoÊci (w stosunku do powszechnie wy- jeden poziom zlecania (beneficjent mo˝e zleciç st´pujàcych cen) oraz z uwzgl´dnieniem stawek cz´Êç projektu innej instytucji, która nie ma ju˝ okreÊlonych w odpowiednich przepisach krajo- prawa dalszego zlecania i jest zobowiàzana wykowych w tym zakresie , tak aby te same limity by- naç zadanie samodzielnie).

∏y stosowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. Koszty zakupu sprz´tu np. komputerowego, biurowego.

Koszty uczestniczenia w konferencjach, semina- riach itp. WartoÊç pojedynczych jednostek zakupionego sprz´tu nie mo˝e byç wy˝sza ni˝ 3,5 tys. z∏otych, Koszty zwiàzane z uczestniczeniem w sta˝ach np. a suma wydatków na sprz´t nie mo˝e byç wy˝sza koszty podró˝y, zakwaterowania, wy˝ywienia. ni˝ 10 % ca∏kowitych wydatków projektu.

Koszty grantów udzielanych uczestnikom studiów

Koszty leasingu. doktoranckich, np. zakupu niezb´dnej literatury naukowej, op∏at za odbywanie studiów doktoranc- JeÊli w ramach projektu przewidywane jest nabykich, kosztów prowadzenia badaƒ naukowych, cie sprz´tu, to jednym ze sposobów nabycia jest kosztów prowadzenia prac projektowych i wdro- wzi´cie sprz´tu w leasing na czas realizacji projek- ˝eniowych. tu. W ramach operacji leasingu do obj´cia pomo- Koszty dodatków sta˝owych dla absolwentów cà kwalifikujà si´ kwoty odpowiadajàce czynszowi uczestniczàcych w sta˝ach. lub ratom leasingowym odpowiadajàcym okresowi realizacji projektu. Kwesti´ leasingu reguluje Dodatek sta˝owy to kwota wyp∏acana absolwen- zasada nr 10 w rozporzàdzeniu nr 448/2004. towi szko∏y wy˝szej niezarejestrowanemu, jako bezrobotny przez okres uczestniczenia w sta˝u. Koszty materia∏ów szkoleniowych.

Beneficjent nie mo˝e sprzedaç lub wydzier˝awiç 3. Inne koszty sprz´tu i pomocy dydaktycznych zakupionych Koszty us∏ug ksi´gowych. w ramach niniejszego dzia∏ania w okresie realizacji projektu przed up∏ywem 5 lat od daty podpisa- Koszty ksi´gowe muszà byç bezpoÊrednio zwiàza- nia umowy dotyczàcej udzielenia pomocy na rene z projektem, sà konieczne do jego realizacji alizacj´ projektu szkoleniowego. oraz odnoszà si´ do wymagaƒ Instytucji Zarzàdza- jàcej w tym zakresie. Koszty zwiàzane z organizacjà spotkaƒ informacyjno-doradczych.

Koszty amortyzacji sprz´tu.

Koszty audytu — w przypadku realizowania przez Koszt amortyzacji odnosi si´ wy∏àcznie do okresu beneficjenta pojedynczego projektu o wartoÊci wspó∏finansowania projektu z udzia∏em EFS.

150 tys. euro i wi´cej oraz w przypadku realizowa- Koszt amortyzacji wyliczony jest z uwzgl´dnie- nia przez beneficjenta kilku projektów w ramach II niem obowiàzujàcych przepisów krajowych w tym

Priorytetu ZPORR o ∏àcznej wartoÊci 200 tys. euro w zakresie i w rezultacie te same regulacje sà sto- i wi´cej, jest on zobowiàzany do przeprowadzenia sowane dla projektów wspó∏finansowanych z EFS i projektów krajowych. audytu zewn´trznego. Koszt takiego audytu jest kwalifikowalny.

Koszty korzystania z pomieszczeƒ i ich utrzyma- nia. Koszty publikacji i dzia∏aƒ promocyjnych.

Koszty wykorzystania i utrzymania pomieszczenia Wszystkie materia∏y promocyjne i informacyjne sà kwalifikowalne, jeÊli jednak pomieszczenie to powinny byç oznaczane poprzez umieszczenie na u˝ywane jest równoczeÊnie do innych celów — nich logo UE, logo EFS i logo ZPORR bàdê s∏ownale˝y wyliczyç odpowiednià dla projektu cz´Êç nego opisu przedstawiajàcego wk∏ad Unii Eurotego wydatku. Wk∏ad rzeczowy mo˝e byç dokona- pejskiej (EFS) i wk∏ad bud˝etu paƒstwa. ny równie˝ w formie nieodp∏atnego udost´pnie-

VAT nia lokalu, konieczne jest jednak przedstawienie sposobu obliczenia wydatków zwiàzanych z wyko- VAT jest wydatkiem kwalifikowalnym tylko i wyrzystaniem tego lokalu. ∏àcznie wówczas, gdy nie istnieje mo˝liwoÊç ubiegania si´ o jego zwrot lub odliczenie zgodnie Podkontraktowanie — w szczególnoÊci koszty z krajowym prawodawstwem dotyczàcym VAT. zwiàzane z realizacjà szkoleƒ zawodowych (w tym prowadzenia badaƒ potrzeb szkoleniowych i two- Koszty badaƒ, analiz i ekspertyz i innych dzia∏aƒ rzenia programów). s∏u˝àcych przygotowaniu projektów wynikajàcych z RSI i innych programów wspierajàcych budowa- Beneficjent mo˝e przewidywaç zlecenie realizacji nie regionalnego systemu innowacji. cz´Êci zadaƒ podwykonawcy — wy∏àcznie w ra- mach przepisów dotyczàcych zamówieƒ publicz- Koszty zwiàzane z tworzeniem i udost´pnianiem nych. P∏atnoÊç z tytu∏u wykonania kontraktu przez kompleksowej bazy informacyjnej, takie jak np. tworzenie specjalistycznego oprogramowania, realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasaadministrowanie portalem internetowym, zakup dami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004. oprogramowania komputerowego równie˝ spe- cjalistycznego, zakup danych statystycznych. W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione na:

Koszty administracyjne odnoszàce si´ do projek- tu, wyliczone w sposób proporcjonalny do okresu

1) przygotowanie planu rozwoju lokalnego — podwspó∏finansowania projektu z EFS w szczególno- miotami uprawnionymi do ubiegania si´ o refun- Êci: dacj´ sà samorzàdy gmin i powiatów;

a) koszty ubezpieczenia np. sprz´tu, pomieszcze-

2) prace przygotowawcze, w tym: nia, osób,

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

b) koszty marketingu i rekrutacji uczestników, studialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych),

c) koszty doradztwa prawnego, — przygotowanie dokumentacji technicznej, przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu od-

d) koszty op∏at notarialnych zwiàzanych bezpo- dzia∏ywania na Êrodowisko,

Êrednio z projektem i niezb´dne dla przygoto- wania i wdra˝ania projektu, — prace projektantów, architektów,

e) koszty zwiàzane z prowadzeniem dokumentacji — zakup niezabudowanych nieruchomoÊci, jeÊli projektów, jest to nierozerwalnie zwiàzane z realizacjà projektu (maksymalnie 10 % wydatków kwalifiko-

f) koszty zwiàzane z ocenà i oddzia∏ywaniem pro- walnych w ramach projektu), jektu i jego monitorowaniem.

— przygotowanie dokumentacji przetargowej, Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- koszt przygotowania przetargu, w tym publikazacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- cja og∏oszeƒ przetargowych; tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban-

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwekowego itd.) stycyjnym, w tym:

WYDATKI, KTÓRE NIE MOGÑ BYå UZNANE JAKO — przygotowanie terenu pod budow´, w tym pra- KWALIFIKOWALNE W SZCZEGÓLNOÂCI: ce geodezyjne,

— po˝yczki i sp∏aty rat oraz odsetek, — prace ziemne,

— prace budowlano-monta˝owe,

— koszty poniesione na przygotowanie wniosku,

— prace instalacyjne,

— koszty nieodnoszàce si´ jednoznacznie do projek- tu, — prace wykoƒczeniowe,

— zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego — koszty nieudokumentowane, z funkcjonowaniem inwestycji,

— koszty prac zleconych obliczone jako procent od

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w zakosztów ca∏kowitych, kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji, — koszty zakupu nieruchomoÊci, — koszty promocji projektu integralnie zwiàzane z jego realizacjà,

— inwestycje w maszyny i urzàdzenia, których war- toÊç przekracza 10 % ogólnych kosztów projektu, — koszt budowy kanalizacji teletechnicznej.

— koszty prac budowlanych, Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- — koszty napraw sprz´tu, tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- — wydatki na zakup u˝ywanych maszyn i urzàdzeƒ, kowego itd.) je˝eli wartoÊç ich mo˝e byç amortyzowana zgod- nie z krajowymi przepisami, Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania uznaje si´:

— odpisy amortyzacyjne dotyczàce majàtku zakupio- nego ze Êrodków Wspólnoty lub krajowych Êrod- — pod∏àczenie do sieci wodociàgowych lub kanalizaków publicznych, cyjnych indywidualnych u˝ytkowników,

— mandaty, op∏aty karne i koszty procesów sàdo- — zakup Êrodków transportu np. na cele transportu wych. odpadów.

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 3.1. WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 3.2.

W ramach Dzia∏ania 3.1 do wydatków kwalifiko- W ramach Dzia∏ania 3.2 do wydatków kwalifikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do walnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasa- W ramach Poddzia∏ania 3.3.1 do wydatków kwalidami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004. fikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu na: nr 448/2004.

1) przygotowanie planu rozwoju lokalnego — pod-

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione miotami uprawnionymi do ubiegania si´ o refun- na: dacj´ sà samorzàdy gmin i powiatów;

1) przygotowanie Lokalnych Programów Rewitaliza-

2) prace przygotowawcze, w tym: cji (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz,

a) przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac badaƒ) — podmiotem uprawnionym do otrzymastudialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych), nia zwrotu poniesionego kosztu przygotowania przygotowanie dokumentacji technicznej, dokumentu jest samorzàd miasta;

b) przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

2) prace przygotowawcze: oddzia∏ywania na Êrodowisko; prace projektan- tów, architektów, zakup niezabudowanych nie- — przygotowanie dokumentacji technicznej: konruchomoÊci, jeÊli jest to nierozerwalnie zwiàza- cepcja budowlana, projekt budowlany, projekt ne z realizacjà, projektu (maksymalnie 10 % wykonawczy, wydatków kwalifikowalnych w ramach projek-

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu

tu), oddzia∏ywania na Êrodowisko,

c) przygotowanie dokumentacji przetargowej,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej, koszt przygotowania przetargu, w tym publika- cji og∏oszeƒ przetargowych;

— zakup niezabudowanej nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanej z realizacjà projektu (nie wi´-

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- cej ni˝ 10 % wydatków kwalifikowalnych w rastycyjnym, w tym: mach projektu),

a) przygotowanie terenu pod budow´, w tym pra-

— projekt budowlany i architektoniczny, ce geodezyjne,

b) prace ziemne, — badania i prace projektowe poprzedzajàce rewitalizacj´ obszarów miejskich zwiàzane z urbani-

c) prace budowlano-monta˝owe, stykà, krajobrazem i budownictwem oraz prace

d) prace instalacyjne, geodezyjne,

e) prace wykoƒczeniowe, — zakup nieruchomoÊci, jeÊli istnieje bezpoÊrednie powiàzanie mi´dzy zakupem i celami reali-

f) zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego zacji Poddzia∏ania 3.3.1 ZPORR, z funkcjonowaniem inwestycji,

— koszt przygotowania projektu, w tym publikacji

g) nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za- og∏oszeƒ przetargowych; kresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji,

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe-

h) koszty promocji projektu integralnie zwiàzane stycyjnym: z jego realizacjà,

— przygotowanie terenu pod budow´,

i) koszt budowy kanalizacji teletechnicznej.

— prace ziemne,

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- — prace budowlano-monta˝owe, tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban-

— prace budowlane, kowego itd.)

— prace rozbiórkowe,

Za wydatki niekwalifikowalne w ramach Dzia∏ania uznaje si´: — prace remontowe,

— prace modernizacyjne,

— pod∏àczenie do sieci wodociàgowych lub kanaliza- cyjnych indywidualnych u˝ytkowników,

— prace konserwacyjne,

— zakup Êrodków transportu np. na cele transportu — prace wykoƒczeniowe, odpadów.

— prace ziemne,

DZIA¸ANIE 3.3

— przebudowa infrastruktury technicznej kolidujàcej z inwestycjà,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE W RAMACH PODDZIA-

¸ANIA 3.3.1. — prace wykoƒczeniowe, w tym umocnienia, — zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione z funkcjonowaniem inwestycji, na:

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za- 1) przygotowanie Lokalnych Programów Rewitalizakresie prawid∏owoÊci realizacji inwestycji i nad- cji (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz, zór konserwatorski, badaƒ) — podmiotem uprawnionym do zwrotu — koszty informacji i promocji projektu integralnie poniesionego kosztu przygotowania dokumentu zwiàzane z realizacjà dzia∏ania. jest samorzàd gminy lub powiatu (w zale˝noÊci od tego, kto zleci∏ przygotowanie programu);

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali-

2) prac przygotowawczych, w tym: zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- — przygotowanie dokumentacji technicznej: konkowego itd.) cepcja budowlana, projekt budowlany, projekt wykonawczy,

Do wydatków niekwalifikowalnych nale˝y:

— przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu — budowa budynków mieszkaniowych, oddzia∏ywania na Êrodowisko,

— adaptacja, przebudowa, remont budynków, po- — zakup niezabudowanej nieruchomoÊci — jeÊli wierzchni i mieszkaƒ na cele mieszkaniowe, jest nierozerwalnie zwiàzana z realizacjà projektu (nie wi´cej ni˝ 10 % wydatków kwalifikowal- — remont, przebudowa, adaptacja budynków admini- nych w ramach projektu), stracji publicznej w celach wy∏àcznie administra- cyjnych (z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, prze- — projekt budowlany i architektoniczny, kwalifikowywania, poradnictwa zawodowego

— przygotowanie dokumentacji przetargowej, osób bezrobotnych, zapobiegania przest´pczoÊci

— przyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏a- — badania i prace projektowe poprzedzajàce rewinia i dla jednostek, które uczestniczà w realizacji talizacj´ obszarów poprzemys∏owych i powojprogramu), skowych zwiàzane z urbanistykà, krajobrazem, budownictwem oraz prace geodezyjne,

— zakup obiektów wykorzystywanych jako miejsce

Êwiadczenia us∏ug przez administracj´ publicznà — zakup nieruchomoÊci, jeÊli istnieje bezpoÊred- (z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, przekwalifiko- nie powiàzanie mi´dzy zakupem i celami realiwywania, poradnictwa zawodowego osób bezro- zacji Poddzia∏ania 3.3.2 ZPORR, botnych — przyczyniajàcych si´ do realizacji ce- lów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestniczà — koszt przygotowania przetargu, w tym publikaw realizacji programu) — zgodnie z zasadà nr 6, cji og∏oszeƒ przetargowych; o której mowa w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

3) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- — uzbrojenie terenu pod budow´ budynków miesz- stycyjnym: kaniowych,

— prace ziemne, w tym przygotowywanie gruntu — remont, przebudowa indywidualnych mieszkaƒ pod zabudow´,

(prace budowlano-monta˝owe), rozbiórka budyn-

— prace rozbiórkowe, ków pod budow´ budynków mieszkalnych, zakup nieruchomoÊci dla celów mieszkaniowych, — prace remontowe,

— zakup nieruchomoÊci w przypadku, gdy w ciàgu — prace budowlane, ostatnich 10 lat by∏a finansowana z krajowych lub

— prace modernizacyjne, wspólnotowych grantów, które powodowa∏yby podwójne wspó∏finansowanie jej zakupu ze Êrod- — prace porzàdkowe zwiàzane z oczyszczaniem ków EFRR — zgodnie z zasadà nr 6 okreÊlonà terenu z materia∏ów, sprz´tu i chemikaliów pow rozporzàdzeniu nr 448/2004, wojskowych i poprzemys∏owych, asenizacjà i wywozem niepo˝àdanych materia∏ów,

— finansowanie projektów, nieuj´tych w Lokalnym

Programie Rewitalizacji (nie znajdujà si´ w grani- — prace budowlane i konstrukcyjne, cach obszaru podlegajàcego rewitalizacji), nie-

— prace konserwacyjne, przyczyniajàcych si´ do realizacji celów dzia∏ania.

— przebudowa infrastruktury technicznej kolidujà- WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 3.3.2. cej z inwestycjà,

W ramach Poddzia∏ania 3.3.2 do wydatków kwali- — prace wyburzeniowe, fikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projek-

— prace wykoƒczeniowe, tu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu — zakup wyposa˝enia nierozerwalnie zwiàzanego nr 448/2004. z funkcjonowaniem inwestycji,

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za- W przypadku projektów inwestycyjnych nast´pukresie prawid∏owej realizacji inwestycji i nadzór jàce kategorie kosztów bezpoÊrednich, zafakturowakonserwatorski, nych przez zewn´trznych dostawców, sà kwalifikowalne do dotacji:

— koszty informacji i promocji projektu integralnie zwiàzane z realizacjà dzia∏ania.

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierozerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektu (maksy- Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- malnie 10 % wydatków kwalifikowalnych w razacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- mach projektu), tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- kowego itd.) — cena nabycia albo koszt wytworzenia Êrodków trwa∏ych bezpoÊrednio zwiàzanych z realizacjà Do wydatków niekwalifikowalnych nale˝y: projektu, takich jak budowle, budynki i lokale oraz ich wyposa˝enie zwiàzane z prowadzeniem dzia- — budowa budynków mieszkaniowych,

∏alnoÊci gospodarczej, w tym w szczególnoÊci maszyny i urzàdzenia, narz´dzia, przyrzàdy i aparatu- — zakup obiektów wykorzystywanych jako miejsce ra, wyposa˝enie biurowe, infrastruktura technicz- Êwiadczenia us∏ug przez administracj´ publicznà na,

(z wyjàtkiem funkcji szkoleniowych, przekwalifiko- wywania, poradnictwa zawodowego osób bezro-

— koszty nabycia Êrodków transportu drogowego, botnych — przyczyniajàcych si´ do realizacji ce- pod warunkiem ˝e projektodawca nie nale˝y do lów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestniczà sektora transportowego i zagwarantuje i˝ nabyty w realizacji programu) — zgodnie z zasadà nr 6

Êrodek transportu b´dzie s∏u˝y∏ wy∏àcznie celom okreÊlonà w rozporzàdzeniu nr 448/2004, zwiàzanym z realizacjà projektu; celem projektu nie mo˝e byç dzia∏alnoÊç transportowa,

— remont, przebudowa, adaptacja lub budowa obiektów wykorzystywanych jako miejsce Êwiad-

— koszt nabycia wartoÊci niematerialnych i prawczenia us∏ug przez administracj´ publicznà (z wy- nych polegajàcych na uzyskaniu patentu, nabyciu jàtkiem funkcji szkoleniowych, poradnictwa i prze- licencji lub nieopatentowanego know-how, w tym kwalifikowywania zawodowego, zapobiegania koszt wdro˝enia systemu zarzàdzania jakoÊcià. przest´pczoÊci — przyczyniajàcych si´ do realiza- cji celów dzia∏ania i dla jednostek, które uczestni-

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realiczà we wdra˝aniu programu) — zgodnie z zasadà zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projeknr 6 zawartà w rozporzàdzeniu nr 448/2004, tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- — prace budowlano-monta˝owe w indywidualnych kowego itd.) mieszkaniach,

DZIA¸ANIE 3.5

— uzbrojenie terenu pod budow´ budownictwa mieszkaniowego, WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸AN1A 3.5.1. — zakup nieruchomoÊci dla celów wy∏àcznie miesz-

W ramach Poddzia∏ania 3.5.1 do wydatków kwalikaniowych, fikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia projektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgodne — rozbiórka budynków pod budow´ budynków z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu mieszkaniowych, nr 448/2004.

— zakup nieruchomoÊci w przypadku, gdy w ciàgu ostatnich 10 lat by∏a finansowana z krajowych lub W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione wspólnotowych grantów, które powodowa∏yby na: podwójne wspó∏finansowanie jej zakupu ze Êrod-

1) prace przygotowawcze, w tym: ków EFRR — zgodnie z zasadà nr 6 okreÊlonà w rozporzàdzeniu nr 448/2004,

— przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac studialnych, ekspertyz, badaƒ geologicznych), — finansowanie projektów, nieuj´tych w Lokalnym

Programie Rewitalizacji (nie znajdujà si´ w grani- — przygotowanie dokumentacji technicznej, cach obszaru podlegajàcego rewitalizacji). w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 3.4.

— prace projektantów, architektów,

W ramach projektów z zakresu doradztwa specjali-

— zakup niezabudowanych nieruchomoÊci nierostycznego kosztem kwalifikujàcym si´ do refundacji zerwalnie zwiàzanych z realizacjà projektów jest kwota faktury wystawionej przez firm´ doradczà

(maksymalnie 10 % wydatków kwalifikowalza us∏ug´, pod warunkiem ˝e us∏uga zosta∏a zakwalifi- nych w ramach projektu), kowana przez Komisj´ Oceny Projektów jako us∏uga spe∏niajàca kryteria doradztwa specjalistycznego. — przygotowanie dokumentacji przetargowej;

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 4.1. stycyjnym, w tym:

W ramach Dzia∏ania 4.1 do wydatków kwalifikowal- — przygotowanie terenu pod budow´, w tym pra- nych mogà zostaç zaliczone mi´dzy innymi: ce geodezyjne,

— prace ziemne, — koszty osobowe (wydatki zwiàzane z rekrutacjà, wynagrodzeniami oraz ze sk∏adkami na ubezpie- — prace budowlano-monta˝owe, czenie spo∏eczne) pracowników pe∏niàcych ÊciÊle — prace instalacyjne, okreÊlone funkcje zwiàzane z przygotowaniem, ocenà, monitorowaniem, audytem projektu i pro- — prace wykoƒczeniowe, gramu, kontrolà finansowà i weryfikacjà p∏atnoÊci, — zakup sprz´tu nierozerwalnie zwiàzanego z funkcjonowaniem inwestycji, — koszty osobowe (wydatki zwiàzane z wynagrodzeniami oraz ze sk∏adkami na ubezpieczenie spo∏ecz- — nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za-

ne) pracowników obs∏ugujàcych Regionalne Komikresie prawid∏owej realizacji inwestycji. tety Sterujàce, Podkomitety Monitorujàce komponent regionalny ZPORR, krajowy Komitet Monito- Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- rujàcy, zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban-

— koszty remontów pomieszczeƒ biurowych, kowego itd.)

— koszty wynaj´cia powierzchni biurowej,

Zakup sprz´tu komputerowego i oprogramowania nie jest kosztem kwalifikowalnym. — koszty organizacji posiedzeƒ Komitetów, paneli i komisji,

WYDATKI KWALIFIKOWALNE PODDZIA¸ANIA 3.5.2.

— koszty przygotowania i powielenia materia∏ów, W ramach Poddzia∏ania 3.5.2. do wydatków kwali- fikowalnych, wy∏àcznie w przypadku przyj´cia pro- — koszty wynajmu sal i sprz´tu multimedialnego, jektu do realizacji, mogà zostaç zaliczone koszty zgod-

— koszty przejazdów, ne z zasadami okreÊlonymi w rozporzàdzeniu nr 448/2004.

— koszty wy˝ywienia,

W szczególnoÊci mogà to byç wydatki poniesione — koszty noclegów, na:

— koszty us∏ug Êwiadczonych przez ekspertów powo-

1) prace przygotowawcze, w tym:

∏anych do uczestnictwa w obradach Komitetów, — przygotowanie projektu (przeprowadzenie prac

— koszty przygotowania, powielenia i rozpowszechstudialnych, ekspertyz), nienia raportów z posiedzeƒ Komitetów oraz spra- — przygotowanie dokumentacji technicznej wozdaƒ rocznych i koƒcowych, w tym: przygotowanie studium wykonalnoÊci, raportu oddzia∏ywania na Êrodowisko, — koszty przygotowania ekspertyz na potrzeby oceny i selekcji projektów,

— prace projektantów, architektów,

— przygotowanie dokumentacji przetargowej; — koszty pracy ekspertów oceniajàcych projekty,

2) prace inwestycyjne i zwiàzane z procesem inwe- — koszty przygotowania analiz, studiów i ekspertyz, stycyjnym, w tym:

— koszty leasingu samochodu,

— prace budowlano-monta˝owe,

— koszty kontroli (tak˝e kontrola na miejscu).

— prace instalacyjne,

— prace wykoƒczeniowe, Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z realizacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- — zakup sprz´tu nierozerwalnie zwiàzanego tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku banz funkcjonowaniem inwestycji, kowego itd.)

— nadzór sprawowany w imieniu inwestora w za- kresie prawid∏owej realizacji inwestycji. WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 4.2.

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- W ramach Dzia∏ania 4.2 do wydatków kwalifikozacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- walnych mogà zostaç zaliczone w szczególnoÊci: tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- kowego itd.) — koszty organizacji seminariów i warsztatów,

— koszty przygotowania i powielenia materia∏ów, — koszty przygotowania dokumentacji przetargowej na wybór firmy lub firm odpowiedzialnych za — koszty wynajmu sal i sprz´tu multimedialnego, opracowanie i dystrybucj´ materia∏ów informacyjnych oraz organizacj´ szkoleƒ dla beneficjen- — koszty przejazdów, tów,

— koszty wy˝ywienia,

— koszty przygotowania, publikacji i dystrybucji ulo- — koszty noclegów, tek, broszur, folderów i biuletynów informacyjnych oraz innych materia∏ów informujàcych o ZPORR, — koszty udzia∏u pracownika w szkoleniach j´zyko- wych,

— koszty organizowania konferencji prasowych, seminariów i warsztatów,

— koszty udzia∏u pracownika w szkoleniach, semina- riach, sta˝ach, studiach podyplomowych dotyczà-

— koszty przygotowania i zamieszczania informacji cych problematyki zwiàzanej z wykonywanymi obowiàzkami w ramach wdra˝ania ZPORR, o ZPORR w mediach,

— koszty przygotowania specyfikacji przetargowej — koszty stworzenia oraz modyfikacji portalu internei przeprowadzenia przetargu, towego,

— koszty zakupu i instalacji sprz´tu komputerowego — koszty bie˝àcego uaktualniania informacji, utrzy- (np. komputery, serwery, monitory, projektory mania i obs∏ugi portalu, multimedialne, skanery),

— koszty promocji portalu,

— koszty zakupu pozosta∏ych urzàdzeƒ elektronicz- nych wyposa˝enia biurowego (np. faksy, kopiarki,

— koszty opracowania materia∏ów zamieszczanych drukarki, telefony), na stronach internetowych,

— koszty zakupu oprogramowania,

— koszty przeprowadzenia przetargu i wyposa˝enia — koszty zakupu mebli biurowych na potrzeby wdra- biura (sprz´t komputerowy, inne urzàdzenia biuro- ˝ania ZPORR, we, meble) pe∏niàcego funkcj´ punktu informacyjnego dla beneficjentów koƒcowych,

— koszty zakupu innych materia∏ów biurowych nie- zb´dnych do zarzàdzania ZPORR,

— koszty wynaj´cia pomieszczenia na potrzeby punktu informacyjnego dla beneficjentów koƒco- — koszty przygotowania analiz, studiów i ekspertyz, wych,

— koszty prac ekspertów krajowych i zagranicznych,

— koszty op∏at eksploatacyjnych zwiàzanych z funk- — koszty t∏umaczeƒ, cjonowaniem punktu informacyjnego,

— koszty przeprowadzenia ewaluacji bie˝àcej oraz

— koszty zatrudnienia pracowników kontraktowych ex-ante ZPORR na lata 2007—2013, pracujàcych w punkcie informacyjnym, koszty zatrudnienia pracowników zajmujàcych si´ informa- — wsparcie eksperckie w postaci pracy ekspertów, przygotowania ekspertyz, analiz, studiów i koncep- cjà i promocjà, cji dotyczàcych ewaluacji ZPORR.

— koszty zakupu materia∏ów oraz niezb´dnego wypo- Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- sa˝enia — w szczególnoÊci noÊniki danych, papier, zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projek- folie, toner i atrament do drukarek, tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku ban- kowego itd.) — inicjatywy dotyczàce tworzenia sieci wymiany informacji o zasi´gu ponadlokalnym, ponadregio- WYDATKI KWALIFIKOWALNE DZIA¸ANIA 4.3. nalnym i mi´dzynarodowym, w celu wymiany do- Êwiadczeƒ i propagowania dobrych wzorów,

W ramach Dzia∏ania 4.3 do wydatków kwalifiko- walnych mogà zostaç zaliczone mi´dzy innymi: — koszty zakupu sprz´tu i wyposa˝enia na potrzeby realizacji Planu Promocji ZPORR oraz Regional- — koszty wynaj´cia sali, sprz´tu multimedialnego nych Planów Dzia∏aƒ Informacyjnych i Promocyji nag∏oÊnienia, nych.

— koszty t∏umaczeƒ,

Za kwalifikowalne uznaje si´ koszty zwiàzane z reali- — koszty przejazdu, wy˝ywienia, zakwaterowania zacjà postanowieƒ umowy o dofinansowanie projekpracowników bioràcych udzia∏ w szkoleniach dla tu (m.in. koszty zabezpieczeƒ, koszty rachunku banbeneficjentów i wydarzeniach promocyjnych, kowego itd.)”;

6) Aneks IV „Zasady wyboru projektów w ramach po- 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania szczególnych dzia∏aƒ ZPORR” otrzymuje brzmie- wniosku. nie:

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- „ANEKS IV jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu ZPORR dla danego dzia∏ania.

ZASADY WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH PO-

SZCZEGÓLNYCH DZIA¸A¡ ZPORR 5. ZgodnoÊç z kryteriami demograficznymi i geograficznymi okreÊlone w ZPORR — w przypad- Wszystkie kryteria oceny merytorycznej ku projektów dotyczàcych budowy, przebudoi technicznej dla poszczególnych dzia∏aƒ i pod- wy, remontów lub rozbudowy ulic wy∏àcznie dzia∏aƒ oraz typów projektów oceniane sà w ska- w miastach powy˝ej 20 tys. mieszkaƒców. li punktowej od 1 do 4 punktów, przy czym

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata od 1 oznacza s∏abo zgodne, a 4 oznacza zdecydowa- zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wynie zgodne. brany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A-

NIA 1.1.1. 7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzu- KRYTERIA FORMALNE pe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku. 8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

2. KompletnoÊç za∏àczników. 9. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

II Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój regionu 4 16

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska 1 4

VI Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego 1 4

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do re- alizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

VII realizowanymi lub planowanymi w czasie realizacji ZPORR finan- 3 12 sowane ze Êrodków ZPORR, SPO Transport na lata 2004—2006,

Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

VIII 2 8 wypadków

Maksymalna liczba punktów 60

———————

1. Dla projektów, których koszt ca∏kowity przekracza 5 mln euro, powinna byç przeprowadzona analiza kosztów i korzy- Êci (CBA). W przypadku tych projektów, nale˝y odrzuciç projekty posiadajàce ujemnà ekonomicznà stop´ zwrotu (EIRR), a nast´pnie uszeregowaç pozosta∏e projekty od najwi´kszej do najmniejszej wartoÊci ekonomicznej wewn´trznej stopy zwrotu projektu (EIRR). Nast´pnie nale˝y przyznaç ocen´ 4 pierwszej 1/4 projektów, ocen´ 3 kolejnej 1/4 projektów, ocen´ 2 kolejnej 1/4 projektów i ocen´ 1 pozosta∏ym projektom. W przypadku gdy liczba projektów nie dzieli si´ przez 4, nale˝y dokonaç zaokràgleƒ zgodnie z przyj´tymi zasadami (od 0.5 w∏àcznie w gór´, do 0.5 w dó∏). Je˝eli Panel Ekspertów ocenia jeden projekt podczas swojego posiedzenia, nale˝y przyznaç ocen´ 4, je˝eli ekonomiczna wewn´trzna stopa zwrotu jest wy˝sza od 0.

2. Projekty, których koszt ca∏kowity mieÊci si´ mi´dzy 1 mln euro a 5 mln euro, powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody b´dà wchodziç kryteria zamieszczone w poni˝szej tabeli.

Ocena Razem Lp. Nazwa kryterium Waga

(od 1 do 4) (= 3 x 4) 1 2 3 4 5

Poprawa wykorzystania istniejàcej infrastruktury

1 0,3

(w tym remont, przebudowa lub rozbudowa)

2 Redukcja liczby wypadków (szt./rok) 0,2

3 Oszcz´dnoÊç czasu podró˝y (osobogodziny/rok) 0,2

Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów (jako wynik

4 zwi´kszonej Êredniej pr´dkoÊci przejazdu lub poprawionego 0,2 stanu nawierzchni w z∏/rok)

5 Zmniejszenie negatywnego wp∏ywu na Êrodowisko 0,1

SUMA

3. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody uproszczonej metody wielokryterialnej b´dà wchodziç te same kryteria jak powy˝ej.

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- 8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

NIA 1.1.2.

9. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA FORMALNE

10. ZgodnoÊç z Zintegrowanym Planem Rozwoju 1. KompletnoÊç wniosku.

Transportu Publicznego (np. Miejska Strategia 2. KompletnoÊç za∏àczników. Rozwoju Transportu lub Miejska Polityka Rozwoju Transportu).

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania wniosku.

11. Umowa o Âwiadczenie Us∏ug Publicznych — 4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi jedynie w przypadku, kiedy projekt b´dzie rew Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- alizowany przez inny podmiot ni˝ podmiot sajektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu morzàdu terytorialnego, który jest odpowie- ZPORR dla danego dzia∏ania. dzialny za Êwiadczenie us∏ug transportu pu- 5. ZgodnoÊç z kryterium demograficznym i geo- blicznego. graficznym okreÊlonym w ZPORR — miasta powy˝ej 50 tys. mieszkaƒców i obszar funkcjo- 12. Porozumienie lub umowa o utworzeniu zwiàznalnie z nimi po∏àczony. ku mi´dzygminnego — jedynie w przypadku prowadzenia wspólnej komunikacji na obsza- 6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata rze miast powy˝ej 50 tys. mieszkaƒców oraz od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ terenów funkcjonalnie powiàzanych z tymi wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- miastami. nienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 13. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie z maksymalnym limitem przewidzianym od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku w Uzupe∏nieniu ZPORR. netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

II Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój regionu 4 16

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

Polityki horyzontalne (równoÊç szans, spo∏eczeƒstwo informacyj-

V 2 8 ne, ochrona Êrodowiska)

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do re- alizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

VI realizowanymi lub planowanymi w czasie realizacji ZPORR finan- 2 8 sowanymi ze Êrodków ZPORR, SPO Transport na lata 2004—2006,

Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

VII Zmniejszenie nat´˝enia ruchu w mieÊcie 1 4

VIII Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu drogowego 1 4

IX Zwi´kszenie liczby pasa˝erów transportu publicznego 1 4

Maksymalna liczba punktów 60

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA brany do realizacji (odpowiednie uzasadnienie 1.2. w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE 6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR z maksymalnym limitem przewidzianym Projekty w ramach Dzia∏ania 1.2. muszà spe∏niaç w Uzupe∏nieniu ZPORR. nast´pujàce kryteria:

7. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty infra- 1. KompletnoÊç wniosku. strukturalne o ca∏kowitej wartoÊci od 1 mln eu- 2. KompletnoÊç za∏àczników. ro do 10 mln euro, projekty z zakresu zarzàdzania ochronà Êrodowiska o minimalnej wartoÊci 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania ca∏kowitej 300 tys. euro. wniosku.

8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro-

9. èród∏a finansowania projektu. jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie 5. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata od od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wy- netto.

———————

Dla projektów w ramach Poddzia∏ania 1.1.2. powinna byç przeprowadzona analiza kosztów i korzyÊci (CBA). W przypadku tych projektów, nale˝y odrzuciç projekty posiadajàce ujemnà ekonomicznà stop´ zwrotu (EIRR), a nast´pnie uszeregowaç pozosta∏e projekty od najwi´kszej do najmniejszej wartoÊci ekonomicznej wewn´trznej stopy zwrotu projektu (EIRR). Nast´pnie nale˝y przyznaç ocen´ 4 pierwszej 1/4 projektów, ocen´ 3 kolejnej 1/4 projektów, ocen´ 2 kolejnej 1/4 projektów i ocen´ 1 pozosta∏ym projektom. W przypadku gdy liczba projektów nie dzieli si´ przez 4, nale˝y dokonaç zaokràgleƒ zgodnie z przyj´tymi zasadami (od 0.5 w∏àcznie w gór´, do 0.5 w dó∏). Je˝eli Panel Ekspertów ocenia jeden projekt podczas swojego posiedzenia, nale˝y przyznaç ocen´ 4, je˝eli ekonomiczna wewn´trzna stopa zwrotu jest wy˝- sza od 0.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

I 4 12

Êrodowiska

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

II 1 4 w ramach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanymi z in- nych êróde∏

———————

a) Krajowy Plan Oczyszczania Âcieków Komunalnych: aglomeracja powy˝ej 100 000 RLM — 4 pkt, od 15 000 do 100 000 RLM — 3 pkt, od 2 000 do 15 000 RLM — 2 pkt, poni˝ej 2 000 RLM — 1 pkt; projekty niewpisane do Krajowego Planu Oczyszczania Âcieków Komunalnych otrzymujà 1 pkt w trakcie oceny kryterium,

b) Krajowy i w∏aÊciwe regionalne plany gospodarki odpadami: projekt obs∏ugujàcy powy˝ej 150 000 mieszkaƒców — 4 pkt, od 50 000 do 150 000 mieszkaƒców — 3 pkt, od 20 000 do 50 000 mieszkaƒców — 2 pkt, poni˝ej 20 000 mieszkaƒców — 1 pkt,

c) Projekt ochrony powietrza zlokalizowany w strefie obj´tej Programem Ochrony Powietrza — 4 pkt

d) Projekt z zakresu ochrony przeciwpowodziowej:

— ma charakter kompleksowy (np. tworzenie polderów + zalesianie + budowa wa∏ów + monitoring) — od 1 do 3 pkt, — w zale˝noÊci od kompleksowoÊci, przyczynia si´ do realizacji krajowych lub regionalnych/lokalnych programów ochrony przeciwpowodziowej — 1 pkt (razem mo˝liwe 4 pkt),

e) Energia Odnawialna èród∏o o mocy:

— powy˝ej 10 MW — 4 pkt,

— od 5 do 10 MW — 3 pkt,

— od 1 do 5 MW — 2 pkt,

— poni˝ej 1 MW — 1 pkt,

f) Zarzàdzanie ochronà Êrodowiska

Projekt zgodny z systemami krajowymi i regionalnymi Êrodowiskowych baz danych — 3 pkt

Projekt zgodny ze strategià informatyzacji kraju — 1 pkt (razem mo˝liwe 4 pkt).

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

III bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

IV EfektywnoÊç kosztowa projektu 4 16

V PoprawnoÊç wskaêników 1 4

VI WykonalnoÊç techniczna 1 4

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

VII 2 8 ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

Maksymalna liczba punktów 60

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- 6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata NIA 1.3.1. od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- KRYTERIA FORMALNE nienie w razie jego przekroczenia).

1. KompletnoÊç wniosku.

7. KwalifikowalnoÊç wydatków.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

8. èród∏a finansowania projektu.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania wniosku.

9. Pozwolenie na prowadzenie dzia∏alnoÊci edu- 4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi kacyjnej na poziomie wy˝szym lub równowa˝- w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju ny dokument wydany przez Ministra Edukacji projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

Narodowej i Sportu.

ZPORR dla danego dzia∏ania.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie z maksymalnym limitem przewidzianym od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku w Uzupe∏nieniu ZPORR. netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

II PoprawnoÊç wskaêników 1 4

III WykonalnoÊç techniczna 1 4

IV Wzrost iloÊci studentów i poprawa jakoÊci nauczania 2 8

U∏atwienie dost´pu do szkolnictwa wy˝szego mieszkaƒcom ob-

V szarów wiejskich poprzez wzrost liczby studentów z tych obsza- 1 4 rów

Zwi´kszenie udzia∏u/zaanga˝owania uczelni w realizacj´ mi´dzy-

VI 1 4 narodowych projektów badawczych i dydaktycznych

Wykorzystanie dorobku naukowego w gospodarce (tworzenie no-

VII 1 4 wych technologii)

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza realizowany-

VIII mi w ramach SPO: Rozwój Zasobów Ludzkich 2004—2006 oraz 1 4

Wzrost konkurencyjnoÊci przedsi´biorstw, lata 2004—2006

Maksymalna liczba punktów 40

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- 6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata NIA 1.3.2. od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- KRYTERIA FORMALNE nienie w razie jego przekroczenia).

7. KwalifikowalnoÊç wydatków.

1. KompletnoÊç wniosku.

8. èród∏a finansowania projektu.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

9. ZgodnoÊç projektu z Narodowym Programem 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

Zdrowia lub strategià rozwoju województwa wniosku. lub wojewódzkim planem ochrony zdrowia. 4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu netto.

ZPORR dla danego dzia∏ania.

11. Kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia 5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR na us∏ug´ lub us∏ugi medyczne, które sà zbie˝- z maksymalnym limitem przewidzianym ne z przedmiotem projektu jako potwierdzenie w uzupe∏nieniu ZPORR. realizacji celu publicznego.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

ZgodnoÊç projektu z Narodowym Programem Zdrowia lub strategià

I 4 16 rozwoju województwa lub wojewódzkim planem ochrony zdrowia

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje stabil-

II 2 8 noÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Polityki horyzontalne 1 4

VI Poprawa poziomu jakoÊci Êwiadczeƒ zdrowotnych 2 8

VII Zwi´kszenie dost´pu do specjalistycznych Êwiadczeƒ zdrowotnych 2 8

RacjonalnoÊç ze wzgl´du epidemiologicznego i demograficznego

VIII rozmieszczenia placówek Êwiadczàcych us∏ugi medyczne okreÊlo- 1 4 nego rodzaju

GotowoÊç do udzielania Êwiadczeƒ w sytuacjach zdarzeƒ na-

IX 2 8 g∏ych, kl´sk ˝ywio∏owych

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza realizowany- mi w ramach Dzia∏ania 1.5 „Infrastruktura spo∏eczeƒstwa infor-

X macyjnego”, Dzia∏ania 2.4 „Reorientacja zawodowa osób zagro- 1 4

˝onych procesami restrukturyzacyjnymi” i Dzia∏ania 3.5 „Lokalna infrastruktura spo∏eczna” ZPORR

Maksymalna liczba punktów 68

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 5. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata 1.4. od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- KRYTERIA FORMALNE nienie w razie jego przekroczenia).

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR Projekty w ramach Dzia∏ania 1.4 muszà spe∏niaç z maksymalnym limitem przewidzianym nast´pujàce kryteria: w Uzupe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku. 7. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty infrastrukturalne o minimalnej wartoÊci ca∏kowitej 2. KompletnoÊç za∏àczników. 1 mln euro oraz projekty promocyjne o minimalnej ca∏kowitej wartoÊci 100 tys. euro. 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania wniosku. 8. KwalifikowalnoÊç wydatków.

9. èród∏a finansowania projektu.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- 10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu od osiàgni´cia przez projekt zysku/znaczàcego ZPORR dla danego dzia∏ania. zysku netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj- noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro-

III 4 16 jekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Prioryteto- wo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

Priorytetowo b´dà traktowane projekty zgodne z Narodowym

VI Planem Rozwoju Kultury lub Narodowà Strategià Rozwoju Tury- 2 8 styki

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przysto-

VII 1 4 sowane do celów kultury i turystyki

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci,

VIII kompleksowoÊç projektów we wszystkich aspektach dotyczàcych 1 4 rozwoju turystyki i kultury)

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjenta w sferze turystyki i kultu-

IX 1 4 ry

Maksymalna liczba punktów 56

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIE 6. KwalifikowalnoÊç wydatków.

1.5.

7. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA FORMALNE

8. ZgodnoÊç z prawodawstwem polskim i wspól- 1. KompletnoÊç wniosku. notowym, w tym z zasadami neutralnoÊci technologicznej i otwartego dost´pu oraz Strategià 2. KompletnoÊç za∏àczników. informatyzacji Rzeczypospolitej Polskiej e-Polska na lata 2004—2006, oraz Przewodnikiem 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania w sprawie kryteriów i warunków wdra˝ania funwniosku. duszy strukturalnych w ramach wsparcia komunikacji elektronicznej — Guidelines on criteria 4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- and modalities of implementation of structural jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu funds in support of electronic communication, ZPORR dla danego dzia∏ania. 28.07.2003 SEC (2003) 895.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 9. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzu- od osiàgni´cia przez projekt zysku/znaczàcego pe∏nieniu ZPORR. zysku netto.

———————

W szczególnoÊci nagrody za dzia∏alnoÊç, dotychczasowe osiàgni´cia, znaczenie wnioskodawcy dla ogólnopolskich dzia- ∏aƒ w turystyce i kulturze.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj-

II noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro- 4 16 jekt

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Polityki horyzontalne 1 4

KomplementarnoÊç z innymi przedsi´wzi´ciami dotyczàcymi spo-

∏eczeƒstwa informacyjnego, zw∏aszcza w ramach SPO Rozwój Za- sobów Ludzkich 2004—2006 i SPO Wzrost konkurencyjnoÊci

VI 1 4 przedsi´biorstw, lata 2004—2006, a tak˝e stanowiàcymi element ju˝ zrealizowanych projektów w ramach Kontraktu Wojewódzkie- go

Wp∏yw na zapobieganie „wykluczeniu cyfrowemu” (e-exclu-

VII 1 4 sion/digital divide)

VIII SkalowalnoÊç (mo˝liwoÊç rozwijania projektu) 1 4

1 2 3 4

Zapewnienie dost´pu do Internetu w ma∏ych miastach lub na ob-

IX 2 8 szarach wiejskich

Podniesienie bezpieczeƒstwa przechowywania i przesy∏u danych

X 1 4 w/pomi´dzy organizacji/instytucji (e-security)

XI Ponadlokalny zasi´g oddzia∏ywania projektu 1 4

XII ZgodnoÊç projektu z regionalnà e-strategià (o ile istnieje) 1 4

Maksymalna liczba punktów 68

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 1.6. z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

KRYTERIA FORMALNE

7. KwalifikowalnoÊç wydatków.

1. KompletnoÊç wniosku.

8. èród∏a finansowania projektu.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

9. SpójnoÊç z aktualnym Zintegrowanym Planem 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania Rozwoju Transportu Publicznego. wniosku.

10. Umowa o Âwiadczenie Us∏ug Publicznych — 4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi jedynie w przypadku kiedy projekt b´dzie realiw Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- zowany przez inny podmiot ni˝ podmiot samojektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu rzàdu terytorialnego, który jest odpowiedzialny ZPORR dla danego dzia∏ania. za Êwiadczenie us∏ug transportu publicznego. 5. ZgodnoÊç z kryteriami demograficznymi okre- 11. Wi´kszoÊç udzia∏ów lub akcji w spó∏ce handlo- Êlonymi w ZPORR — aglomeracje powy˝ej wej jest w posiadaniu jednostki samorzàdu te- 500 tys. mieszkaƒców. rytorialnego/Skarbu Paƒstwa.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj-

II noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro- 4 16 jekt

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

Polityki horyzontalne (równoÊç szans, spo∏eczeƒstwo informacyj-

V 2 8 ne, ochrona Êrodowiska)

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do re- alizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

VI realizowanymi lub planowanymi w czasie realizacji ZPORR finan- 2 8 sowanymi ze Êrodków ZPORR, SPO Transport na lata 2004—2006,

Funduszu SpójnoÊci lub innych êróde∏

VII Zmniejszenie nat´˝enia ruchu na terenie aglomeracji 1 4

VIII Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu 1 4

IX Zwi´kszenie liczby pasa˝erów transportu publicznego 1 4

Maksymalna liczba punktów 60

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 2.1. 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajowym (szczególnie w zakresie pomocy publicz- KRYTERIA FORMALNE nej i zamówieƒ publicznych).

Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce 4. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 000 euro. kryteria:

5. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏- 1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, komplet- finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒnoÊç z∏o˝onego wniosku. stwa.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programo- wymi. 6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

———————

Dla projektów w ramach Dzia∏ania 1.6 powinna byç przeprowadzona analiza kosztów i korzyÊci (CBA). W przypadku tych projektów, nale˝y odrzuciç projekty posiadajàce ujemnà ekonomicznà stop´ zwrotu (EIRR), a nast´pnie uszeregowaç pozosta∏e projekty od najwi´kszej do najmniejszej wartoÊci ekonomicznej wewn´trznej stopy zwrotu projektu (ETRR). Nast´pnie nale˝y przyznaç ocen´ 4 pierwszej 1/4 projektów, ocen´ 3 kolejnej 1/4 projektów, ocen´ 2 kolejnej 1/4 projektów i ocen´ 1 pozosta∏ym projektom. W przypadku gdy liczba projektów nie dzieli si´ przez 4, nale˝y dokonaç zaokràgleƒ zgodnie z przyj´tymi zasadami (od 0.5 w∏àcznie w gór´, do 0.5 w dó∏). Je˝eli Panel Ekspertów ocenia jeden projekt podczas swojego posiedzenia, nale˝y przyznaç ocen´ 4, je˝eli ekonomiczna wewn´trzna stopa zwrotu jest wy˝sza od 0. KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny Nr Kryteria wynik I Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu 20

II Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie 15 podstawowe III Zak∏adane rezultaty projektu 15

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czy-

IV 20 telnoÊç zasad realizacji)

Kryteria

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏a-

V 30 dów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych:

— ponadlokalny charakter projektu, wpisujàcy si´ w mi´dzygminne lub regionalne programy rozwoju zawodowego,

— zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu, projekty modu∏owe zawierajàce zarówno elementy praktyczne jak i teoretyczne, znajomoÊç potrzeb lokalnego/regionalnego rynku pracy,

— dostosowanie do czasu pracy beneficjenta ostatecznego,

— powiàzanie z projektami infrastrukturalnymi i z zakresu rozwoju przedsi´biorczoÊci realiszczegó∏owe zowanymi w ramach ZPORR

Badania i analizy dla potrzeb regionalnego rynku pracy:

— znajomoÊç potrzeb lokalnego/regionalnego rynku pracy,

Kryteria — jakoÊç instytucji zaanga˝owanych we wspó∏prac´,

— metodologia przeprowadzania badaƒ i ekspertyz,

— metodologia upowszechniania wyników badaƒ, ekspertyz,

— zakres oddzia∏ywania

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajo- 2.2. wym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce paƒstwa. kryteria:

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro; 1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, komplet- w przypadku organów prowadzàcych do 3 szkó∏ noÊç z∏o˝onego wniosku. ponadgimnazjalnych w∏àcznie minimalna wartoÊç projektu wynosi 2 tys. euro.

2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programo- wymi. 6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny Nr Kryteria wynik I Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu 20

II Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie 15 podstawowe III Zak∏adane rezultaty projektu 15

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czy-

IV 20 telnoÊç zasad realizacji)

Kryteria

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏a-

V 30 dów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

Wspieranie rozwoju edukacyjnego m∏odzie˝y wiejskiej:

— wielkoÊç dajàcych si´ oszacowaç korzyÊci z realizacji projektu,

— zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu,

— mo˝liwoÊç kontynuowania projektu,

— spójnoÊç z politykà edukacyjnà szczegó∏owe

Wspieranie rozwoju edukacyjnego studentów:

— wielkoÊç dajàcych si´ oszacowaç korzyÊci z realizacji projektu,

— zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w reali- Kryteria zacj´ projektu,

— mo˝liwoÊç kontynuowania projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajo- 2.3. wym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏- Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒkryteria: stwa.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, komplet- noÊç z∏o˝onego wniosku. 5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro. 2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programo- wymi. 6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny Nr Kryteria wynik I Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu 20

II Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie 15 podstawowe III Zak∏adane rezultaty projektu 15

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czy-

IV 20 telnoÊç zasad realizacji)

Kryteria

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏a-

V 30 dów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

Powiàzanie z dzia∏aniami majàcymi na celu stworzenie warunków na rozwój inwestycji sprzyjajàcych powstaniu nowych miejsc pracy na obszarach wiejskich poprzez EFRR (Dzia- ∏anie 3.1 ZPORR)

Projekty modu∏owe zawierajàce zarówno elementy praktyczne, jak i teoretyczne

Ponadlokalny charakter projektu, wpisujàcy si´ w mi´dzygminne lub regionalne programy szczegó∏owe rozwoju zawodowego

Propozycja ewentualnego zatrudnienia

Kryteria

Zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajo- 2.4. wym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏- Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce kryteria: finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒstwa.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, komplet- noÊç z∏o˝onego wniosku.

5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro. 2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programo- wymi (ZPORR i Uzupe∏nieniem ZPORR). 6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny Nr Kryteria wynik I Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu 20

II Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie 15 podstawowe III Zak∏adane rezultaty projektu 15

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czy-

IV 20 telnoÊç zasad realizacji)

Kryteria

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏a-

V 30 dów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

Projekty powiàzane z dzia∏aniami majàcymi na celu stworzenie warunków na rozwój inwestycji sprzyjajàcy powstaniu nowych miejsc pracy na obszarach restrukturyzacji przemys∏u poprzez EFRR (Dzia∏anie 3.2. ZPORR)

Projekty modu∏owe zawierajàce zarówno elementy praktyczne, jak i teoretyczne

Ponadlokalny charakter projektu, wpisujàcy si´ w mi´dzygminne lub regionalne programy szczegó∏owe rozwoju zawodowego

Propozycja ewentualnego zatrudnienia

Kryteria

Zaanga˝owanie uczestników ˝ycia lokalnego i partnerów spo∏ecznych w regionie w realizacj´ projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajo- 2.5. wym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏- Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒkryteria: stwa.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, komplet- noÊç z∏o˝onego wniosku. 5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro. 2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programo- wymi. 6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny Nr Kryteria wynik I Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu 20

II Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie 15 podstawowe III Zak∏adane rezultaty projektu 15

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czy-

IV 20 telnoÊç zasad realizacji)

Kryteria

Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏a-

V 30 dów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

ZnajomoÊç problematyki lokalnego rynku pracy

Dostosowanie do potrzeb lokalnego rynku pracy

KompleksowoÊç wsparcia w przypadku dzia∏aƒ adresowanych do osób zainteresowanych podj´ciem w∏asnej dzia∏alnoÊci gospodarczej

Zasi´g i zakres projektu szczegó∏owe

Uwzgl´dnienie w projekcie dzia∏aƒ towarzyszàcych, w szczególnoÊci zapewnienia opieki nad Kryteria dzieçmi i osobami zale˝nymi od osób obj´tych dzia∏aniami aktywizujàcymi

Realizowanie projektu samodzielnie, bez zlecania realizacji cz´Êci zadaƒ podwykonawcy Deklarowana iloÊç nowych mikroprzedsi´biorców zarejestrowanych w wyniku realizacji projektu

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajo- 2.6. wym (szczególnie w zakresie pomocy publicznej i zamówieƒ publicznych).

KRYTERIA FORMALNE

4. Przedstawienie sposobu informowania o wspó∏- Wszystkie projekty muszà spe∏niaç nast´pujàce finansowaniu projektu z EFS i z bud˝etu paƒkryteria: stwa.

1. Spe∏nienie wymogów rejestracyjnych, komplet- noÊç z∏o˝onego wniosku. 5. WartoÊç projektu jest wy˝sza ni˝ 5 tys. euro. 2. ZgodnoÊç projektu z dokumentami programo- wymi. 6. ZgodnoÊç z celami horyzontalnymi.

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Maksymalny Nr Kryteria wynik I Uzasadnienie potrzeby realizacji projektu 20

II Adresaci pomocy, sposób ich wyboru i zapewnienie ich udzia∏u w projekcie 15 podstawowe III Zak∏adane rezultaty projektu 15

Sposób zarzàdzania projektem (racjonalnoÊç harmonogramu dzia∏aƒ, czy-

IV 20 telnoÊç zasad realizacji)

Kryteria Uzasadnienie kosztu projektu (uzasadnienie wielkoÊci poniesionych nak∏a-

V 30 dów do spodziewanych rezultatów realizacji projektu)

ZnajomoÊç problematyki lokalnego rynku pracy

Dostosowanie oferty do potrzeb lokalnego rynku pracy

Zasi´g i zakres projektu w przypadku projektów informacyjnych oraz promocyjnych szczegó∏owe

Deklarowana liczba przedsi´biorstw, które rozpocz´∏y dzia∏alnoÊç innowacyjnà w wyniku uczestnictwa w projekcie

Kryteria

Zaanga˝owanie przedsi´biorców (pracodawców) w przygotowanie i realizacj´ projektów Deklarowany wp∏yw na wzrost nak∏adów na dzia∏alnoÊç inwestycyjnà w przedsi´biorstwach KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA ców (poni˝ej 5 tys. mieszkaƒców, jeÊli stano- 3.1. wià lokalne oÊrodki rozwoju).

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata KRYTERIA FORMALNE od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- Projekty w ramach Dzia∏ania 3.1 muszà spe∏niaç nienie w razie jego przekroczenia). nast´pujàce kryteria:

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 1. KompletnoÊç wniosku. z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝e- 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania tu paƒstwa z maksymalnym limitem przewiwniosku. dzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi

9. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty z zakrew Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju su infrastruktury Êrodowiskowej o ca∏kowitej projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu wartoÊci poni˝ej 1 mln euro.

ZPORR dla danego dzia∏ania.

10. KwalifikowalnoÊç wydatków.

5. ZgodnoÊç z kryterium demograficznym — in- westycje na terenie miejscowoÊci, liczàcych 11. èród∏a finansowania projektu. nie wi´cej ni˝ 20 tys. mieszkaƒców, w przypad-

12. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie ku projektów z zakresu kultury i turystyki oraz od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku kompleksowego uzbrojenia terenu pod inwe- netto. stycje, inwestycje zlokalizowane na terenie miejscowoÊci od 5 tys. do 20 tys. mieszkaƒ- 13. ZgodnoÊç z planem rozwoju lokalnego.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Projekty drogowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I 2 8 bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

II Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój lokalny 4 16

———————

1. Projekty powy˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody b´- dà wchodziç kryteria zamieszczone w poni˝szej tabeli.

Ocena Razem Lp. Nazwa kryterium Waga

(od 1 do 4) (= 3 x 4) 1 2 3 4 5

Poprawa wykorzystania istniejàcej infrastruktury

1 0,3

(w tym remont, przebudowa lub rozbudowa)

2 Redukcja liczby wypadków (szt./rok) 0,2

3 Oszcz´dnoÊç czasu podró˝y (osobogodziny/rok) 0,2

Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów (jako wynik zwi´k-

4 szonej Êredniej pr´dkoÊci przejazdu lub poprawionego stanu 0,2 nawierzchni w z∏/rok)

5 Zmniejszenie negatywnego wp∏ywu na Êrodowisko 0,1

SUMA

2. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres uproszczonej metody wielokryterialnej b´dà wchodziç te same kryteria jak w przypadku metody wielokryterialnej przedstawionej powy˝ej.

1 2 3 4

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska 1 4

VI Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego 1 4

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do re- alizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

VII realizowanymi lub planowanymi do realizacji ze Êrodków ZPORR, 1 4

SPO Transport na lata 2004—2006, Funduszu SpójnoÊci lub in- nych êróde∏

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

VIII 2 8 wypadków

Maksymalna liczba punktów 52

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

I 3 12

Êrodowiska

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ra-

II 1 4 mach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

III bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

IV EfektywnoÊç kosztowa projektu 4 16

V PoprawnoÊç wskaêników 1 4

VI WykonalnoÊç techniczna 1 4

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

VII 2 8 ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

Maksymalna liczba punktów 56

———————

a) Krajowy Program Oczyszczania Âcieków Komunalnych: powy˝ej 10 000 RLM — 4 pkt, od 5 000 do 10 000 RLM — 3 pkt, od 2 000 do 5 000 RLM— 2 pkt, poni˝ej 2 000 RLM — 1 pkt,

b) Krajowy i w∏aÊciwe regionalne plany gospodarki odpadami: od 10 000 do 20 000 mieszkaƒców — 4 pkt, od 5 000 do 10 000 mieszkaƒców — 3 pkt, od 2 000 do 5 000 mieszkaƒców — 2 pkt, poni˝ej 2 000 mieszkaƒców — 1 pkt,

c) Projekt ochrony powietrza zlokalizowany w strefie obj´tej Programem Ochrony Powietrza — 4 pkt,

d) Projekt z zakresu ochrony przeciwpowodziowej:

— ma charakter kompleksowy (np. tworzenie polderów + zalesianie + budowa wa∏ów + monitoring) — od 1 do 3 pkt, — w zale˝noÊci od kompleksowoÊci — przyczynia si´ do realizacji krajowych lub regionalnych/lokalnych programów ochrony przeciwpowodziowej — 1 pkt (razem mo˝liwe 4 pkt),

e) Energia Odnawialna èród∏o o mocy:

— powy˝ej 10 MW — 4 pkt,

— 5 do 10 MW — 3 pkt,

— od 1 do 5 MW — 2 pkt,

— poni˝ej 1 MW — 1 pkt.

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj- noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro-

III 4 16 jekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Prioryteto- wo traktowane b´dà projekty dotyczàce rozwoju turystyki

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

ZgodnoÊç z regionalnymi lub lokalnymi programami rozwoju

VI 1 4 w zakresie kultury i turystyki

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przysto-

VII 1 4 sowane do celów kultury i turystyki

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci

VIII kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju tu- 1 4 rystyki i kultury)

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjenta w sferze turystyki i kultu-

IX 1 4 ry

Maksymalna liczba punktów 52

———————

W szczególnoÊci nagrody za dzia∏alnoÊç, dotychczasowe osiàgni´cia, znaczenie wnioskodawcy dla dzia∏aƒ w turystyce i kulturze.

Projekty dotyczàce kompleksowego zagospodarowania terenu

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III Ekonomiczny wp∏yw na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Wp∏yw na polityki horyzontalne 1 4

VII KompleksowoÊç projektu 2 8

Maksymalna liczba punktów 48

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata 3.2. od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- KRYTERIA FORMALNE nienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR Projekty w ramach Dzia∏ania 3.2 muszà spe∏niaç z maksymalnym limitem przewidzianym nast´pujàce kryteria: w Uzupe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku. 8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝e- 2. KompletnoÊç za∏àczników. tu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

9. W∏aÊciwa wartoÊç projektu — projekty z zakrewniosku. su infrastruktury Êrodowiskowej o ca∏kowitej 4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi wartoÊci poni˝ej 1 mln euro. w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

10. KwalifikowalnoÊç wydatków. projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania. 11. èród∏a finansowania projektu.

12. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie 5. ZgodnoÊç z kryterium geograficznym — na obszarach podlegajàcych restrukturyzacji od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku netto.

(zgodnie z za∏àczonà mapà obszarów wsparcia dzia∏ania przedstawionà w Aneksie II). 13. ZgodnoÊç z planem rozwoju lokalnego.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Projekty drogowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

II Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój lokalny 4 16

———————

1. Projekty powy˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody b´- dà wchodziç kryteria zamieszczone w poni˝szej tabeli.

Ocena Razem Lp. Nazwa kryterium Waga

(od 1 do 4) (= 3 x 4) 1 2 3 4 5

Poprawa wykorzystania istniejàcej infrastruktury

1 0,3

(w tym remont, przebudowa lub rozbudowa)

2 Redukcja liczby wypadków (szt./rok) 0,2

3 Oszcz´dnoÊç czasu podró˝y (osobogodziny/rok) 0,2

Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów (jako wynik zwi´k-

4 szonej Êredniej pr´dkoÊci przejazdu lub poprawionego stanu 0,2 nawierzchni w z∏/rok)

5 Zmniejszenie negatywnego wp∏ywu na Êrodowisko 0,1

SUMA

2. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt). W zakres metody uproszczonej wielokryterialnej b´dà wchodziç te same kryteria jak przedstawione powy˝ej.

1 2 3 4

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska 1 4

VI Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego 1 4

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do re- alizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

VII realizowanymi lub planowanymi do realizacji ze Êrodków ZPORR, 1 4

SPO Transport na lata 2004—2006, Funduszu SpójnoÊci lub in- nych êróde∏

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

VIII 2 8 wypadków

Maksymalna liczba punktów 52

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

I 3 12

Êrodowiska

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ra-

II 1 4 mach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

III bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

IV EfektywnoÊç kosztowa projektu 4 16

V PoprawnoÊç wskaêników 1 4

VI WykonalnoÊç techniczna 1 4

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

VII 2 8 ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

Maksymalna liczba punktów 56

———————

a) Krajowy Plan Oczyszczania Âcieków Komunalnych: powy˝ej 20 000 RLM — 4 pkt, od 15 000 do 20 000 RLM — 3 pkt, od 2 000 do 15 000 RLM — 2 pkt, poni˝ej 2 000 RLM — 1 pkt,

b) Krajowy i w∏aÊciwe regionalne plany gospodarki odpadami: powy˝ej 20 000 mieszkaƒców — 4 pkt, od 10 000 mieszkaƒców do 20 000 mieszkaƒców — 3 pkt, od 5 000 do 10 000 mieszkaƒców — 2 pkt, poni˝ej 5 000 mieszkaƒców — 1 pkt,

c) Projekt ochrony powietrza zlokalizowany w strefie obj´tej Programem Ochrony Powietrza — 4 pkt,

d) Energia Odnawialna èród∏o o mocy:

— powy˝ej 10 MW — 4 pkt,

— 5 do 10 MW — 3 pkt,

— od 1 do 5 MW — 2 pkt,

— poni˝ej 1 MW — 1 pkt.

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj- noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro-

III 4 16 jekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Prioryteto- wo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

ZgodnoÊç z regionalnymi lub lokalnymi programami rozwoju

VI 1 4 w zakresie kultury i turystyki

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przysto-

VII 1 4 sowane do celów kultury i turystyki

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci

VIII kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju tu- 1 4 rystyki i kultury)

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjenta w sferze turystyki i kultu-

IX 1 4 ry

Maksymalna liczba punktów 52

———————

W szczególnoÊci nagrody za dzia∏alnoÊç, dotychczasowe osiàgni´cia, znaczenie wnioskodawcy dla dzia∏aƒ w turystyce i kulturze.

Projekty dotyczàce kompleksowego zagospodarowania terenu

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III Ekonomiczny wp∏yw na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Wp∏yw na polityki horyzontalne 1 4

VII KompleksowoÊç projektu 2 8

Maksymalna liczba punktów 48

Projekty dotyczàce inkubatorów przedsi´biorczoÊci

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi w

I 1 4 ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje

II stabilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury 2 8 instytucjonalnej)

III Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Polityki horyzontalne 1 4

Maksymalna liczba punktów 40

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- NIA 3.3.1. nienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR KRYTERIA FORMALNE z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku.

2. KompletnoÊç za∏àczników. 8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewi- 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania dzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR. wniosku.

9. KwalifikowalnoÊç wydatków.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju 10. èród∏a finansowania projektu. projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania. 11. ZgodnoÊç z aktualnym Lokalnym Programem Rewitalizacji.

5. ZgodnoÊç z kryterium geograficznym — na obszarach podlegajàcych rewitalizacji. 12. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku 6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata netto. od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj-

II noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro- 4 16 jekt (tworzenie miejsc pracy)

1 2 3 4

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Polityki horyzontalne 1 4

Kompleksowe projekty oddzia∏ywujàce zarówno na sfer´ gospo-

VI 2 8 darczà, jak i spo∏ecznà

KomplementarnoÊç z dzia∏aniami realizowanymi ze Êrodków EFS dla osób chcàcych podnieÊç kwalifikacje lub zagro˝onych utratà zatrudnienia w ramach ZPORR oraz osób zagro˝onych wyklucze-

VII 2 8 niem spo∏ecznym wspieranych w ramach SPO Rozwój Zasobów

Ludzkich 2004—2006, a tak˝e dzia∏aƒ w ramach Inicjatywy Wspól- notowej EQUAL na terenach obj´tych rewitalizacjà

Maksymalna liczba punktów 52

Projekty dotyczàce inkubatorów przedsi´biorczoÊci

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Polityki horyzontalne 1 4

Maksymalna liczba punktów 40

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Projekty drogowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

I 2 8 bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonalnej)

II Ekonomiczny wp∏yw projektu na rozwój lokalny 4 16

———————

1. Projekty powy˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe wraz z oszacowaniem i podaniem w Studium WykonalnoÊci skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt).

2. Projekty poni˝ej 1 mln euro powinny byç oceniane uproszczonà metodà wielokryterialnà (kryteria opisowe bez koniecznoÊci podawania skwantyfikowanych korzyÊci generowanych przez projekt).

1 2 3 4

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Wp∏yw na polityk´ ochrony Êrodowiska 1 4

VI Wp∏yw na polityk´ spo∏eczeƒstwa informacyjnego 1 4

SpójnoÊç z istniejàcym, realizowanym lub przewidywanym do re- alizacji uk∏adem komunikacyjnym; spójnoÊç z innymi projektami

VII realizowanymi lub planowanymi do realizacji ze Êrodków ZPORR, 1 4

SPO Transport na lata 2004—2006, Funduszu SpójnoÊci lub in- nych êróde∏

Poprawa bezpieczeƒstwa ruchu wyra˝ona przez redukcj´ liczby

VIII 2 8 wypadków

Maksymalna liczba punktów 52

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

I 3 12

Êrodowiska

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ra-

II 1 4 mach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

III bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

IV EfektywnoÊç kosztowa projektu 4 16

V PoprawnoÊç wskaêników 1 4

VI WykonalnoÊç techniczna 1 4

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

VII 2 8 ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

Maksymalna liczba punktów 56

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj- noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro-

III 4 16 jekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Prioryteto- wo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç technicznaWykonalnoÊç techniczna 1 4

ZgodnoÊç z regionalnymi i lokalnymi programami rozwoju w za-

VI 1 4 kresie kultury i turystyki

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przysto-

VII 1 4 sowane do celów kultury i turystyki

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (np. komplekso-

VIII woÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju turystyki i kul- 1 4 tury)

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjentów koƒcowych w sferze tu-

IX 1 4 rystyki i kultury

Maksymalna liczba punktów 52

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- NIA 3.3.2. nienie w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE 7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR z maksymalnym limitem przewidzianym 1. KompletnoÊç wniosku. w Uzupe∏nieniu ZPORR.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewi- 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania dzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR. wniosku.

9. KwalifikowalnoÊç wydatków.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju

10. èród∏a finansowania projektu. projektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu

ZPORR dla danego dzia∏ania.

11. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie 5. ZgodnoÊç z kryterium geograficznym — na od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku obszarach podlegajàcych rewitalizacji. netto.

6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata 12. ZgodnoÊç z aktualnym Lokalnym Programem od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ Rewitalizacji.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Polityki horyzontalne 1 4

Kompleksowe projekty oddzia∏ywujàce zarówno na sfer´ gospo-

VII 2 8 darczà, jak i spo∏ecznà

VIII Lokalizacja w pobli˝u osi komunikacyjnych 1 4

Maksymalna liczba punktów 52

Projekty dotyczàce inkubatorów przedsi´biorczoÊci

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Polityki horyzontalne 1 4

Maksymalna liczba punktów 40

Projekty dotyczàce kompleksowego zagospodarowania terenu

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III Znaczàcy wp∏yw ekonomiczny projektu na rozwój lokalny 4 16

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Wp∏yw na polityki horyzontalne 1 4

VII KompleksowoÊç projektu 2 8

Maksymalna liczba punktów 48

Projekty Êrodowiskowe

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Wp∏yw na realizacj´ zobowiàzaƒ akcesyjnych w obszarze ochrony

I 3 12

Êrodowiska

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami realizowanymi w ra-

II 1 4 mach ZPORR, Funduszu SpójnoÊci oraz finansowanych z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

III bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

IV EfektywnoÊç kosztowa projektu 4 16

V PoprawnoÊç wskaêników 1 4

VI WykonalnoÊç techniczna 1 4

Kompleksowe projekty, w tym realizowane wspólnie przez wi´cej

VII 2 8 ni˝ jednà jednostk´ samorzàdu terytorialnego

Maksymalna liczba punktów 56

Projekty dotyczàce turystyki i kultury

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

Wp∏yw projektu na popraw´ warunków ekonomicznych i atrakcyj- noÊci inwestycyjnej obszaru, na którym b´dzie realizowany pro-

III 4 16 jekt (tworzenie miejsc pracy, wzrost liczby turystów). Prioryteto- wo b´dà traktowane projekty dotyczàce rozwoju turystyki

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

ZgodnoÊç z regionalnymi i lokalnymi programami rozwoju w za-

VI 1 4 kresie kultury i turystyki

Obiekty znajdujàce si´ na liÊcie dziedzictwa narodowego przysto-

VII 1 4 sowane do celów kultury i turystyki

1 2 3 4

KompleksowoÊç i wieloaspektowoÊç projektów (w szczególnoÊci

VIII kompleksowoÊç projektów w aspektach dotyczàcych rozwoju tu- 1 4 rystyki i kultury)

Dotychczasowa aktywnoÊç beneficjentów koƒcowych w sferze tu-

IX 1 4 rystyki i kultury

Maksymalna liczba punktów 52

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 3. ZgodnoÊç z prawodawstwem unijnym i krajo- 3.4. wym.

4. ZgodnoÊç z celami Dzia∏ania okreÊlonymi Projekty w ramach Dzia∏ania 3.4 muszà spe∏niaç w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç projektu z tynast´pujàce kryteria: pami wspieranych projektów.

5. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z maksy- KRYTERIA FORMALNE malnymi limitami przewidzianymi w Uzupe∏nie- 1. KompletnoÊç wniosku. niu ZPORR.

2. KompletnoÊç za∏àczników. 6. èród∏a finansowania projektu.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

Trwa∏oÊç projektu 16

Wp∏yw planowanych rezultatów projektu b´dzie znaczàcy i trwa-

I 4 16

∏y w zakresie rozwoju przedsi´biorstwa

DoÊwiadczenie 4

Beneficjent posiada potencja∏ i doÊwiadczenie do wdro˝enia pro-

II 1 4 jektu

Udzia∏ w∏asny beneficjenta 8

Deklarowany wk∏ad w∏asny beneficjenta jest wy˝szy od minimal-

III nego: od 5 do 10 punktów procentowych 1 4 powy˝ej 10 punktów procentowych 2 8

EfektywnoÊç kosztowa 12

Przewidywane wydatki sà adekwatne i zgodne z zaproponowany-

IV 2 8 mi dzia∏aniami i produktami

Proponowane êród∏a finansowania dajà gwarancj´ realizacji pro-

V 1 4 jektu

ZgodnoÊç projektu ze zdefiniowanymi potrzebami 12

Projekt opiera si´ na przeprowadzonej analizie potrzeb benefi-

VI cjenta, ma pozytywny wp∏yw na rozwiàzanie okreÊlonej kategorii 3 12 problemów i barier zidentyfikowanych w przedsi´biorstwie

1 2 3 4

Poprawa konkurencyjnoÊci przedsi´biorstwa w skali: 4

VII Rynku lokalnego 1 4

Realizacja polityk horyzontalnych UE 4

VIII Polityki horyzontalne 1 4

Maksymalna liczba punktów 60

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- NIA 3.5.1. nienie w razie jego przekroczenia).

KRYTERIA FORMALNE 6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR z maksymalnym limitem przewidzianym 1. KompletnoÊç wniosku. w Uzupe∏nieniu ZPORR.

2. KompletnoÊç za∏àczników.

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝etu paƒstwa z maksymalnym limitem przewi- 3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania dzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR. wniosku.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi 8. KwalifikowalnoÊç wydatków. w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu 9. èród∏a finansowania projektu.

ZPORR dla danego dzia∏ania.

10. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie 5. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ netto.

KRYTERIA MERYTORYCZNO-TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik 1 2 3 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

I 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

II bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

III PoprawnoÊç wskaêników 1 4

IV WykonalnoÊç techniczna 1 4

V Wp∏yw na polityki horyzontalne 1 4

VI Poprawa jakoÊci nauczania 1 4

U∏atwienie dost´pu do edukacji mieszkaƒcom obszarów wiej-

VII 1 4 skich

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza realizowany-

VIII mi w ramach SPO: Rozwój Zasobów Ludzkich 2004—2006 oraz 1 4

Wzrost konkurencyjnoÊci przedsi´biorstw, lata 2004—2006

Maksymalna liczba punktów 36

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW PODDZIA¸A- wybrany do realizacji (odpowiednie uzasad- NIA 3.5.2. nienie w razie jego przekroczenia).

7. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR KRYTERIA FORMALNE z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

1. KompletnoÊç wniosku.

8. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z bud˝e- 2. KompletnoÊç za∏àczników. tu paƒstwa z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzupe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania wniosku. 9. KwalifikowalnoÊç wydatków.

10. èród∏a finansowania projektu.

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR. 11. Odpowiednio ustalony poziom dotacji zale˝nie od osiàgni´cia przez projekt znaczàcego zysku 5. ZgodnoÊç rodzaju projektu z listà przewidzia- netto. nà w Uzupe∏nieniu ZPORR dla danego dzia∏a- nia. 12. Kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia na us∏ug´ lub us∏ugi medyczne, które sà zbie˝- 6. Okres realizacji projektu nie d∏u˝szy ni˝ 2 lata ne z przedmiotem projektu jako potwierdzenie od zakoƒczenia roku, w którym projekt zosta∏ realizacji celu publicznego.

KRYTERIA MERYTORYCZNE I TECHNICZNE

1. W∏aÊciwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu TAK NIE 2. W∏aÊciwie przygotowana analiza finansowa projektu TAK NIE 3. ZasadnoÊç zaproponowanych rozwiàzaƒ technologicznych w projekcie TAK NIE 4. ZasadnoÊç i odpowiednia wysokoÊç przedstawionych w projekcie kosztów

TAK NIE kwalifikowalnych

5. SpójnoÊç informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu

TAK NIE z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku

O b j a Ê n i e n i a : w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy ekonomicznej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia niepoprawnoÊci przeprowadzonej analizy finansowej, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta jej poprawy w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub dostarczenia niepoprawnej — Panel Ekspertów odrzuca wniosek; w przypadku stwierdzenia braku zasadnoÊci zaproponowanych w danym projekcie rozwiàzaƒ technologicznych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia zani˝enia, zawy˝enia lub braku zasadnoÊci dla przedstawionych w projekcie kosztów kwalifikowalnych — Panel Ekspertów odrzuca projekt; w przypadku stwierdzenia braku spójnoÊci informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w za∏àcznikach do wniosku, Panel Ekspertów ˝àda od beneficjenta wprowadzenia stosownych poprawek w terminie 10 dni roboczych; w przypadku niedostarczenia w tym terminie lub niepoprawnego dostosowania dokumentów — Panel Ekspertów odrzuca wniosek.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

ZgodnoÊç projektu z Narodowym Programem Zdrowia lub strate-

I già rozwoju województwa lub wojewódzkim programem ochrony 2 8 zdrowia

II Powiàzania z innymi projektami 1 4

Trwa∏oÊç projektu i wykonalnoÊç instytucjonalna (gwarantuje sta-

III bilnoÊç finansowà projektu oraz trwa∏oÊç struktury instytucjonal- 2 8

nej)

IV PoprawnoÊç wskaêników 1 4

V WykonalnoÊç techniczna 1 4

VI Wp∏yw na polityki horyzontalne 1 4

Poprawa poziomu jakoÊci Êwiadczeƒ zdrowotnych wyra˝ona we

VII wskaênikach dotyczàcych iloÊci pacjentów, rodzajów Êwiadczo- 2 8 nych us∏ug, czas oczekiwania na us∏ug´ medycznà itp.

VIII Zwi´kszenie dost´pu do Êwiadczeƒ zdrowotnych mieszkaƒców wsi 1 4

KomplementarnoÊç z innymi projektami, zw∏aszcza preferowane b´dà projekty komplementarne z projektami finansowanymi

IX 1 4 w ramach ZPORR, innych programów finansowanych ze Êrodków

UE oraz z innych êróde∏

Maksymalna liczba punktów 48

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 4.1. jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu ZPORR dla danego dzia∏ania.

KRYTERIA FORMALNE

5. W∏aÊciwy okres realizacji projektu (uzasadnie- Projekty w ramach Dzia∏ania 4.1. muszà spe∏niaç nie w razie jego przekroczenia). nast´pujàce kryteria:

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 1. KompletnoÊç wniosku. z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzu- 2. KompletnoÊç za∏àczników. pe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

7. Planowane wydatki (kwalifikowalnoÊç wydatwniosku. ków).

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- 8. èród∏a finansowania projektu.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

SpójnoÊç z projektami realizowanymi w czasie trwania progra-

I mu, finansowanymi w ramach ZPORR, Programu Operacyjnego 1 4

Pomoc Techniczna 2004—2006 lub ze êróde∏ krajowych

Wp∏yw projektu na zwi´kszenie efektywnoÊci wdra˝ania

II 4 16

ZPORR w regionie/kraju

III Wskaêniki osiàgni´cia celów projektu 1 4

Czy nie zosta∏a przekroczona wysokoÊç Êrodków przyznanych w ramach pomocy technicznej dla:

— danej instytucji na okreÊlone dzia∏anie 1 4

IV

— danej instytucji ogó∏em 1 4

— województwa na dzia∏anie 1 4

— województwa ogó∏em 1 4

Razem: 40

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 4.2. jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu ZPORR dla danego dzia∏ania.

KRYTERIA FORMALNE

5. W∏aÊciwy okres realizacji projektu (uzasadnie- Projekty w ramach Dzia∏ania 4.2. muszà spe∏niaç nie w razie jego przekroczenia). nast´pujàce kryteria:

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 1. KompletnoÊç wniosku. z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzu- 2. KompletnoÊç za∏àczników. pe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

7. Planowane wydatki (kwalifikowalnoÊç wydatwniosku. ków).

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- 8. èród∏a finansowania projektu.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

1 2 3 4

SpójnoÊç z projektami realizowanymi w czasie trwania progra-

I mu, finansowanymi w ramach ZPORR, Programu Operacyjne- 1 4 go Pomoc Techniczna 2004—2006 lub ze êróde∏ krajowych

Wp∏yw projektu na zwi´kszenie efektywnoÊci wdra˝ania

II 4 16

ZPORR w regionie/kraju

III Wskaêniki osiàgni´cia celów projektu 1 4

1 2 3 4

Czy nie zosta∏a przekroczona wysokoÊç Êrodków przyznanych w ramach pomocy technicznej dla:

— danej instytucji na okreÊlone dzia∏anie 1 4

IV

— danej instytucji ogó∏em 1 4

— województwa na dzia∏anie 1 4

— województwa ogó∏em 1 4

Razem: 40

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DZIA¸ANIA 4.3. jektu z listà przewidzianà w Uzupe∏nieniu ZPORR dla danego dzia∏ania.

KRYTERIA FORMALNE

5. W∏aÊciwy okres realizacji projektu (uzasadnie- Projekty w ramach Dzia∏ania 4.3. muszà spe∏niaç nie w razie jego przekroczenia). nast´pujàce kryteria:

6. ZgodnoÊç udzia∏u % dofinansowania z EFRR 1. KompletnoÊç wniosku. z maksymalnym limitem przewidzianym w Uzu- 2. KompletnoÊç za∏àczników. pe∏nieniu ZPORR.

3. Wnioskodawca uprawniony jest do sk∏adania

7. Planowame wydatki (kwalifikowalnoÊç wydatwniosku. ków).

4. ZgodnoÊç z celami dzia∏ania okreÊlonymi w Uzupe∏nieniu ZPORR, zgodnoÊç rodzaju pro- 8. èród∏a finansowania projektu.

Maksymalny Nr Kryteria Waga wynik

SpójnoÊç z projektami realizowanymi w czasie trwania progra-

I mu, finansowanymi w ramach ZPORR, Programu Operacyjnego 1 4

Pomoc Techniczna 2004—2006 lub ze êróde∏ krajowych

Wp∏yw projektu na zwi´kszenie efektywnoÊci wdra˝ania

II 4 16

ZPORR w regionie/kraju

III Wskaêniki osiàgni´cia celów projektu 1 4

Czy nie zosta∏a przekroczona wysokoÊç Êrodków przyznanych w ramach pomocy technicznej dla:

— danej instytucji na okreÊlone dzia∏anie 1 4

IV

— danej instytucji ogó∏em 1 4

— województwa na dzia∏anie 1 4

— województwa ogó∏em 1 4

Razem: 40”

7) u˝yty w za∏àczniku do rozporzàdzenia w ró˝nym porzàdzenia, stosuje si´ przepisy niniejszego rozpoprzypadku wyraz „premia” skreÊla si´. rzàdzenia.

§ 2.

Do czynnoÊci zwiàzanych z ocenà wniosków § 3. Rozporzàdzenie wchodzi w ˝ycie z dniem og∏oo dofinansowanie realizacji projektu oraz wyborem szenia. projektów do dofinansowania, rozpocz´tych i nieza- koƒczonych podpisaniem umowy o dofinansowanie projektu przed dniem wejÊcia w ˝ycie niniejszego roz- Minister Gospodarki i Pracy: w z. M. Ostrowska ISSN 0867-3411 Cena 11,30 z∏ (w tym 7% VAT)