Art. 12n

1. Podmiot realizujący zadania publiczne przeprowadza ocenę interoperacyjności krajowej każdorazowo przed wprowadzeniem zmian w systemie teleinformatycznym używanym do realizacji zadań publicznych lub w rejestrze publicznym.

2. Ocena interoperacyjności krajowej zawiera:

1) opis wpływu zmian wprowadzanych w systemie teleinformatycznym używanym do realizacji działań publicznych lub w rejestrze publicznym na podmioty publiczne;

2) opis działań podjętych oraz planowanych do podjęcia w celu minimalizacji lub usunięcia negatywnego wpływu zmian na podmioty publiczne;

3) informację o negatywnym wpływie zmian na podmioty publiczne, który nie zostanie usunięty w ramach działań, o których mowa w pkt 2.

3. Podmiot realizujący zadania publiczne publikuje wynik oceny interoperacyjności krajowej w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, ułatwiającym tłumaczenie maszynowe, w repozytorium interoperacyjności przed wprowadzeniem zmian. Publikacja, o której mowa w zdaniu pierwszym, następuje w terminie pozwalającym podmiotom publicznym na realizację zadań publicznych wynikających z przepisów odrębnych.

4. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do działań prowadzonych w stosunku do systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych oraz do rejestrów publicznych niewpływających na ich interoperacyjność, w szczególności do konserwacji oprogramowania, aktualizacji w zakresie bezpieczeństwa lub aktualizacji technicznych.”;

11) w art. 13:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Podmiot realizujący zadania publiczne używa do ich realizacji systemów teleinformatycznych:

1) spełniających minimalne wymagania dla systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych i wymiany danych z podmiotami publicznymi:

a) zapewniających spójność działania tych systemów,

b) określających model architektury oraz specyfikacje interfejsu programistycznego aplikacji, zwanego dalej „API”, tych systemów,

c) określających formaty danych oraz protokoły komunikacyjne i szyfrujące, przy zachowaniu możliwości nieodpłatnego ich wykorzystania,

d) zapewniających sprawną i bezpieczną wymianę danych między podmiotami publicznymi oraz między podmiotami publicznymi a organami innych państw lub organizacji międzynarodowych;

2) zapewniających interoperacyjność zgodnie z Krajowymi Ramami Interoperacyjności obejmującymi zagadnienia dotyczące:

a) sposobu postępowania podmiotu realizującego zadania publiczne w zakresie stosowania i wyboru norm, standardów, metod oraz formatów,

b) sposobu jej osiągania,

c) ocen interoperacyjności krajowej, o których mowa w art. 12n ust. 1;

3) zgodnych z pryncypiami, standardami, wytycznymi i rekomendacjami architektonicznymi Architektury Informacyjnej Państwa.”,

b) w ust. 2:

– wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„Podmiot realizujący zadania publiczne z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej do przekazywania danych między tym podmiotem a podmiotem niebędącym organem administracji rządowej:”,

– pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) zapewnia spełnianie przez system teleinformatyczny służący do wymiany danych, poza wymaganiami, o których mowa w ust. 1, wymogu równego traktowania rozwiązań informatycznych;”,

– w pkt 2:

– – wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„udostępnia w Biuletynie Informacji Publicznej na swojej stronie podmiotowej:”,

– – uchyla się lit. a,

c) uchyla się ust. 3,

d) ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4. Podmiot realizujący zadania publiczne może nie udostępniać testów akceptacyjnych, jeżeli w oprogramowaniu interfejsowym mają być stosowane wyłącznie formaty danych oraz protokoły komunikacyjne i szyfrujące określone w przepisach wydanych na podstawie art. 18.”,

e) dodaje się ust. 5 w brzmieniu:

„5. Podmiot realizujący zadania publiczne przygotowuje następujące informacje o API systemu teleinformatycznego używanego do realizacji zadań publicznych:

1) informacje o punktach dostępowych API,

2) skrócony opis API,

3) dokumentację API, zawierającą w szczególności opis struktur dokumentów elektronicznych, formatów danych oraz protokołów komunikacyjnych i szyfrujących,

4) opis sposobów integracji z API,

5) informację o gwarantowanym poziomie dostępności API,

6) informację o sposobie dostępu do danych w przypadku czasowej niedostępności API dłuższej niż wynikająca z informacji, o której mowa w pkt 5,

7) statystyki użycia API

– i zapewnia ich aktualność.”;

12) w art. 13b w ust. 2:

a) wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:

„Minister właściwy do spraw informatyzacji określi i udostępni w repozytorium interoperacyjności:”,

b) pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) informacje o rejestrach publicznych prowadzonych w systemie rejestrów państwowych.”;

13) w art. 14:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Podmiot realizujący zadania publiczne prowadzący rejestr publiczny jest obowiązany prowadzić ten rejestr zgodnie z minimalnymi wymaganiami dla rejestrów publicznych, określającymi kluczowe typy i identyfikatory obiektów w rejestrach publicznych oraz zasady prowadzenia rejestru publicznego i dostępu do niego.”,

b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a i 1b w brzmieniu:

„1a. Podmiot prowadzący rejestr publiczny, z wyjątkiem jednostki samorządu terytorialnego, związku takich jednostek, związku metropolitalnego, samorządowej jednostki budżetowej, samorządowego zakładu budżetowego, samorządowej instytucji kultury, samorządowej osoby prawnej utworzonej na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych oraz innej samorządowej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, jest obowiązany:

1) prowadzić ten rejestr z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego;

2) umożliwiać dostarczanie danych do tego rejestru oraz udostępnianie danych z tego rejestru za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności przez interfejsy programistyczne aplikacji systemów teleinformatycznych, z wykorzystaniem których jest zapewniany dostęp do rejestru publicznego;

3) opracować i aktualizować:

a) listę słowników, schematów klasyfikacyjnych, taksonomii oraz list kodowych dla danych gromadzonych w rejestrze publicznym,

b) warunki oraz procedurę dostępu do danych gromadzonych w rejestrze publicznym,

c) warunki ponownego wykorzystania danych gromadzonych w rejestrze publicznym,

d) procedurę zgłaszania niezgodności danych w rejestrze publicznym ze stanem faktycznym – w przypadku gdy taka procedura nie została określona w przepisach regulujących funkcjonowanie rejestru publicznego;

4) zapewniać prowadzenie pojedynczego punktu kontaktowego dla rejestru publicznego, za pomocą którego są udzielane informacje pozwalające na zapewnienie interoperacyjności w odniesieniu do prowadzonego rejestru publicznego.

1b. W przypadku gdy jednostka samorządu terytorialnego, związek takich jednostek, związek metropolitalny, samorządowa jednostka budżetowa, samorządowy zakład budżetowy, samorządowa instytucja kultury, samorządowa osoba prawna utworzona na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych lub samorządowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej prowadzą rejestr publiczny z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego, przepisy ust. 1a pkt 2–4 stosuje się.”,

c) uchyla się ust. 2,

d) ust. 3 i 4 otrzymują brzmienie:

„3. Podmiot prowadzący z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego rejestr publiczny, który zawiera dane osób fizycznych, dokonuje uprzedniej weryfikacji danych wprowadzanych po raz pierwszy do tego rejestru pod względem zgodności tych danych z danymi zgromadzonymi w rejestrze PESEL.

4. W przypadku wprowadzenia po raz pierwszy do rejestru publicznego danych osoby nieposiadającej numeru PESEL podmiot prowadzący ten rejestr nie przeprowadza weryfikacji tych danych.”,

e) ust. 7 i 8 otrzymują brzmienie:

„7. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji, o której mowa w ust. 3, podmiot prowadzący rejestr publiczny niezwłocznie przekazuje właściwemu organowi wskazanemu w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności informację o negatywnym wyniku weryfikacji oraz posiadane dokumenty stanowiące podstawę stwierdzenia wskazanej niezgodności, ich uwierzytelnione kopie lub odpisy, chyba że przepisy ustaw odrębnych uniemożliwiają ich przekazanie.

8. W przypadku braku dostępu do rejestru PESEL z przyczyn niezależnych od podmiotu prowadzącego rejestr publiczny przepisów ust. 3 i 5 nie stosuje się.”,

f) dodaje się ust. 9 w brzmieniu:

„9. Podmiot otrzymujący dane z rejestru publicznego jest obowiązany chronić je na poziomie nie niższym niż poziom, który ma zastosowanie w przypadku tego rejestru.”;

14) w art. 15 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Dane, o których mowa w ust. 1, są udostępniane za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności przez interfejsy programistyczne aplikacji systemów teleinformatycznych, z wykorzystaniem których jest zapewniany dostęp do rejestru publicznego, i mogą być wykorzystane wyłącznie do realizacji zadań publicznych.”;

15) w art. 15a:

a) w ust. 4 wyrazy „usług sieciowych” zastępuje się wyrazami „interfejsów programistycznych aplikacji”,

b) ust. 6 otrzymuje brzmienie:

„6. Udostępnienie interfejsów programistycznych aplikacji, o których mowa w ust. 4, następuje w terminie określonym w porozumieniu, nie dłuższym jednak niż 12 miesięcy od dnia zawarcia tego porozumienia.”;

16) w art. 16:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Podmiot publiczny, który organizuje przetwarzanie danych w systemie teleinformatycznym, jest obowiązany zapewnić możliwość przekazywania danych przez wymianę dokumentów elektronicznych związanych z załatwianiem spraw należących do jego zakresu działania. Do przekazywania danych podmiot ten wykorzystuje informatyczne nośniki danych lub środki komunikacji elektronicznej.”,

b) ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Podmiot publiczny, o którym mowa w ust. 1, jest obowiązany prowadzić wymianę danych w postaci elektronicznej:

1) z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych spełniających minimalne wymagania dla systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych i wymiany danych z podmiotami publicznymi;

2) zgodnie z minimalnymi wymaganiami dla rejestrów publicznych.”,

c) w ust. 3 część wspólna otrzymuje brzmienie:

„– uwzględniając minimalne wymagania dla systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych i wymiany danych z podmiotami publicznymi, minimalne wymagania dla rejestrów publicznych oraz potrzebę usprawnienia i ujednolicenia obiegu dokumentów między podmiotami publicznymi.”;

17) w art. 17 w ust. 2:

a) pkt 1 i 1a otrzymują brzmienie:

„1) proponowanie i opiniowanie na zlecenie ministra właściwego do spraw informatyzacji projektów stanowisk Rady Ministrów w sprawie dokumentów Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego dotyczących informatyzacji;

1a) opiniowanie projektu strategii oraz innych dokumentów rządowych, w tym projektów strategii rozwoju i projektów programów, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, dotyczących informatyzacji państwa;”,

b) pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) opiniowanie innych projektów aktów prawnych i innych dokumentów dotyczących informatyzacji państwa przekazanych przez ministra właściwego do spraw informatyzacji;”,

c) w pkt 4 lit. e otrzymuje brzmienie:

„e) terminologii polskiej z zakresu informatyki.”;

18) po art. 17 dodaje się art. 17a–17m w brzmieniu:

„Art. 17a. 1. Komitet do spraw Cyfryzacji, zwany dalej „Komitetem”, zapewnia koordynację i wsparcie działań związanych z informatyzacją państwa w zakresie:

1) rozpatrywania projektów dokumentów rządowych i przyjmowania stanowisk w sprawach:

a) ustaw,

b) aktów normatywnych Rady Ministrów,

c) rozporządzeń Prezesa Rady Ministrów lub ministrów,

d) zarządzeń Prezesa Rady Ministrów;

2) rozpatrywania projektów dokumentów rządowych innych niż określone w pkt 1, w szczególności stanowisk rządu, strategii, polityk, programów, planów, standardów, rekomendacji oraz wytycznych, w tym:

a) procedur realizowania zadań publicznych za pomocą środków komunikacji elektronicznej,

b) wskazywania kluczowych kierunków interwencji oraz potrzeb podjęcia działań

– i przyjmowania stanowiska w tych sprawach;

3) monitorowania lub opiniowania przedsięwzięć informatycznych o publicznym zastosowaniu realizowanych przez podmioty publiczne i przyjmowania stanowisk, w tym rekomendacji i wytycznych, w sprawie założeń oraz postępów i efektów realizacji tych przedsięwzięć:

a) niezależnie od ich wartości – w przypadku przedsięwzięć informatycznych o publicznym zastosowaniu, w ramach których jest realizowane co najmniej jedno z działań, o których mowa w art. 3 pkt 6 lit. a–d oraz h lub w art. 3 pkt 6 lit. f w odniesieniu do lit. a–d, planowanych do finansowania z udziałem środków Unii Europejskiej lub środków z innych źródeł zagranicznych,

b) których wartość przekracza 5 mln zł – w przypadku przedsięwzięć informatycznych o publicznym zastosowaniu, w ramach których jest realizowane co najmniej jedno z działań, o których mowa w art. 3 pkt 6 lit. a–d oraz h lub w art. 3 pkt 6 lit. f w odniesieniu do lit. a–d, planowanych do finansowania z udziałem innych środków niż środki, o których mowa w lit. a,

c) których wartość przekracza 15 mln zł – w przypadku przedsięwzięć informatycznych o publicznym zastosowaniu, o których mowa w art. 3 pkt 6 lit. e lub f w odniesieniu do lit. e

– z wyłączeniem przedsięwzięć informatycznych jednostek samorządu terytorialnego, związków takich jednostek, związków metropolitalnych, samorządowych jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, samorządowych instytucji kultury, samorządowych osób prawnych utworzonych na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych oraz innych samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej;

4) monitorowania realizacji strategii oraz przyjmowania stanowiska w tej sprawie;

5) monitorowania realizacji innych dokumentów o charakterze strategicznym, polityk i programów rozwoju, związanych z informatyzacją państwa, wskazanych przez Radę Ministrów lub Prezesa Rady Ministrów i przyjmowanie stanowisk w tych sprawach.

2. Na wniosek podmiotu realizującego przedsięwzięcie informatyczne o publicznym zastosowaniu przewodniczący Komitetu może zwolnić to przedsięwzięcie z monitorowania lub opiniowania, o których mowa w ust. 1 pkt 3, ze względu na szczególny interes publiczny.

3. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, zawiera opis założeń przedsięwzięcia, którego ma dotyczyć zwolnienie, oraz wskazanie istnienia szczególnego interesu publicznego uzasadniającego takie zwolnienie.

4. W przypadku gdy informacje wskazane we wniosku, o którym mowa w ust. 2, nie są wystarczające do jego oceny, w szczególności do oceny istnienia szczególnego interesu publicznego, przewodniczący Komitetu zwraca się do podmiotu realizującego przedsięwzięcie informatyczne o publicznym zastosowaniu o uzupełnienie wniosku i wskazuje termin jego uzupełnienia, a także może zasięgnąć opinii właściwego ministra kierującego działem administracji rządowej, którego dotyczy przedsięwzięcie.

5. Przewodniczący Komitetu zwalnia przedsięwzięcie informatyczne o publicznym zastosowaniu z monitorowania lub opiniowania, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, albo odmawia jego zwolnienia, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w ust. 2.

6. W przypadku odmowy zwolnienia, o której mowa w ust. 5, podmiot realizujący przedsięwzięcie informatyczne o publicznym zastosowaniu może wystąpić do Komitetu o zwolnienie, ponownie wskazując na istnienie szczególnego interesu publicznego. W przypadku odmowy zwolnienia przedsięwzięcie podlega monitorowaniu lub opiniowaniu, o których mowa w ust. 1 pkt 3.

7. Na wniosek podmiotu realizującego zadania publiczne innego niż podmiot publiczny i za zgodą przewodniczącego Komitetu Komitet może monitorować lub opiniować przedsięwzięcie informatyczne o publicznym zastosowaniu realizowane przez ten podmiot oraz przyjmować stanowisko Komitetu w sprawie założeń oraz postępów i efektów realizacji takiego przedsięwzięcia. Przepisy ust. 3–5 stosuje się odpowiednio, z tym że we wniosku nie wskazuje się na istnienie szczególnego interesu publicznego.