II KK 337/12

Sygn. akt II KK 337/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 stycznia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Małgorzata Gierszon

SSN Dariusz Świecki

Protokolant Anna Janczak

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 stycznia 2013 r.,

sprawy T. G.

skazanego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 16 lipca 2012 r.,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lutego 2012 r.,

p o s t a n o w i ł:

I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do

ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.,

II. zarządza zwrot opłaty kasacyjnej oskarżonemu T.

G.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w W. utrzymał w mocy

wyrok Sądu Rejonowego z dnia 27 lutego 2012 r., uznający T. G. za winnego

popełnienia wspólnie z ustaloną osobą nieletnią w dniu 30 czerwca 2009 r. w W.

2

przestępstwa kradzieży perfum „Givenchy” o wartości 291 zł na szkodę sklepu

„Galeria Centrum”, tj. czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Za przypisane

przestępstwo oskarżony został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

oraz grzywnę 20 stawek dziennych po 10 złotych każda.

Od wyroku Sądu odwoławczego kasację na korzyść skazanego T. G.

wywiódł obrońca, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło

mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, mianowicie:

- art. 450 § 3 k.p.k., art. 453 § 2 k.p.k. i art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. i art.

133 § 2 k.p.k. polegające na przeprowadzeniu rozprawy apelacyjnej przez Sąd

Okręgowy w W. podczas nieobecności oskarżonego, który o terminie tej

rozprawy nie został należycie zawiadomiony.

W oparciu o tak sformułowany zarzut autor kasacji wniósł o uchylenie

zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w W.

do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja obrońcy oskarżonego T. G. jest oczywiście zasadna.

Pierwsze zawiadomienie o wyznaczonej na dzień 16 lipca 2012 r. rozprawie

awizowano przebywającemu na wolności oskarżonemu w miejscu jego

zamieszkania i faktycznego pobytu w dniu 4 lipca 2012 r. Wobec nie podjęcia

przesyłki w terminie siedmiodniowym, ponownie pozostawiono zawiadomienie o

korespondencji w miejscu zamieszkania oskarżonego w dniu 12 lipca 2012 r.

Zawiadomienie o terminie rozprawy odebrane zostało osobiście przez oskarżonego

w dniu 17 lipca 2012 r., czyli już po terminie rozprawy, na której w dniu 16 lipca

2012 r. merytorycznie rozpoznano apelację obrońcy, uznając ją za oczywiście

bezzasadną. W sprawie brak informacji, by wyznaczony termin rozprawy

apelacyjnej był znany oskarżonemu z innych źródeł oraz by zrezygnował on z

uprawnienia do osobistej obrony w instancji odwoławczej. Z korespondencji

nadesłanej do Sądu odwoławczego przez oskarżonego po powzięciu przez niego

informacji o odbytej rozprawie apelacyjnej wynika, że miał on zamiar czynnie w niej

uczestniczyć, realizując wraz ze swoim obrońcą uprawnienia wynikające z art. 453

§ 2 i § 3 k.p.k. Błędne uznanie, że prawidłowo powiadomiono oskarżonego o

terminie rozprawy apelacyjnej i jej przeprowadzenie zakończone merytorycznym

rozstrzygnięciem bez udziału oskarżonego w konsekwencji pozbawiło go prawa do

osobistej obrony zmierzającej do obalenia oskarżenia lub złagodzenia

3

konsekwencji karnych za popełnione przestępstwo (art. 6 k.p.k.). Chociaż obecność

na rozprawie apelacyjnej oskarżonego konieczna nie była (art. 450 § 2 k.p.k. a

contrario), to w myśl przepisu art. 450 § 3 k.p.k. oraz art. 117 § 1 i 2 k.p.k.

rozpoznanie sprawy pod nieobecność oskarżonego nie pozbawionego wolności

możliwe jest jedynie w wypadku, gdy wcześniej doszło do należytego

zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy w formie i sposobie

przewidzianym przez przepis art. 132 i następne k.p.k. (por. wyrok Sądu

Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., II KK 204/05, Lex 181323).

Przedstawione rażące naruszenia prawa procesowego mogły mieć istotny

wpływ na treść zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w W.

Biorąc powyższe rozważania pod uwagę orzeczono jak w wyroku.

Zarządzenie o zwrocie opłaty kasacyjnej wniesionej przez oskarżonego T. G.

zostało wydane na podstawie art. 527 § 4 k.p.k.