III KK 175/12

Sygn. akt III KK 175/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 stycznia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)

SSN Jerzy Grubba

SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)

Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza ,

w sprawie D. B.

oskarżonego z art. 207 § 1 kk

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

w dniu 23 stycznia 2013 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego

od wyroku Sądu Rejonowego w Z.

z dnia 8 grudnia 2011 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego

rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.

UZASADNIENIE

D. B. został oskarżony o fizyczne i psychiczne znęcanie się, w okresie od 15

lutego 2011 r. do 6 września 2011 r. w Z., nad córką Katarzyną i żoną Jolantą, tj. o

popełnienie przestępstwa określonego w art. 207 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r. Sąd Rejonowy w Z., na mocy art. 66 § 1 i

3 k.k. w zw. z art. 67 § 1 i 2 k.k., postępowanie karne wobec D. B. umorzył

warunkowo, ustalając okres próby na rok, oddając go w tym czasie pod dozór

2

kuratora sądowego oraz nakładając na niego, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art.

72 § 1 pkt 7b k.k., obowiązek opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z

pokrzywdzoną.

Wyrok ten uprawomocnił się wobec jego niezaskarżenia przez żadną ze

stron.

Obecnie od tegoż wyroku kasację wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżył on

wyrok na niekorzyść oskarżonego i zarzucił orzeczeniu rażące i mające wpływ na

treść wyroku naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 66 § 1 k.k.,

polegające na warunkowym umorzeniu postępowania mimo niespełnienia

określonej w tym przepisie przesłanki niekaralności za przestępstwo umyślne,

albowiem D. B. był wcześniej skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 2

k.k. na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 października 2009 r., sygn.

akt II K … . Na przytoczonej podstawie autor kasacji wniósł o uchylenie

zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

Rejonowemu w Z.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja jest w oczywistym stopniu zasadna.

Stan dowodowy sprawy z chwili wydania zaskarżonego wyroku, warunkowo

umarzającego postępowanie karne wobec D. B., wskazywał (zapis w karcie karnej,

oświadczenie oskarżonego o karalności), że oskarżony był uprzednio karany za

przestępstwo umyślne. Okoliczność ta znajduje obecnie jednoznaczne

potwierdzenie w dołączonym do akt, prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego w Z.

z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt II K …, skazującym oskarżonego za czyn

określony w art. 178a § 2 k.k., który bez wątpienia należy do kategorii przestępstw

umyślnych.

W powyższym świetle, żadnych zastrzeżeń nie budzi stwierdzenie zarzutu

kasacji, że zaskarżony nią wyrok zapadł z rażącym i mającym istotny wpływ na jego

treść naruszeniem przepisu art. 66 § 1 k.k. Unormowanie to bowiem pozwala na

warunkowe umorzenie postępowania karnego tylko wobec takiego sprawcy, który

nie był karany za przestępstwo umyślne (niezależnie od jego podobieństwa do

przestępstwa obecnie zarzuconego oraz od rodzaju wcześniej orzeczonej kary).

Przesłanka ta w odniesieniu do D. B. nie została spełniona, zastosowanie więc

wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania, ewidentnie

uchybiało wymienionemu przepisowi prawa materialnego.

3

Z tych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał

sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.