III KK 382/12

Sygn. akt III KK 382/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 kwietnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Rafał Malarski

SSN Barbara Skoczkowska

Protokolant Jolanta Włostowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczysława Tabora,

w sprawie S. O.

w przedmiocie wyroku łącznego

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

w dniu 5 kwietnia 2013 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w O .z dnia 30 kwietnia 2012 r.,

uchyla zaskarżony wyrok łączny i przekazuje sprawę do

ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O. z wyłączenie

skazania za czyn z art. 229 § 3 w zw. z art. § 1 k.k. w zw. z art. 12

k.k. popełniony w okresie od listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r.

przypisany skazanemu S. O. w pkt XII wyroku Sądu Okręgowego

w O. z dnia 11 czerwca 2007 r., i w pkt 3 tiret 3 wyroku Sądu

Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 r., sygn. akt […].

UZASADNIENIE

S. O. był wielokrotnie karany wyrokami m.in. Sądów Rejonowych w W. i w P. oraz

w W., a także Sądu Okręgowego w O. Z uwagi na treść zarzutów sformułowanych

2

w kasacji przez Prokuratora Generalnego konieczne jest przypomnienie tych –

zapadłych w odniesieniu do wyżej wymienionego – wyroków łącznych, które miały

znaczenie dla ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.

I tak, wyrokiem łącznym z dnia 16 października 2008 r., II K 14/08, Sąd

Okręgowy w O. po rozpoznaniu sprawy S. O., skazanego prawomocnymi

wyrokami:

I. Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r. (sygn. akt II K 364/91) za

czyn z art.. 256 § 1 d.k.k. popełniony dnia 2 października 1989 r. na karę 6

miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 265 § 1 d.k.k. popełniony w

okresie od dnia 2 października do dnia 4 listopada 1989 r. na karę roku

pozbawienia wolności, za czyn z art. 236 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. i art.

61 d.k.k. popełniony dnia 26 marca 1991 r. na karę 2 mln starych złotych, za

czyn z art. 156 § 1 d.k.k. w zw. z art. 59 § 1 d.k.k. i art. 60 § 1 d.k.k.

popełniony dnia 27 marca 1991 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, za

czyn z art. 212 § 1 d.k.k. popełniony dnia 26 marca 1991 r. na karę 6

miesięcy pozbawienia wolności; z mocy art. 66 d.k.k. wymierzono karę

łączną 3 lat pozbawienia wolności;

II. Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996 r. (sygn. akt III K 162/95)

za czyn z art. 233 § 1 d.k.k. popełniony w dniu 5 lipca 1991 r. na karę roku

pozbawienia wolności i za czyn z art. 236 d.k.k. popełniony w dniu 5 lipca

1991 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; z mocy art. 66 d.k.k.

wymierzono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym

zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby;

III. Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2001 r. (sygn. akt II K 77/01)

za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie po

dniu 20 czerwca 1992 r. i przed dniem 24 lutego 1993 r. na karę roku i 6

miesięcy pozbawienia wolności;

IV. Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. akt II K 566/01) za

czyn z art. 291 § 1 k.k. popełniony w styczniu 1997 r. na karę 2 lat

pozbawienia wolności, za czyn z art. 224 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 13 § 1

k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k.

popełniony w dniu 2 grudnia 1996 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia

wolności; z mocy art. 85 k.k. wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia

wolności;

3

V. Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. (sygn. akt II K 259/01) za

czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

popełniony w okresie od dnia 20 stycznia do dnia 22 stycznia 1998 r. na karę

3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po

15 zł każda;

VI. Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. (sygn. akt II K 215/04) za

czyn z art. 245 k.k. popełniony dnia 22 grudnia 1997 r. na karę roku i 2

miesięcy pozbawienia wolności;

VII. Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. akt II K 45/05) za

czyny:

1. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od

lata 1996 r. do grudnia 1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 20

stawek dziennych grzywny po 200 zł każda;

2. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 24/25

października 1996 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

3. z art. 263 § 2 k.k. popełniony w okresie od 1996 r. do lutego 2001 r. na karę

2 lat pozbawienia wolności;

4. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o

przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w pierwszej połowie 1999 r. na karę

3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po

200 zł każda;

5. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 12 k.k. popełniony w

okresie od 1998 r. do lutego 2001 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności;

6. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od

listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;

7. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od

jesieni 1996 r. do wiosny 1999 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia

wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 250 zł każda;

8. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od

1996 r. do 1997 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 30

stawek dziennych grzywny po 100 zł każda;

9. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony od jesieni 1999 r. do lutego

2001 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny

po 250 zł każda;

4

10. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. popełniony na przełomie

1996/1997 na karę roku pozbawienia wolności;

11. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony na

przełomie 1996/1997 do lata 1998 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia

wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 300 zł każda;

12. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony

w okresie od dnia 30 stycznia 1996 r. do dnia 22 września 1996 r. na karę 2

lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

13. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony dnia 16 września 1996

r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 200

zł każda;

za które to czyny wymierzono karę łączną 8 lat pozbawienia wolności i 350

stawek dziennych grzywny po 300 zł każda;

VIII. Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. (sygn. akt II K 105/05) za

czyn z art. 168 § 1 d.k.k. popełniony w dniu 5 marca 1995 r. na karę 2 lat i 6

miesięcy pozbawienia wolności;

orzekł:

1. rozwiązał łączną karę pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu

Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. akt II K 566/01) oraz karę

łączna pozbawienia wolności i łączną karę grzywny wymierzone wyrokiem

Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. akt II K 45/05);

2. na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył kary wymierzone wyrokami:

Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2001 r. (sygn. II K 77/01),

Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. II K 566/01), Sądu

Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. (sygn. II K 259/01), Sądu

Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. (sygn. II K 215/04) i Sądu

Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. (sygn. II K 105/05) oraz kary

wymierzone wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r.

(sygn. II K 45/05) z wyłączeniem kary wymierzonej za czyn z art. 229 § 3 w

zw. z § 1 k.k. wskazanej w ppkt 6 (pkt VII – uwaga SN) tego wyroku

łącznego (pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r.

– sygn. II K 45/05) i wymierzył S. O. jedną łączną karę pozbawienia wolności

w wysokości 15 lat i jedną łączną karę grzywny w wysokości 350 stawek

dziennych po 300 zł każda;

5

3. uznał, że w pozostałej części wyżej wymienione wyroki podlegają

odrębnemu wykonaniu;

4. postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałej części umorzył,

ustalając że kara pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat orzeczona

wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. za czyn z art.

229 § 3 w zw. z § 1 k.k. podlega odrębnemu wykonaniu.

Wyrok ten, który w pkt 5 i 6 zawierał również rozstrzygnięcia o

kosztach procesu i kosztach obrony z urzędu został – po rozpoznaniu

apelacji obrońcy skazanego – zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W.

z dnia 4 marca 2009 r., wyłącznie przez określenie początku odbywania kary

łącznej pozbawienia wolności na dzień 11 lutego 2001 r., zaś w pozostałej

części utrzymany w mocy.

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt II K 18/08, Sąd Rejonowy

w P. skazał S. O. za przestępstwa: z art. 16 d.k.k. w zw. z art. 212 § 1 d.k.k.

w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w okresie od dnia 29 listopada 1996 r.

do dnia 28 września 1997 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i z art. 215 §

1 d.k.k. popełnione w dniu 2 stycznia 1998 r. na karę roku i 6 miesięcy

pozbawienia wolności oraz 8000,00 zł grzywny, na podstawie art. 66 d.k.k.

orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W zaistniałym układzie procesowym, wobec potrzeby wydania

nowego wyroku łącznego, Sąd Okręgowy w O. wyrokiem łącznym z dnia 8

listopada 2011 r., sygn. akt II K 32/11, obejmującym skazania S.O. wyrokami

wymienionymi w pkt I – VIII powołanego wyżej wyroku łącznego Sądu

Okręgowego w O. z dnia 16 października 2008 r. (sygn. II K 14/08) oraz

wskazanym wyżej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r.

(sygn. II K 18/08):

I. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k., art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4

§ 1 k.k. rozwiązał orzeczenia o karach łącznych pozbawienia wolności

zawarte w wyrokach: Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. II

K 566/01), Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. (sygn. II K 18/08),

Sądu Okręgowego w O. z dnia 17 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05) i w

wyroku łącznym Sądu Okręgowego w O. z dnia 16 października 2008 r.

(sygn. II K 14/08) i połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny

orzeczone wobec S. O. wyrokami: Sądu Rejonowego w W. z dnia 15

6

października 2001 r. (sygn. II K 77/01), Sądu Rejonowego w P. z dnia 25

lipca 2002 r. (sygn. II K 566/01), Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia

2003 r. (sygn. II K 259/01), Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005

r. (sygn. II K 215/04), Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r.

(sygn. II K 105/05), Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn.

II K 45/05) – z wyłączeniem kary wymierzonej za przestępstwo z art. 229 § 3

w zw. z § 1 k.k. wskazane w pkt XII tego ostatniego wyroku – oraz Sądu

Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. (sygn. II K 18/08) i w miejsce kar

pozbawienia wolności i kar grzywny orzeczonych tymi wyrokami orzekał

jedną karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 15 lat i jedną karę

łączną grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych, ustalając wysokość

jednej stawki dziennej na kwotę 300 zł;

II. na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary

łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego

pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach i oznaczył początek

odbywania kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej tym wyrokiem na

dzień 11 lutego 2001 r.;

III. uznał, że w pozostałej części wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają

odrębnemu wykonaniu;

IV. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o objęcie wyrokiem

łącznym wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996 r. (sygn. III

K 162/95), Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r. (sygn. II K

364/91) i co do czynu opisanego w pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O. z

dnia 17 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05) – w pkt 3 wyroku Sądu

Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 r. (II AKa 39/08) – stanowiącego

przestępstwo z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

W wyroku tym rozstrzygnięto również o kosztach postępowania oraz o

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

Apelacje od tego orzeczenia wnieśli Prokurator Okręgowy w O. oraz

obrońca skazanego.

Oskarżyciel publiczny podniósł w swoim środku odwoławczym obrazę

przepisów prawa materialnego (art. 86 § 2a k.k. i art. 63 § 1 k.k.) oraz

procesowego (art. 577 k.p.k.) wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku w

7

postulowanym przez siebie zakresie. Natomiast obrońca skazanego

zarzuciła:

a) obrazę art. 572 k.p.k. przez umorzenie postępowania w przedmiocie objęcia

wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996

r. (sygn. III K 162/95) oraz Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r.

(sygn. II K 364/91),

b) rażącą niewspółmierność kary,

wnosząc o zmianę wyroku przez wymierzenie skazanemu kary łącznej w

oparciu o zasadę absorpcji oraz objęcie wyrokiem łącznym skazań z

wyroków Sądu Rejonowego w W. (sygn. III K 162/95) oraz Sądu

Rejonowego w W. (sygn. II K 364/91).

W toku postępowania odwoławczego ustalono, że S. O. został

również skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r.,

sygn. akt II K 75/08, za przestępstwa:

1. z art. 258 § 2 i 3 k.k. popełnione w okresie od stycznia 1996 r. do dnia 11

lutego 2001 r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. popełnione jesienią 1998 r. na karę 2 lat pozbawienia

wolności,

3. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w

okresie od dnia 17 stycznia 1997 r. do dnia 19 stycznia 1997 r. na karę 2 lat

pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przy

ustaleniu jednej stawki na kwotę 200 zł,

4. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 1997 r. do lutego

2001 r. z wyłączeniem okresu od dnia 21 maja 1997 r. do dnia 23 lipca 1997

r. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 stawek

dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 100 zł,

5. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

popełnione jesienią nie później niż do dnia 20 października 1998 r. na karę 2

lat pozbawienia wolności,

6. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 263 § 2 k.k. popełnione od stycznia 1996 r. do

lutego 2001 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,

7. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art.

4 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1997 r. na karę 3 lat pozbawienia

8

wolności i 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu jednej stawki na

kwotę 300 zł,

8. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 2 k.k. popełnione w okresie od 2000 r. do

lutego 2001 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,

9. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w

okresie od stycznia 1996 r. do lutego 2001 r na karę 4 lat i 6 miesięcy

pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej

stawki na kwotę 300 zł,

z orzeczeniem na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łącznej kary 9 lat

pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki

na kwotę 200 zł., a wyrok ten uprawomocnił się w związku z utrzymaniem go w

mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lutego 2012 r.

Uwzględniając wskazaną wyżej okoliczność wydania wobec S. O. kolejnego

wyroku obejmującego skazania za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym ze

skazaniami za przestępstwa objęte zaskarżonym wyrokiem łącznym Sądu

Okręgowego w O. z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. II K 32/11, Sąd Apelacyjny– po

rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońcy skazanego – wyrokiem z dnia 28 lutego

2012 r.:

I. uchylił zaskarżony wyrok w części (pkt I, II i II) i sprawę w tym zakresie

przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O.,

II. za podstawę umorzenia postępowania w pkt IV przyjął art. 17 § 1 pkt 7

k.p.k.,

III. w pozostałym zakresie wyrok utrzymał w mocy.

Sąd Okręgowy w O. po rozpoznaniu sprawy S. O., skazanego

prawomocnymi wyrokami:

1. „Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2001 r. w sprawie o sygn.

akt II K 77/01 za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

popełnione w okresie po 20 czerwca 1992 r. i przed 24 lutego 1993 r. na

karę 1 (…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której

zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 lutego

2001 r. do dnia 15 października 2001 r.;

2. Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K

566/01 za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. popełnione w styczniu 1997 r.

na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 224 § 2

9

k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art.

11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 2 grudnia 1996 r. na karę 1

(…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 k.k.

orzeczono karę łączną w wymiarze 3 (…) lat pozbawienia wolności, na

poczet której zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od

dnia 21 maja 1996 r. do dnia 23 lutego 1997 r. i od dnia 11 lutego 2001 r.

do dnia 27 maja 2002 r.;

3. Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. w sprawie o sygn. akt

II K 215/04 za przestępstwo z art. 245 k.k. popełnione w dniu 22 grudnia

1997 r. na karę 1 (…) roku i 2 (…) miesięcy pozbawienia wolności;

4. Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. w sprawie o sygn. akt

II K 45/05 za przestępstwa:

a. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w

okresie od lata 1996 r. do grudnia 1999 r. na karę 3 (…) lat pozbawienia

wolności i 20 (…) stawek dziennych grzywny po 200 (…) zł każda;

b. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 24/25

października 1996 r. na karę 1 (…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia

wolności;

c. z art. 263 § 2 k.k. popełnione w okresie od 1996 r. do lutego 2001 r. na

karę 2 (…) lat pozbawienia wolności;

d. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o

przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w pierwszej połowie 1999 r. na

karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (…) stawek

dziennych grzywny po 200 (…) zł każda;

e. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 12 k.k.

popełnione w okresie od 1998 r. do lutego 2001 r. na karę 3 (…) lat

pozbawienia wolności;

f. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od

listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia

wolności;

g. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od

jesieni 1996 r. do wiosny 1999 r. na karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy

pozbawienia wolności i 50 (…) stawek dziennych grzywny po 250 (…) zł

każda;

10

h. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od

1996 r. do 1997 r. na karę 1 (…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia

wolności i 30 (…) stawek dziennych grzywny po 100 (…) zł każda;

i. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione od jesieni 1999 r. do lutego

2001 r. na karę 3 (…) lat pozbawienia wolności i 80 (…) stawek dziennych

grzywny po 250 (…) zł każda;

j. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. popełnione na przełomie

1996/1997 na karę 1 (…) roku pozbawienia wolności;

k. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione na

przełomie 1996/1997 do lata 1998 r. na karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy

pozbawienia wolności i 100 (…) stawek dziennych grzywny po 300 (…) zł

każda;

l. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione dnia 16 września

1996 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności i 40 (…) stawek dziennych

grzywny po 200 (…) zł każda;

5. Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II

K 259/01 za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w

zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 20 stycznia do 22 stycznia

1998 r. na karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na

poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 11

lutego 2001 r. do dnia 15 stycznia 2003 r. i karę 150 (…) stawek

dziennych grzywny po 15 (…) zł każda;

6. Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II

K 105/05 za przestępstwo z art. 168 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 5 marca

1995 r. na karę 2 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na

poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w

sprawie od dnia 8 marca 1995 r. do dnia 8 grudnia 1995 r.;

7. Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K

18/08 za przestępstwo z art. 16 d.k.k. w zw. z art. 212 § 1 d.k.k. w zw. z

art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w okresie od 29 listopada 1996 r. do 28

września 1997 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności, za przestępstwo

z art. 215 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 2 stycznia 1997 r. na karę 1 (…)

roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności i karę 8000,00 (…) zł

11

grzywny, na podstawie art. 66 d.k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia

wolności w wymiarze 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy;

8. Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt II

K 75/08 za przestępstwa:

a. z art. 258 § 2 i 3 k.k. popełnione w okresie od stycznia 1996 r. do 11

lutego 2001 r. na karę 4 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności,

b. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. popełnione jesienią 1998 r. na karę 2 (…) lat

pozbawienia wolności,

c. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione

w okresie od 17 do 19 stycznia 1997 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia

wolności i grzywnę w wysokości 20 (…) stawek dziennych przy ustaleniu

jednej stawki na kwotę 200 (…) zł,

d. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 1997 r. do

lutego 2001 r. z wyłączeniem okresu od 21 maja 1997 r. do 23 lipca 1997

r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10

(…) stawek przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 100 (…) zł,

e. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

popełnione jesienią nie później niż do 20 października 1998 r. na karę 2

(…) lat pozbawienia wolności,

f. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 263 § 2 k.k. popełnione od stycznia 1996 r.

do lutego 2001 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności,

g. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z

art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1997 r. na karę 3 (…) lat

pozbawienia wolności i 50 (…) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu

jednej stawki na kwotę 300 (…) zł,

h. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 2 k.k. popełnione w okresie od 2000 r.

do lutego 2001 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności,

i. z art. 294 § 1 k.k. popełnione w okresie od stycznia 1996 r. do lutego 2001

r. na karę 4 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (…)

stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki na kwotę 300 (…)

zł,

z orzeczeniem na podstawie art. 85 k.k. i art.86 § 1 i 2 k.k. łącznej kary 9

(…) lat pozbawienia wolności i 200 (…) stawek dziennych grzywny przy

przyjęciu jednej stawki na kwotę 200 (…) zł”,

12

wyrokiem łącznym z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 15/12:

I. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. , art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4

§ 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wobec

skazanego S. O. wyrokami Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października

2001 r. o sygn. akt II K 77/01, Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r.

o sygn. akt II K 566/01, Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. o

sygn. akt II K 215/04, Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. o

sygn. akt II K 259/01, Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. o

sygn. akt II K 105/05, Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. o

sygn. akt II K 45/05, Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. o sygn.

akt II K 18/08 oraz Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r. o sygn.

akt II K 75/08 i orzekł wobec S. O. łączną karę pozbawienia wolności w

wymiarze 15 lat i łączną karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych z

ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 300 zł;

II. na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec

skazanego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okresy jego

rzeczywistego pozbawienia wolności i okresy kary odbytej w poszczególnych

sprawach, oznaczając początek odbywania kary łącznej pozbawienia

wolności orzeczonej wyrokiem łącznym na dzień 8 marca 1995 r.;

III. w pozostałej części wyroki objęte wyrokiem łącznym pozostawił odrębnemu

wykonaniu;

IV. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej

pomocy prawnej;

V. zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania w

sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 20 czerwca 2012

r. (k. 255).

W dniu 30 października 2012 r. kasację od wskazanego wyżej orzeczenia na

niekorzyść skazanego S. O. – w trybie art. 521 § 1 k.p.k. – wniósł Prokurator

Generalny. Zaskarżył powołany wyrok łączny Sądu Okręgowego w O. w całości

zarzucając: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu

prawa procesowego – art. 410 k.p.k. polegające na nieuwzględnieniu całokształtu

okoliczności dotyczących wydanych uprzednio wobec oskarżonego wyroków

skazujących, ujawnionych w toku rozprawy głównej, w wyniku czego doszło do

13

obrazy art. 85 k.k. poprzez objecie wyrokiem łącznym również wyroku Sądu

Okręgowego w O., sygn. II K 45/05 w zakresie czynu opisanego w pkt XII tego

orzeczenia w sytuacji, gdy nie istniały ku temu przesłanki określone w powołanym

przepisie, bowiem czyn ten popełniony został po dniu 15 października 2001 r.,

kiedy to zapadł pierwszy wyrok objęty wyrokiem łącznym – wyrok Sądu

Rejonowego w W., sygn. akt II K 77/01”. W uzasadnienie nadzwyczajnego środka

zaskarżenia, nie przekładając jednak tego na zarzut kasacyjny, Prokurator

Generalny zauważył również, że kwestionowany wyrok łączny w części wstępnej

pomija czyn opisany w pkt XXVIII wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11

czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05), stanowiący przestępstwo określone w art. 13 § 1

k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k., popełnione w okresie

od dnia 30 stycznia 1996 r. do dnia 22 września 1996 r., za które S. O. wymierzono

karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, co również stanowi naruszenie art. 85

k.k. wobec nieobjęcia wyrokiem łącznym skazania za przestępstwo pozostające w

zbiegu realnym z innymi przestępstwami popełnionymi przed dniem 15

października 2001 r. Przy tak sformułowanym zarzucie autor kasacji wniósł o

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sądowi Okręgowemu w O. Stanowisko to podtrzymane zostało przez prokuratora

Prokuratury Generalnej w toku rozprawy kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Nie można odmówić racji Prokuratorowi Generalnemu, że zaskarżony wyrok

łączny Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K

15/12, zapadł z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem

przepisu prawa procesowego, a to art. 410 k.p.k., aczkolwiek wyprowadzony przez

skarżącego wniosek, że na skutek tego naruszenia doszło jednocześnie do obrazy

prawa materialnego – art. 85 k.k. – w zakresie wskazanym w petitum

nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest nieuprawniony.

Nie ulega wątpliwości, że czyn przypisany skazanemu S. O. w pkt XII wyroku

Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05), zmienionego

w tym zakresie w pkt 3 tiret trzy wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja

2008 r. (sygn. II AKa 39/08) – a nie jak to przywołano w uzasadnieniu kasacji (s. 7)

z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. II AKa 196/11 – który w komparycji zaskarżonego

kasacją orzeczenia wskazany został z kolei w pkt 4 lit. f, stanowiący przestępstwo z

art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od listopada

14

2001 r. do kwietnia 2002 r., nie pozostawał w zbiegu realnym z pozostałymi

objętymi wyrokiem łącznym przestępstwami popełnionymi przed dniem 15

października 2001 r., kiedy to zapadł pierwszy wyrok (Sądu Rejonowego w W. w

sprawie o sygn. II K 77/01) stanowiący granice orzekania w tej sprawie kary

łącznej. Rzecz jednak w tym, że w stanie procesowym powstałym w toku

wieloletniego procedowania w niniejszej sprawie w przedmiocie wyroku łącznego, w

tym zakresie nie może być mowy o naruszeniu art. 85 k.k. (chociaż z punktu

widzenia prawa materialnego jest to oczywiste), lecz o naruszeniu również innej niż

powołana w nadzwyczajnym środku zaskarżenia normy proceduralnej, a to art. 17 §

1 pkt 7 k.p.k. Kwestia ta nie umknęła wprawdzie uwadze skarżącego, na co

wskazuje jego wywód zawarty na s. 7-8 uzasadnienia kasacji, jednak

wyprowadzony przez autora kasacji w tym przedmiocie wniosek uznać trzeba za

błędny. Zdaniem Prokuratora Generalnego z uwagi na to, że przedmiotem

rozstrzygnięcia w sprawie Sądu Okręgowego w O. o sygn. II K 15/12 o wydanie

wyroku łącznego było orzeczenie (wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego

2011 r., sygn. II K 75/08), które nie podlegało ocenie w ramach wcześniejszego

postępowania o wydanie wyroku łącznego Sądu Okręgowego w O. w sprawie o

sygn. II K 32/11, nie zachodzi przesłanka określona w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., w

związku z czym nie było przeszkód do zbadania istnienia przesłanek do wydania

wyroku łącznego również w tym zakresie (a więc co do czynu z pkt XII wyroku Sądu

Okręgowego w O. sygn. II K 45/05). Skarżący odwołał się przy tym do poglądu

zaprezentowanego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., II KK

149/11 (OSNKW 2011, z. 12, poz. 113), zgodnie z którym „prawomocne

postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu braku warunków do wydania

wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.) powoduje powagę rzeczy osądzonej i stanowi

ujemną przesłankę procesową, przewidzianą w przepisie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., do

wydawania kolejnego orzeczenia w tym przedmiocie w przypadku, gdyby w

orzeczeniu wydawanym później miało dojść do rozstrzygnięcia tego, czy dokładnie

te same skazania za czyny jednostkowe spełniają warunki do objęcia ich węzłem

kary łącznej w wyroku łącznym”. Zdaniem autora kasacji taka sytuacja nie ma w

tym wypadku miejsca, bowiem wobec tego, że powstała potrzeba wydania nowego

wyroku łącznego w związku z ujawnieniem się skazania S. O. wyrokiem Sądu

Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r. (sygn. II K 75/08) rozstrzygnięcie Sądu

Okręgowego w O. zawarte w zaskarżonym orzeczeniu nie obejmowało tych

15

samych skazań za czyny jednostkowe, które spełniały warunki do objęcia ich

węzłem kary łącznej w wyroku łącznym. Twierdzenie to pomija jednak rzeczywisty

stan procesowy jaki w toku niniejszego postępowania powstał na skutek nie tylko

wydania wcześniejszych wyroków łącznych (w sprawach o sygn. II K 14/08 i II K

32/11), lecz przede wszystkim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2012 r.

(sygn. II AKa 24/12), w szczególności rozstrzygnięcia zawartego w pkt II i III tego

orzeczenia. Należy przypomnieć, że Sąd Najwyższy w powołanym wyżej wyroku z

dnia 30 listopada 2011 r., II K 149/11,wywiódł również i to, że „wydanie nowego

wyroku łącznego wbrew przesłance powagi rzeczy osądzonej nie powoduje utraty

mocy przez poprzedni wyrok łączny, albowiem skutek, o którym mowa w art. 575 §

1 in fine k.p.k., może nastąpić tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki

określone w tym przepisie, a zatem gdy zachodzi realna potrzeba wydania nowego

wyroku łącznego. W wypadku uchylenia wyroku wydanego z naruszeniem art. 17 §

1 pkt 7 k.p.k. wykonaniu podlega poprzedni wyrok łączny, gdyż nie utracił on mocy

na podstawie art. 575 § 1 k.p.k.”. Ten kierunek wykładni art. 575 § 1 k.p.k. potwierdzony

został ostatecznie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2012 r., I KZP

15/12, zgodnie z którą „użyte w art. 575 § 1 k.p.k. wyrażenie "wyrok łączny traci moc"

oznacza, że z chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc zawarte w

poprzednim wyroku łącznym te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar lub środków

karnych, bądź o umorzeniu postępowania na podstawie art. 572 k.p.k., które objęte

zostały nowym wyrokiem łącznym, wydanym w związku z powstałą po wydaniu

pierwszego wyroku łącznego potrzebą, wynikającą z przesłanek

prawnomaterialnych, określonych w art. 85 k.k.” (OSNKW 2012, z. 12, poz. 111). W

niniejszej sprawie, a umknęło to uwadze autora kasacji, Sąd Apelacyjny w wyroku z

dnia 28 lutego 2012 r. (sygn. akt II AKa 24/12) uchylając pkt I, II i III wyroku

łącznego Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. II K 32/11) i

przekazując w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania, a to w związku z

ujawnieniem się potrzeby związanej z wydanym w międzyczasie wyrokiem Sądu

Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. II K 75/08 (prawomocnym z

dniem 7 lutego 2012 r.), utrzymał wszelako w mocy tenże wyrok łączny w

pozostałym zakresie, a więc również co do umorzenia postępowania co do wydania

wyroku łącznego „co do czynu opisanego w pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O.

z dnia 11 czerwca 2007 roku – sygn. akt II K 45/05 i w pkt 3 wyroku Sądu

Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 roku – sygn. akt II Ka (powinno być II AKa

16

– uwaga SN) 39/08, a w pkt 6.VI przedmiotowego wyroku łącznego z art. 229 § 3

k.k. w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.”, zmieniając jedynie podstawę umorzenia z

art. 572 k.p.k. na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., więc nie tylko, jak to wywodzi Prokurator

Generalny, w zakresie wyroków Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996 r.

(sygn. II K 162/95) oraz Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r. (sygn. II K

364/19), lecz również właśnie w zakresie pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O. z

dnia 11 czerwca 2007 r., sygn. II K 45/05. Było to zresztą oczywiste i trafne

postąpienie sądu ad quem, bowiem rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania w

oparciu o przepis art. 572 k.p.k., stało się ostateczne z chwilą uprawomocnienia się

zapadłego w tym przedmiocie rozstrzygnięcia zawartego w pierwszym powołanym

na wstępie wyroku łącznym Sądu Okręgowego w O. wydanym w odniesieniu do S.

O. w dniu 16 października 2008 r., sygn. II K 14/08 i utrzymanym w tej części w

mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 4 marca 2009 r. (sygn. II AKa

54/09), zaś ujawniony w toku postępowania odwoławczego nowy wyrok wydany

wobec S. O. nie mógł mieć wpływu na brak warunków do objęcia węzłem kary

łącznej w wyroku łącznym skazania za czyn z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z

art. 12 k.k. popełniony w okresie od listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r.

Orzeczenie co do tego ostatniego przestępstwa wydane na podstawie art. 572

k.p.k. przez Sąd Okręgowy w O. w wyroku z dnia 16 października 2008 r. (sygn. II

K 14/08) korzystało więc i korzysta nadal z przesłanki res iudicatae, zaś kolejne

rozstrzyganie co do tego czynu przez Sąd Okręgowy w O. w zaskarżonym kasacją

wyroku łącznym z dnia 30 kwietnia 2012 r. (sygn. II K 15/12) – pomimo że nadto

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny tego

przedmiotu nie dotyczyło – w sposób rażący, wbrew twierdzeniu Prokuratora

Generalnego, uchybiało normie przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. To z kolei,

obligowało Sąd Najwyższy, pomimo błędnego sformułowania zarzutu w części

dyspozytywnej kasacji (co do naruszenia w tym zakresie art. 85 k.k.), do orzekania

poza granicami skargi kasacyjnej w oparciu o przepis art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., co

jest oczywiście orzeczeniem na niekorzyść skazanego, zgodnym z kierunkiem

skargi (spełniony warunek z art. 524 § 3 k.p.k.), ponieważ wymierzona za to

przestępstwo kara 2 lat pozbawienia wolności musi być wykonywana odrębnie,

niezależnie od kary, która zostanie ostatecznie orzeczona w nowym wyroku

łącznym za wszystkie inne pozostające w zbiegu realnym przestępstwa.

17

Powyższe implikowało wydanie przez Sąd Najwyższy orzeczenia

kasatoryjnego, z tym że w zakresie ponownego rozpoznania sprawy przez sąd a

quo nie będzie mieścił się już czyn przypisany S. O. w pkt XII wyroku Sądu

Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05) i w pkt 3 tiret 3

wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 r. (II AKa 39/08). W tym

przedmiocie nie było również konieczne umorzenia przez sąd kasacyjny

postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., gdyż prawomocne pozostaje co

do powyższego orzeczenie zawarte w pkt IV wyroku łącznego Sądu Okręgowego w

O. z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. II K 32/11) w związku z pkt II wyroku Sądu

Apelacyjnego w B. z dnia 28 lutego 2012 r. (sygn. II AKa 24/12).

Uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego, było koniecznością również z

uwagi na inne uchybienie Sądu Okręgowego w O., które zresztą, tak jak to

podniesiono w samym zarzucie kasacji, przy uwzględnieniu argumentacji zawartej

w jej uzasadnieniu, naruszało nie tylko przepis art. 410 k.p.k., lecz na skutek obrazy

powołanej normy procesowej spowodowało właśnie w tej części rażące naruszenie

przepisu materialnoprawnego – art. 85 k.k. Jak wynika z komparycji wyroku

łącznego Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 kwietnia 2012 r. (sygn. II K 15/12)

orzekając karę łączną za zbiegające się przestępstwa przeoczono, że warunek do

objęcia węzłem tejże kary łącznej spełnia również czyn przypisany S. O. w pkt

XXVIII wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05),

stanowiący przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z

art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 30 stycznia 1996 r. do

dnia 22 września 1996 r., za które – po korekcie Sądu Apelacyjnego w W.

dokonanej w pkt 3 tiret 1 wyroku z dnia 26 maja 2008 r. (sygn. II AKa 39/08) –

wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Naruszenie to, miało

przy tym również istotny wpływ na treść poddanego kontroli kasacyjnej orzeczenia,

skutkować bowiem musiało odrębnym wykonaniem kary pozbawienia wolności w

powyższym zakresie, która powinna być uwzględniona przy kształtowaniu wymiaru

kary łącznej w wyroku łącznym. Rzecz jasna, powyższe rozstrzygnięcie, związane z

uchybieniem sygnalizowanym w uzasadnieniu kasacji, nastąpiło na korzyść

skazanego, czemu nie sprzeciwia się wskazany przez Prokuratora Generalnego

kierunek nadzwyczajnego środka zaskarżenia – arg. z art. 434 § 2 k.p.k. w zw. z

art. 518 k.p.k.

18

Procedując powtórnie – w zakresie w jakim nastąpiło przekazanie – Sąd

Okręgowy w O. usystematyzuje wszystkie dotyczące S. O. wyroki pod kątem

istnienia przesłanek z art. 85 k.k., bacząc aby nie pominąć skazań za te przypisane

wyżej wymienionemu przestępstwa, które pozostają w zbiegu realnym i ukształtuje

karę łączna zgodnie z wymogami prawa karnego materialnego.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.