V KK 135/13

Sygn. akt V KK 135/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 sierpnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dorota Rysińska

SSN Dariusz Świecki

Protokolant Joanna Sałachewicz

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Barbary Nowińskiej,

w sprawie K. G.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

w dniu 28 sierpnia 2013 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego

od wyroku Sądu Rejonowego w K.

z dnia 21 grudnia 2012 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o

karze łącznej pozbawienia wolności i przekazuje sprawę w tym

zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

UZASADNIENIE

Wyrokiem łącznym z dnia 21 grudnia 2012 roku, Sąd Rejonowy w K. na

podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 89 § 1a k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k.

orzekł o połączeniu kar pozbawienia wolności wymierzonych K. G. wyrokami: 1)

2

Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 marca 2011 r., za czyn z art. 279 § 1 k.k.

popełniony w okresie od 11 do 14 października 2010 r. – roku i 3 miesięcy

pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres lat 3,

natomiast postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z dnia 25 grudnia 2011 r., sygn.

akt II Ko 1253/11, zarządzono wykonanie tejże kary oraz 2) Sądu Rejonowego w

K. z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt II K 615/11, za czyn z art. 279 § 1 k.k.

popełniony w dniu 18 lutego 2011 r. – roku pozbawienia wolności, której wykonanie

warunkowo zawieszono na okres próby lat 2, natomiast postanowieniem Sądu

Rejonowego w K. z dnia 28 grudnia 2011 r., sygn. akt II Ko 1252/11, zarządzono

wykonanie tejże kary. Łącząc te kary Sąd Rejonowy wymierzył skazanemu karę

łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu okresy zatrzymania w dniach

od 14 października do 15 października 2010 r. oraz od 18 lutego do 20 lutego

2011 r.

W tymże wyroku na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w

zakresie objęcia połączeniem kar wymierzonych K. G. w sprawach Sądu

Rejonowego w K. o sygn. akt: VII K 366/07, II K 446/10 i II K 1519/11.

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w K. uprawomocnił się bez postępowania

odwoławczego.

Od powyższego wyroku kasację na niekorzyść skazanego w części

dotyczącej orzeczenia o karze łącznej, wynikającej z połączenia skazań w

sprawach Sądu Rejonowego w K. o sygn. akt II K 1518/10 i II K 615/11, tj.

rozstrzygnięcia zawartego w pkt I wyroku łącznego wniósł Prokurator Generalny.

W kasacji zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie

przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 86 § 1 k.k., polegające na

orzeczeniu wobec K. G. kary łącznej w wysokości roku i 2 miesięcy pozbawienia

wolności, tj. w wymiarze niższym od najwyższej jednostkowej kary pozbawienia

wolności podlegającej łączeniu, która została orzeczona wyrokiem Sądu

Rejonowego w K. w sprawie o sygn. akt II K 1518/10 w wymiarze roku i 3 miesięcy

pozbawienia wolności.

3

Skarżący wniósł o uchylenie wyroku łącznego w zaskarżonej części i

przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarzut kasacji jest zasadny w stopniu oczywistym.

Istotnie, w przedmiotowej sprawie doszło do rażącego i mającego istotny

wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia naruszenia przepisu prawa materialnego,

tj. art. 86 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w K. orzekając w przedmiocie wydania wyroku łącznego przy

połączeniu kar wymierzonych skazanemu wyrokami Sądu Rejonowego w K. z dnia

23 marca 2011 r., sygn. akt II K 1518/10 i z dnia 6 września 2011 r., sygn. akt II K

615/11, rażąco naruszył przepis art. 86 § 1 k.k., zgodnie z którym: Sąd wymierza

karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne

przestępstwa do ich sumy.

W konsekwencji orzeczono wobec K. G. karę łączną w wymiarze roku i 2

miesięcy pozbawienia wolności, a więc niższą od orzeczonej w jednym z wyroków

objętym łączeniem kar. Oczywiste jest, że wskazane uchybienie przepisowi art.

86§1 kk miało charakter rażący i wpłynęło w istotnym stopniu na treść wydanego

wyroku łącznego.

Wobec oczywistej zasadności podniesionego zarzutu, Sąd Najwyższy

uwzględnił kasację wniesioną na niekorzyść skazanego, orzekł o uchyleniu wyroku

Sądu Rejonowego w K. w zaskarżonej części, przekazując sprawę w tym zakresie

do ponownego rozpoznania.