II KK 272/13

Sygn. akt II KK 272/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jerzy Grubba

SSN Dariusz Świecki

Protokolant Marta Brylińska

w sprawie C. A. K.

skazanego z art. 222 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk

w dniu 30 października 2013 r.,

kasacji, wniesionej przez prokuratora na korzyść skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 13 marca 2013 r.,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 października 2012

r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do

ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym

Sądowi Okręgowemu w W.

2

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy, wyrokiem z dnia 26 października 2012 r., uznał C. A. K. za

winnego popełnienia występku z art. 222 § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę 100

stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł; na

podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet tej kary zaliczył oskarżonemu okres

rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 czerwca 2012 r. do dnia 18

czerwca 2012 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny

dwóm stawkom dziennym grzywny. Od tego wyroku apelację wniósł obrońca

oskarżonego, podnosząc zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych, obrazy prawa

materialnego – art. 26 § 1 k.k. oraz obrazy prawa procesowego – 7 k.p.k., art.

410 k.p.k. i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.

Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r., utrzymał w mocy

zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

Prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł od tego wyroku kasację na

korzyść skazanego. Skarżący zarzucił rażącą obrazę prawa procesowego

mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, polegającą na tym, iż wyrok Sądu

Odwoławczego nie został podpisany przez jednego z sędziów orzekających w

sprawie, pomimo jego udziału w orzekaniu – co stanowi bezwzględną przyczynę

odwoławczą przewidzianą w art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. W konkluzji skarżący wniósł

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do

ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym.

Analiza oryginału wyroku Sądu Okręgowego (k. 123 akt) wskazuje, że

wyrok został podpisany jedynie przez dwóch sędziów składu orzekającego. Nie

budzi zatem wątpliwości, że wyrok ten dotknięty jest nieusuwalną wadą

stanowiącą bezwzględny powód odwoławczy, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt

6 in fine k.p.k., gdyż orzeczenie to – wydane w składzie trzyosobowym – nie

zostało podpisane przez jedną z osób biorących udział w jego wydaniu.

Stwierdzenie powyższego uchybienia obliguje Sąd Najwyższy do

uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego

rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w W.

3