SNO 36/13

Sygn. akt SNO 36/13

UCHWAŁA

Dnia 15 stycznia 2014 r.

Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie:

SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

SSN Zbigniew Myszka

Protokolant Katarzyna Wojnicka

w sprawie

sędziego Sądu Rejonowego w […] po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15

stycznia 2014 r.,

zażaleń: obwinionej, jej obrońcy i Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego

na uchwałę Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w […]

z dnia 7 października 2013 r.,

w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej

podjął uchwałę:

uchylić zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazać Sądowi

Apelacyjnemu - Sadowi Dyscyplinarnemu w […] do ponownego

rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 7 października 2013 r.

zezwolił na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego w Sądzie

Rejonowym w […] w zakresie czynów opisanych we wniosku Prokuratora

Rejonowego w […] z dnia 14 sierpnia 2013 r. w punktach I i II, a polegających na :

I. przerobieniu w celu użycia za autentyczny, w dniu 11 czerwca 2012 r. druku

wokandy z dnia 5 grudnia 2011 r. w Sądzie Rejonowym w […] oraz protokołu

rozprawy z dnia 5 grudnia 2011 r. w sprawie […] z powództwa P. Z. przeciwko G. i

2

Wspólnicy- Spółka Jawna prowadzonej w Sądzie Rejonowym w […] w wydziale

[…], polegającym na zmianie osoby ławnika na inną osobę aniżeli ta, która

faktycznie uczestniczyła w rozpoznaniu niniejszej sprawy, tj. o czyn z art. 270 § 1

k.k.,

II. usunięciu w czerwcu 2012 r. dokumentów, którym, nie miała prawa wyłącznie

rozporządzać w postaci protokołu rozprawy z dnia 5 grudnia 2011 r. w sprawie […]

z powództwa P. Z. przeciwko G. i Wspólnicy- Spółka Jawna prowadzonej w Sądzie

Rejonowym w […] oraz druku wokandy z dnia 5 grudnia 2011 r. w Sądzie

Rejonowym w […] , tj. o czyn z art. 276 k.k. ,

wskazując, że materiał zgromadzony w aktach śledztwa 3Ds …/12 prowadzonego

w sprawie przeciwko M. K. podejrzanej o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 276

k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz dowody zgromadzone w toku postępowania przed

Sądem Dyscyplinarnym dostatecznie uprawdopodobniają popełnienie przestępstwa

przez obwinioną. Sąd ten podniósł, że w sprawie zostało uprawdopodobnione,

sposób graniczący z pewnością, że doszło do przerobienia protokołu rozprawy z

dnia 5 grudnia 2011r. w sprawie […] o odszkodowanie za niezgodne z prawem

rozwiązanie umowy o pracę, prowadzonej w Sądzie Rejonowym w […] poprzez

zmianę danych osobowych ławnika, będącego członkiem składu sądu

rozpoznającego sprawę w tym dniu.

Od tej uchwały zażalenia wnieśli obrońca obwinionej, obwiniona osobiście

oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w [...].

Obrońca obwinionej zarzucił przedmiotowej uchwale naruszenie przepisów

prawa karnego procesowego - art. 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k. w zw.

z art. 5 § 2 k.p.k. - mające zasadniczy wpływ na treść orzeczenia, polegające na

naruszeniu zasad związanych z prawidłową oceną całokształtu materiału

dowodowego, poprzez przyjęcie założenia o braku przesłanek do przerwania

posiedzenia dyscyplinarnego i wyznaczenia kolejnego terminu w/w czynności

procesowej w sytuacji, gdy wskazywana przez obronę kwestia poddania się przez

obwinioną badaniom wariograficznym (poligraficznym) w dniu 10 października 2013

3

r. oraz wydanie stosownej ekspertyzy w tym zakresie stanowiłoby istotny element

materiału poznawczego, co w konsekwencji umożliwiłoby Sądowi I instancji na

podjęcie uchwały (ewentualnie odmowę w tym zakresie) w oparciu o w pełni

miarodajny materiał dowodowy.

Podnosząc powyższy zarzut, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. w zw.

z art. 128 ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.), wniósł o

uchylenie zaskarżonej uchwały i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w […].

Obwiniona zarzuciła przedmiotowej uchwale naruszenie przepisu art. 438 pkt

2 i 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych oraz niewyjaśnienie wszystkich

okoliczności sprawy.

Podnosząc powyższy zarzut, wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały i

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi

Dyscyplinarnemu.

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […]

przedmiotowej uchwale obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art.129 § 2 i 3

p.u.s.p. poprzez ich niezastosowanie pomimo tego, że zezwalając na pociągnięcie

obwinionego sędziego do odpowiedzialności karnej za przestępstwa umyślne z

art.270 § 1 k.k. i 276 k.k. ścigane z oskarżenia publicznego obligatoryjne było w

myśl art. 129 § 2 i 3 p.u.s.p. orzeczenie o zawieszeniu jej w czynnościach

służbowych oraz obniżeniu jej wynagrodzenia.

Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonej uchwały poprzez

orzeczenie wobec obwinionego sędziego zawieszenia w czynnościach służbowych

i obniżenia jej wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 50 %.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zasadny okazał się zarzut naruszenia prawa materialnego podniesiony w

zażaleniu Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego w Sądzie Okręgowym w […].

Zgodnie z art. 129 § 2 i § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych, jeżeli sąd

dyscyplinarny wydaje uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do

4

odpowiedzialności karnej, z urzędu zawiesza sędziego w czynnościach

służbowych, obniżając wysokość jego wynagrodzenia na czas trwania tego

zawieszenia. Ani ustawa- Prawo o ustroju sądów powszechnych, ani stosowany

posiłkowo w zakresie spraw dyscyplinarnych Kodeks postępowania karnego nie

przewiduje możliwości wydania „uzupełniającej” uchwały w przedmiocie samego

zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych i obniżenia wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie to, podejmowane z urzędu, jest bowiem immanentnym elementem

uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.

Wydając uchwałę z dnia 7 października 2013 r. o zezwoleniu na pociągnięcie

obwinionego sędziego do odpowiedzialności karnej, Sąd Apelacyjny – Sąd

Dyscyplinarny w […] zobligowany był do orzeczenia o zawieszeniu jej w

czynnościach służbowych oraz obniżeniu wynagrodzenia na czas zawieszenia.

Brak tego rozstrzygnięcia stanowiło oczywiste naruszenie art. 129 § 2 i § 3 Prawa o

ustroju sądów powszechnych. Niedopuszczalnym przy tym było wydanie w dniu 10

października 2013 r. „uzupełniającej uchwały”, której celem było naprawienie błędu

popełnionego przy wydaniu uchwały w dniu 7 października 2013 r.

W tym stanie rzeczy należało zaskarżoną uchwałę Sądu Apelacyjnego –

Sądu Dyscyplinarnego uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania

temu Sądowi. Uzasadnione jest to także okolicznością, że wydanie orzeczenia

reformatoryjnego wymagałoby dokonania ustaleń faktycznych, co do istoty sprawy

przekraczających ramy postępowania odwoławczego, mając na względzie zawarte

w zażaleniu Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w […]

żądanie orzeczenia obniżenia wynagrodzenia obwinionego sędziego o 50% oraz

fakt zupełnego pominięcia przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny kwestii

rozstrzygnięcia, co do zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych i

obniżenia wynagrodzenia. Uchylenie zaskarżonej uchwały czyniło jednocześnie

bezprzedmiotowym na tym etapie postępowania rozpoznawanie zarzutów

podniesionych w zażaleniach obwinionej oraz jej obrońcy, bowiem Sąd

Dyscyplinarny na nowo rozpoznawać będzie zasadność wniosku Prokuratora

Rejonowego w […] o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności

karnej.

5