V CSK 459/13

Sygn. akt V CSK 459/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 czerwca 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSA del. do SN Katarzyna Polańska-Farion

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa "S." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w C.

przeciwko Syndykowi Masy Upadłości "P." Spółki Akcyjnej w upadłości

likwidacyjnej w W. oraz Miastu B.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 czerwca 2014 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej Syndyka Masy Upadłości "P."

Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 6 marca 2013 r.,

1) uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1 (pierwszym)

i 2 (drugim) w części w jakich odnosi się on do P.

Spółki Akcyjnej w W., w tym zakresie znosi

dotychczasowe postępowanie obejmujące rozprawę

apelacyjną i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania

Sądowi Apelacyjnemu pozostawiając temu

2

Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania

kasacyjnego,

2) odrzuca skargę kasacyjną w pozostałej części.

3

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 r. w sprawie z powództwa S. spółki

z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko pozwanym P. Spółce Akcyjnej w

W. oraz Miastu B. o zapłatę solidarnie kwoty 113 041,30 zł wraz z odsetkami

ustawowymi od dnia 28 grudnia 2010 r., na rozprawie z udziałem pozwanej Spółki,

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w K.

Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w W. ogłosił

upadłość spółki P. obejmującą likwidację majątku dłużnika. Syndyk masy upadłości

tej Spółki nie został zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej.

Syndyk masy upadłości Spółki P. wniósł skargę kasacyjną od wymienionego

wyroku zarzucając między innymi nieważność postepowania przed Sądem drugiej

instancji.

Sąd Najwyższy zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art. 51 ust 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r.- Prawo

upadłościowe i naprawcze - dalej p.u.n. (Dz. U. 2003 nr 60, poz. 535)

postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości jest skuteczne i wykonalne

z dniem jego wydania. Ogłoszeniu upadłości wywiera skutek z początkiem dnia,

w którym zostało wydane (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2004 r.,

II CK 364/03, M. Praw. 2004, nr 14, s. 631, uchwałę Sądu Najwyższego

z 21 października 2005 r., III CZP 77/05, OSNC Nr 9/2006 poz. 143).

W tej sytuacji należało uznać, że wydanie wyroku w drugiej instancji co do

pozwanego, w stosunku do którego ogłoszono upadłość było niedopuszczalne,

ponieważ w myśl art. 75 p.u.n. z chwilą ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację

majątku dłużnika upadły traci prawo zarządu oraz możliwość korzystania

i rozporządzania mieniem wchodzącym w skład masy upadłości. Konsekwencją

takiego uregulowania jest niemożność prowadzenia postępowań sądowych

przeciwko upadłemu, który pozbawiony prawa zarządu również sam nie może

wystąpić z powództwem w imieniu masy.

4

W rezultacie postępowanie sądowe przeprowadzone po dniu 5 marca 2014 r.

z udziałem upadłego było dotknięte nieważnością (art. 379 pkt 2 k.p.c. - por. wyrok

Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2005 r., sygn. akt I CK 674/04, OSNC 2006 r.,

Nr 3, poz. 52; z 12 kwietnia 2012 r., II CSK 394/11, OSP 2013/6/64; 19 stycznia

2012 r., IV CSK 206/11, OSP 2012, nr 11, poz. 108), co skutkowało zniesieniem

postępowania obejmującego rozprawę apelacyjną i uchyleniem sprawy do

ponownego rozpoznania (art. 386 § 2 k.p.c.).

Dalej idąca skarga kasacyjna wniesiona przez Syndyka masy upadłości

Spółki P. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Skarżący złożył bowiem

skargę kasacyjną co do całości wyroku z dnia 6 marca 2014 r., który również

obejmował drugiego pozwanego - Miasto B. (por. wyrok SN z 11 grudnia 2008 r. II

CSK 272/08, niepubl; uchwała SN z dnia 31 stycznia 2008 r. III CZP 49/07, OSNC

2008/6/55; wyrok SN z dnia 14 lutego 2007 r. II CK 5/06; wyrok SN z 23 marca

2006 r. II CZ 17/06, niepubl., wyrok SN z dnia 6 września 1972 r. II CR 309/72,

OSPiKA 1973/94).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. w zw. z art.

39821

379 pkt 2 k.p.c. i art. 108 § 2 orzekł jak w punkcie drugim sentencji.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej w pozostałej części na

podstawie art. 3986

§ 3 k.p.c.