I UK 13/14

Sygn. akt I UK 13/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 września 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)

SSA Piotr Prusinowski

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania K. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

o rentę uczniowską z tytułu całkowitej niezdolności do pracy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 września 2014 r.,

skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 5 września 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi

Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o

kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny wyrokiem z 5 września 2013 r. oddalił apelację pozwanego

(skarżącego) organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 22 grudnia

2011 r., który zmienił decyzję pozwanego z 5 sierpnia 2011 r. i przyznał

wnioskodawcy K. T. dalszą rentę uczniowską z tytułu całkowitej niezdolności do

2

pracy na okres od 1 czerwca 2011 r. do 31 maja 2014 r. Wnioskodawca urodził się

w 1973 r. Pobierał rentę uczniowską od 28 grudnia 1990 r. do 31 maja 2011 r.

Pozwany ustalił poprawę i brak całkowitej niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy za

miarodajną uznał opinię biegłego i ustalił, że wnioskodawca jest nadal okresowo

całkowicie niezdolny do pracy. Podstawą prawną orzeczenia dalszej renty

uczniowskiej był przepis art. 63 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu

emerytalnym pracowników i ich rodzin w związku z art. 180 ustawy z 17 grudnia

1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Sąd Apelacyjny uzupełnił materiał

dowodowy. Biegły nefrolog wydał opinię, że wnioskodawca jest zdolny do pracy.

Przewlekłe zapalenie nerek jest w remisji. Schorzenia nie naruszają sprawności

wnioskodawcy w stopniu uniemożliwiającym wykonywanie pracy. Kolejny biegły

nefrolog również stwierdził w opinii, że wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny

do pracy.

W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie: 1) art. 63 ust. 1 ustawy

z 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin w

związku z art. 180 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

przez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na przyznaniu wnioskodawcy

prawa do renty uczniowskiej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na kolejny

okres od 1 czerwca 2011 r. do 31 maja 2014 r., mimo że dowód z opinii biegłych

lekarzy specjalistów jednoznacznie udowodnił, że wnioskodawca nie jest osobą

całkowicie niezdolną do pracy od 1 czerwca 2011 r.; 2) art. 382 k.p.c. przez

niewłaściwe zastosowanie a polegające na pominięciu przez Sąd drugiej instancji w

całości zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci opinii biegłych

lekarzy specjalistów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarzuty skargi są zasadne. Sąd Apelacyjny ustalił, że stan zdrowia

wnioskodawcy uległ poprawie i nie jest on całkowicie niezdolny do pracy, a zatem

nie zachował prawa do renty uczniowskiej, do której był uprawniony na podstawie

art. 63 ustawy z 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym. Takie ustalenie i

odpowiadająca mu ocena w zakresie prawa materialnego kolidują jednak z

3

sentencją wyroku tego Sądu, który jest korzystny dla wnioskodawcy a niekorzystny

dla apelującego organu rentowego. Ta sprzeczność wystarczająco uzasadnia

stwierdzenie, że zarzuty skargi kasacyjnej są zasadne i wymagają uchylenia

zaskarżonego wyroku.

Z tych motywów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 39815

§ 1 k.p.c.

oraz art. 108 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821

k.p.c.