IV KK 341/14

Sygn. akt IV KK 341/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Tomasz Grzegorczyk

SSN Roman Sądej

Protokolant Dorota Szczerbiak

w sprawie D. J.

o wydanie wyroku łącznego

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art 535 § 5 k.p.k.

w dniu 27 listopada 2014 r.,

kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego

od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w C. z dnia 2 czerwca 2014 r.,

1. uchyla zaskarżony wyrok łączny w części łączącej kary

pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego

w R. z dnia 22 grudnia 2006r w sprawie sygn. akt … 528/06, oraz z

dnia 29 stycznia 2007r. w sprawie sygn. akt … 18/07 (pkt 1 tego

wyroku łącznego) i przy zastosowaniu art. 537§2 k.p.k., na

podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 7 k.p.k.

postępowanie w tym zakresie umarza,

2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża

Skarb Państwa.

2

UZASADNIENIE

Wyrokiem łącznym z dnia 2 czerwca 2014r., sygn. akt … 185/14, Sąd Rejonowy

w C. w sprawie D. J. orzekł w pkt 1 o połączeniu kar wymierzonych w wyrokach:

- Sądu Rejonowego w R. z dnia 22 grudnia 2006 r., wydanym w sprawie …

528/06 za przestępstwo popełnione w dniu 7 sierpnia 2006 r. i skazującym na karę

6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na

okres 3 lat oraz na mocy art. 71§1 k.k. na karę grzywny 30 stawek dziennych

ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, postanowieniem z dnia 23

kwietnia 2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia

wolności;

- Sądu Rejonowego w R. z dnia 29 stycznia 2007 r., wydanym w sprawie …

18/07 za przestępstwo popełnione w dniu 6 sierpnia 2006 r. skazującym na karę 10

miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres

3 lat, a na mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierzono karę grzywny 30 stawek dziennych

ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, postanowieniem z dnia 23

kwietnia 2008 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia

wolności

i orzeczeniu kary łącznej roku pozbawienia wolności.

Wyrok ten uprawomocnił się nie będąc zaskarżony przez żadną ze stron.

Obecnie kasację od tego orzeczenia, na korzyść D. J., tylko w zakresie

rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1, wniósł Prokurator Generalny i podniósł w niej

zarzut:

- rażącego naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, to jest art. 366§1

k.p.k., polegającego na zaniechaniu wyjaśnienia okoliczności dotyczących

uprzednio wydanego wobec skazanego wyroku łącznego, w wyniku czego doszło

do naruszenia art. 17§1 pkt 7 k.p.k. poprzez orzeczenie wobec D. J. w punkcie 1

wyroku łącznego z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. akt … 185/14, kary łącznej

obejmującej wyroki Sądu Rejonowego w R.: z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. akt …

528/06 oraz z dnia 29 stycznia 2007 r., sygn. akt … 18/07, które to skazania zostały

już wcześniej objęte prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w C. z

dnia 3 sierpnia 2010 r., sygn. akt … 131/10, co stanowi bezwzględną przyczynę

odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.

3

Podnosząc powyższe, skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej

części i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego

obejmującego skazania opisane w punkcie 1, wobec wystąpienia stanu powagi

rzeczy osądzonej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasację należy uznać za oczywiście zasadną, tak jak tego wymaga art. 535§5

k.p.k.

Jak wynika z akt sprawy do opisanego w zarzucie kasacji uchybienia doszło

albo w następstwie tego, że Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok łączny nie

zapoznał się z danymi z akt sprawy - aktualną kartą karną k. 8 – 9, w której pod

pozycją 7 opisano wyrok łączny Sądu Okręgowego w C. z dnia 3 sierpnia 2010r. w

sprawie … 131/10 oraz dołączonymi aktami sprawy … 131/10 (wyrok k. 93 – 94)

albo co prawda zapoznał się z nimi, ale nie dostrzegł tego, iż konieczność wydania

nowego rozstrzygnięcia nie dotyczy kar połączonych w pkt 1 wyroku łącznego

wydanego w sprawie … 131/10.

Prawidłowo zatem wskazano w kasacji, że zachowanie takie spowodowało

naruszenie obowiązku wynikającego z art. 366§1 k.p.k., a orzeczenie Sądu nie

zostało oparte na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej

(art. 410 k.p.k.).

Jak wynika z treści wskazanego wyżej orzeczenia Sądu Okręgowego w C., już

tym wyrokiem łącznym objęto te same wyroki Sądu Rejonowego w R., co opisane

w pkt I zaskarżonego wyroku. Nie jest też tak, że w istniejącym w niniejszej sprawie

układzie procesowym, powstała możliwość wydania nowego rozstrzygnięcia

również w tej części wyroku łącznego, która łączyła skazania, które nie uległy

jakiejkolwiek zmianie (pkt 1) – art. 572§2 k.p.k. do tej części wyroku nie miał

zastosowania.

Doszło w ten sposób do naruszenia powagi rzeczy osądzonej, a więc wystąpiła

bezwzględna przesłanka odwoławcza opisana w art. 439§1 pkt 8 k.p.k.

Mając na uwadze powyższe, uznając, że zarzut podniesiony w kasacji jest w

pełni zasadny, należało wyrok łączny uchylić w zaskarżonej części (pkt 1) i przy

braku warunków w tym zakresie do wydania wyroku łącznego – wobec

4

prawomocnego zakończenia postępowania – postępowanie w tym zakresie

umorzyć.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.