V KK 382/14

Sygn. akt V KK 382/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Kazimierz Klugiewicz

SSN Andrzej Stępka

Protokolant Katarzyna Wełpa

w sprawie R. Z.,

skazanego z art. 57 § 1 k.k.s. i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

w dniu 16 grudnia 2014r.,

kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego,

od wyroku Sądu Rejonowego w Z.

z dnia 26 czerwca 2014r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego

rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Z. wyrokiem nakazowym z dnia 26 czerwca 2014r., skazał

R. Z. na karę 600 zł grzywny, przypisując mu popełnienie dwóch wykroczeń

określonych w art. 57 § 1 k.k.s. oraz w art. 77 § 3 k.k.s. – obydwu w zw. z art. 6 § 2

k.k.s.

Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia z upływem dnia 11

września 2014r.

2

Kasację od powyższego wyroku, na korzyść R. Z., wniósł Prokurator

Generalny. Podniósł w niej zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść

wyroku naruszenia przepisów prawa karnego procesowego – art. 501 pkt 1 k.p.k. w

zw. z art. 113 § 1 k.k.s., polegającego na wydaniu wyroku nakazowego w stosunku

do osoby pozbawionej wolności, zamiast rozpoznania sprawy na zasadach

ogólnych na rozprawie. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego

wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w

Z.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Kasacja Prokuratora Generalnego była zasadna w stopniu oczywistym,

uzasadniającym jej uwzględnienie w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Przepis art. 501 pkt 1 k.p.k. kategorycznie stanowi, że wydanie wyroku

nakazowego jest niedopuszczalne w stosunku do osoby pozbawionej wolności w tej

lub innej sprawie, a ma on zastosowanie również w postępowaniu o wykroczenia

skarbowe, zgodnie z art. 113 § 1 k.k.s.

Fakt, że R.Z. w czasie prowadzenia postępowania w tej sprawie oraz w

czasie wyrokowania był pozbawiony wolności wynikał z wielu dokumentów

zgromadzonych w aktach sprawy (k.50, k.63-65, k.73 i 78-79), jak również

wskazany został w akcie oskarżenia (k.117).

W tym stanie sprawy wydanie wyroku nakazowego przez Sąd Rejonowy w

rażący sposób naruszyło przepis art. 501 pkt 1 k.p.k., a z uwagi na jego

gwarancyjny charakter, nie może ulegać wątpliwości, że mogło mieć istotny wpływ

na treść wyroku, tym bardziej, iż R. Z. do winy się nie przyznawał i wyrażał chęć

uczestniczenia w rozprawie (k.79v).

Implikacją stwierdzonego naruszenia prawa procesowego musiało być

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do

ponownego rozpoznania, w toku którego niezbędne jest prawidłowe procedowanie,

z uwzględnieniem kierunku uwzględnionej kasacji – na korzyść R. Z.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w części

dyspozycyjnej wyroku.

3