V KK 177/15

Sygn. akt V KK 177/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 czerwca 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)

SSN Roman Sądej

SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)

Protokolant Katarzyna Wełpa

w sprawie S. A.,

skazanego z art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk

w dniu 17 czerwca 2015 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego

od wyroku Sądu Rejonowego w K.

z dnia 8 października 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi

Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w K. skierowała w dniu 14 maja 2014 r. do Sądu

Rejonowego w K. akt oskarżenia przeciwko S. A. Prokurator, działając na

podstawie art. 335 § 1 k.p.k., dołączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie

wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym w dniu 29 kwietnia

2014 r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym

2

zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz o orzeczenie grzywny w

wymiarze 800 stawek dziennych po 10 złotych każda, a także o zobowiązanie do

naprawienia szkody i zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej grzywny.

W dniu 8 października 2014 r., Sąd Rejonowy w K. wydał wyrok skazujący,

uwzględniając uzgodnienia co do kary wymierzonej oskarżonemu, w tym grzywny w

wysokości 800 stawek dziennych.

Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się.

Kasację od tego wyroku w całości – na korzyść skazanego – wniósł

Prokurator Generalny. Zarzucił on temu wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na

treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego art. 335 § 1 k.p.k. w zw. z

art. 343 § 7 k.p.k., polegające na uwzględnieniu dołączonego do aktu oskarżenia i

zmodyfikowanego na posiedzeniu wadliwie sformułowanego wniosku prokuratora o

skazanie S. A. bez przeprowadzenia rozprawy, za popełnienie przestępstwa z art.

13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i wydaniu

wyroku zgodnego z tym wnioskiem, skutkujące rażącym naruszeniem przepisu

prawa materialnego - art. 33 § 1 k.k. - w wyniku orzeczenia za czyn popełniony w

celu osiągnięcia korzyści majątkowej obok kary pozbawienia wolności 800 stawek

dziennych grzywny, z ustaleniem wysokości jednej stawki na 10 złotych, a to w

sytuacji, gdy najwyższa dopuszczalna liczba stawek dziennych w niniejszej sprawie

według art. 33 § 1 i 2 k.k. wynosi 540.

Stawiając powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie

zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K.

do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja jest oczywiście zasadna.

Uwzględnienie przez Sąd Rejonowy w K. wniosku prokuratora,

zawierającego propozycję niezgodną z unormowaniem art. 33 § 1 k.k., bez

wykorzystania procesowych uprawnień do zainicjowania zmiany wniosku, przy

równoczesnym braku rozstrzygnięcia na podstawie art. 343 § 7 k.p.k. o skierowaniu

sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych, skutkowało wydaniem wyroku

dotkniętego naruszeniem przepisów prawa wskazanych w zarzucie kasacji.

Opisane naruszenie miało charakter rażący i wywarło istotny wpływ na treść

3

orzeczenia, gdyż skazanemu wymierzono grzywnę z zastosowaniem liczby stawek

dziennych wyższą o 260 stawek, niż maksymalna możliwa do orzeczenia w jego

sprawie. Konieczne zatem było uchylenie wyroku w całości, gdyż wydanie

prawidłowego orzeczenia w trybie konsensualnym możliwe jest jedynie w sytuacji,

gdy wszystkie zawarte uzgodnienia są zgodne z przepisami prawa materialnego, a

nadto zostały zaakceptowane przez strony tego uzgodnienia. Niespełnienie tego

warunku musi natomiast powodować skierowanie sprawy do rozpoznania na

zasadach ogólnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn.

akt II K.K. 199/13, LEX nr 1350542).

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.