V KK 274/15

Sygn. akt V KK 274/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 września 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Małgorzata Gierszon

SSN Jacek Sobczak

Protokolant Katarzyna Wełpa

w sprawie Ł. J.

skazanego z art. 291 § 1k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

w dniu 3 września 2015 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść Ł. J.

od wyroku Sądu Rejonowego w P.

z dnia 19 maja 2015 r.

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi

Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w P. zarzucił Ł. J. w akcie oskarżenia, że w dniu 10

lutego 2015 r. w M. nabył pochodzące z przestępstwa dwa zderzaki oraz części

samochodowe o łącznej wartości 1500 zł, pochodzące z przestępstwa kradzieży

samochodu osobowego marki Nissan Patrol, tj. popełnienie przestępstwa z art. 291

§ 1 k.k. Do aktu oskarżenia, na podstawie art. 335 k.p.k. załączony został wniosek

2

o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie wobec

oskarżonego uzgodnionych kar: 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym

zawieszeniem wykonania na 3 lata oraz grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych

po 20 zł.

Postanowieniem z 13 maja 2015 r. Sąd Rejonowy nie uwzględnił wniosku

Prokuratora i skierował sprawę do rozpoznania na rozprawie.

W dniu 19 maja 2015 r. Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy, w którym:

1. uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa

z art. 291 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu wymierzył mu kary 4

miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 40 stawek

dziennych po 20 zł;

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. zawiesił wykonanie kary pozbawienia

wolności na 3 lata;

3. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w

kwocie 350 zł, w tym opłatę w wysokości 280 zł.

Wyrok ten bez zaskarżenia przez żadną ze stron uprawomocnił się w dniu 23

czerwca 2015 r.

Prokurator Generalny, na podstawie art. 521 k.p.k., wniósł kasację na

korzyść Ł. J. Zarzucił prawomocnemu wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na

jego treść naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 502 § 1 k.p.k.,

polegające na rozpoznaniu sprawy o czyn z art. 291 § 1 k.k. w postępowaniu

nakazowym i orzeczeniu wobec oskarżonego kary 4 miesięcy pozbawienia

wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, podczas gdy wyrokiem

nakazowym można orzec wyłącznie karę ograniczenia wolności lub grzywny w

wysokości do 100 stawek dziennych albo do 200 tys. zł. W konkluzji skarżący

domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi

Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Po zapoznaniu się ze stanem sprawy Sąd Najwyższy uznał, że kasacja

wniesiona na korzyść oskarżonego jest oczywiście zasadna i jako taka powinna być

uwzględniona w całości na posiedzeniu bez udziału stron. Istotnie, przepis art. 502

k.p.k., w którym określa się jakie kary można orzec wobec oskarżonego w

postępowaniu nakazowym, w ogóle nie przewiduje wymierzenia kary pozbawienia

3

wolności. Dopuszczalne jest orzeczenie w tym postępowaniu wyłącznie kar

łagodniejszego rodzaju, tj. ograniczenia wolności lub grzywny, ze stosownym

ograniczeniem jej wysokości. Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia

wolności, nie przewidzianej w tym trybie postępowania, naruszało w rażący sposób

przepis art. 502 § 1 k.p.k. i wywarło istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.

Przesądza to o uznaniu zarzutu kasacji za zasadny, a w konsekwencji o

uwzględnieniu wniosku o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego i przekazaniu sprawy

do ponownego rozpoznania.

W ponownym rozpoznaniu sprawy, jeśli dojdzie do niego w postępowaniu

nakazowym, Sąd Rejonowy, winien orzekać w przedmiocie kar w granicach

zakreślonych przepisem art. 502 § 1 k.p.k.

O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art.

638 k.p.k.