III KK 322/15

Sygn. akt III KK 322/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Michał Laskowski (przewodniczący)

SSN Rafał Malarski

SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

Protokolant Jolanta Włostowska

w sprawie K. C.

ukaranego za wykroczenie z art. 65 § 1 k.w. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z

art. 112 k.p.w.

w dniu 17 września 2015 r.,

kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść ukaranego

od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 22 czerwca 2015r.,

uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej

orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi

Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy uznał

obwinionego K. C. za winnego popełnienia zarzucanych mu we wniosku o ukaranie

czynów, z których czyn z punktu 1 wniosku wyczerpywał dyspozycję art. 431

ust. 1

ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i

2

przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1356 ze zm.), czyn z punktu

2 wniosku wyczerpywał dyspozycję art. 65 § 1 k.w., zaś czyn z punktu 3 wniosku

wyczerpywał dyspozycję art. 145 k.w. i za to na podstawie art. 65 § 1 k.w. w zw. z

art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę miesiąca ograniczenia wolności polegającą na

wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20

(dwudziestu) godzin. Zwolnił obwinionego od kosztów sądowych.

Od wyroku nakazowego nie został wniesiony sprzeciw.

Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny zaskarżając go w

części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na

treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 65 § 1

k.w., polegające na orzeczeniu wobec K. C. za popełnienie wykroczenia

określonego w tym przepisie kary miesiąca ograniczenia wolności w sytuacji, gdy

czyn ten zagrożony jest jedynie karą grzywny. W konkluzji skarżący wniósł o

uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do

ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja wniesiona na korzyść ukaranego jest oczywiście zasadna i dlatego

podlega uwzględnieniu na posiedzeniu. Trafny jest zarzut, że w części dotyczącej

orzeczenia o karze wyrok nakazowy dotknięty jest uchybieniem stanowiącym

rażącą obrazę prawa materialnego poprzez wymierzenie kary ograniczenia

wolności, pomimo że w sankcji przypisanych wykroczeń kara ta nie występuje.

Wykroczenia te zagrożone są karą grzywny, a więc karą łagodniejszego rodzaju.

Wobec tego stwierdzone uchybienie miało istotny wpływ na treść wyroku. Dlatego

też zachodziła konieczność jego uchylenia w tej części i przekazania sprawy do

ponownego rozpoznania w zakresie dotyczącym wymiaru kary. W ponownym

postępowaniu Sąd Rejonowy powinien prawidłowo ukształtować orzeczenie o

karze, z uwzględnieniem rodzajów kar przewidzianych dla określonego w danym

przepisie wykroczenia.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku.

3