WK 1/16

Sygn. akt: WK 1/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 marca 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Buliński

SSN Marek Pietruszyński

Protokolant : Anna Krawiec

przy udziale prokuratora Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk. Jarosława

Ciepłowskiego,

w sprawie st. szer. rez. G. D. skazanego z art. 338 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie

Wojskowej na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. kasacji wniesionej przez

Naczelnego Prokuratora Wojskowego na korzyść od wyroku Wojskowego Sądu

Garnizonowego w S. z dnia 7 lipca 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojskowemu

Sądowi Garnizonowemu w S. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

W kasacji wniesionej na podstawie art. 521 k.p.k. na korzyść st.szer.rez. G.

D., Naczelny Prokurator Wojskowy zarzucił wyrokowi Wojskowego Sądu

Garnizonowego w S. z dnia 7 lipca 2015 r. :

2

„rażące, a przy tym mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa

procesowego, a mianowicie art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. poprzez

wydanie przez Sąd pierwszej instancji wyroku o treści niezgodnej z porozumieniem

zawartym przez prokuratora i oskarżonego oraz z treścią wniosku prokuratora o

skazanie st. szer. rez. G. D. bez przeprowadzenia rozprawy, co skutkowało

wymierzeniem wyżej wymienionemu kary ograniczenia wolności z obowiązkiem

wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20

godzin w stosunku miesięcznym w sytuacji, gdy zarówno ugoda oskarżonego z

prokuratorem, jak i wniosek prokuratora o skazanie oskarżonego bez

przeprowadzenia rozprawy dotyczyły kary ograniczenia wolności bez obowiązku

wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne” i wniósł o

uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Wojskowemu

Sądowi Garnizonowemu w S. do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Do aktu oskarżenia sporządzonego przez prokuratora Wojskowej

Prokuratury Garnizonowej w S., którym zarzucono st.szer.rez. G. D. dopuszczenie

się przestępstwa z art. 338 § 1 k.k., dołączony został wniosek tego Prokuratora o

wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie

oskarżonemu uzgodnionej z nim kary: 3 miesięcy ograniczenia wolności z

warunkowym zawieszeniem jej wykonania na roczny okres próby, 30 stawek

dziennych grzywny po 20 zł; podanie wyroku do publicznej wiadomości przez

ogłoszenie jego treści na zbiórce wszystkich żołnierzy zawodowych z jednostki

wojskowej […] w S.; obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi.

Rozkazem Dziennym Dowódcy […] nr […] z dnia 29 maja 2015 r. st.szer.rez.

G. D. został zwolniony z zawodowej służby wojskowej i przeniesiony do rezerwy (k.

85).

Podczas posiedzenia Wojskowego Sądu Garnizonowego w S., na które nie

stawił się oskarżony, Przewodniczący złożył ustne sprawozdanie i odczytał akt

oskarżenia oraz wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy,

przy czym w protokole posiedzenia odnotowano, że wniosek zawiera m.in.

wymierzenie kary 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania

3

nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w

stosunku miesięcznym.

W tym protokole jest również wzmianka, że prokurator podtrzymuje wniosek

o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu

proponowanej kary (k. 89-90).

Na podstawie art. 343 § 6 k.p.k. Sąd postanowił uwzględnić wniosek

prokuratora, po czym wydał wyrok, mocą którego st.szer.rez. G. D. został skazany

za przestępstwo zakwalifikowane z art. 338 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 3

miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej

kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku

miesięcznym, której wykonanie warunkowo zawieszono na roczny okres próby. Na

podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu 30 stawek dziennych grzywny

po 20 zł stawka; na podstawie art. 50 k.k. orzeczono środek karny podania wyroku

do publicznej wiadomości przez ogłoszenie jego treści na zbiórce wszystkich

żołnierzy zawodowych z Jednostki Wojskowej […] w S. oraz zasądzono od

oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę.

Porównanie treści tego wyroku z treścią wniosku prokuratora dołączonego

do aktu oskarżenia wskazuje, że Wojskowy Sąd Garnizonowy w S. wymierzył

oskarżonemu karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania

nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, a więc w kształcie

nieuzgodnionym z oskarżonym. Tym samym w sposób rażący naruszył

wymienione w zarzucie kasacji przepisy, co spowodowało konieczność uchylenia

zaskarżonego nią wyroku i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego

rozpoznania.

Ponownie rozpoznając sprawę Wojskowy Sąd Garnizonowy w S. powinien

wezwać na posiedzenie oskarżonego i podjąć próbę uzgodnienia zmodyfikowanej

treści wniosku złożonego w trybie art. 335 k.p.k., a w razie niepowodzenia takiego

przedsięwzięcia – skierować sprawę do rozpoznania na rozprawie.

Niezależnie od sposobu rozpoznania sprawy musi baczyć, że zaskarżony

wyrok został uchylony na skutek uwzględnienia nadzwyczajnego środka

zaskarżenia wniesionego na korzyść oskarżonego. Sąd Najwyższy, uchylając

zaskarżony wyrok, dostrzegł bowiem możliwość wyeliminowania rażących

4

naruszeń prawa i wydania – po ponownym rozpoznaniu – orzeczenia, które nie

pogorszy sytuacji oskarżonego.

Z przytoczonych powodów orzeczono jak na wstępie.

eb