Lexeva to wyłącznie wyszukiwarka aktów prawnych. Nie udzielamy porad prawnych i nie oceniamy spraw. Czym Lexeva nie jest

Sąd Najwyższy Uchwała · 23 kwietnia 1997 r.

III ZP 9/97

Wydział III

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść orzeczenia

Uchwała z dnia 23 kwietnia 1997 r.

III ZP 9/97

Przewodniczący SSN: Andrzej Kijowski, Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Teresa

Romer (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, z udziałem Prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, w

sprawie z wniosku "R." Przedsiębiorstwa Realizacji Doradztwa Inwestycyjnego Spółki z o.o.

w G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w G. o nieobciążanie

odsetkami za zwłokę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 23 kwietnia 1997 r.

zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w Gdańsku postanowieniem z dnia 22 listopada 1996 r. [...] do rozstrzygnięcia

w trybie art.390 KPC.

Czy sformułowanie "nie później jednak niż do 15 dnia następnego miesiąca" użyte w

treści pkt 10 § 14 rozporządzenia Rady Ministrów z 29 stycznia 1990 r. w sprawie wysokości

i podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, zgłaszania do ubezpieczenia

społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego (tj. Dz. U.

1993 r., Nr 68, poz. 330 ze zm.) oznacza, że zakład pracy wypłacający pracownikom

wynagrodzenie za środków pobranych z banku, dopełnia obowiązku terminowego opłacania

składki, w sytuacji ich uiszczenia nie w dacie pobrania środków na wynagrodzenie z banku

ale do 15 dnia następnego miesiąca ?

p o d j ą ł następującą uchwałę:

Zakład pracy, który wypłaca pracownikom wynagrodzenie ze środków pobra-

nych z banku, dopełnia obowiązku terminowego opłacenia składki na ubezpieczenie

społeczne, jeżeli uiszcza ją do dnia 15 następnego miesiąca (§ 14 pkt 10 rozporządzenia

Rady Ministrów z dnia 29 stycznia 1990 r. w sprawie wysokości i podstawy wymiaru

składek na ubezpieczenie społeczne, zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego oraz

rozliczenia składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jednolity tekst: Dz. U. z

1993 r., Nr 68, poz. 330 ze zm.).

U z a s a d n i e n i e

Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w G. obciążył "R." Przedsiębiorstwo

Realizacji i Doradztwa Inwestycyjnego Spółkę z o.o. obowiązkiem zapłaty odsetek od

nieterminowo opłaconych składek na ubezpieczenie społeczne w okresie od stycznia do

grudnia 1995 r.

Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu, po rozpoznaniu

odwołania Spółki "R." zmienił decyzję organu rentowego i ustalił, że Spółka "R." nie ma

obowiązku zapłaty odsetek. W uzasadnieniu Sąd Wojewódzki podzielił wywody odwołania

co do interpretacji § 14 ust. 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 stycznia 1990 r. w

sprawie wysokości i podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, zgłoszenia do

ubezpieczenia społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego

(jednolity tekst: Dz. U. z 1993 r,. Nr 68, poz. 330 ze zm.). W ocenie Sądu Wojewódzkiego

wspomniany wyżej przepis należy wykładać tak, że użyty w tym przepisie termin do 15 dnia

następnego miesiąca, określa końcową datę obowiązku uiszczenia składek. Zapłata składek

dopiero po tej dacie uzasadnia żądanie odsetek.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku, do którego wniósł apelację organ rentowy, przedstawił

Sądowi Najwyższemu w trybie art. 390 KPC zagadnienie prawne o treści przytoczonej w

sentencji uchwały. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny podał następujące podstawy powstałych

wątpliwości.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29 stycznia 1990 r. w sprawie wysokości i

podstawy wymiaru składek... określa w § 4 ust. 9 generalny obowiązek opłacania przez

zakłady pracy składek "za dany miesiąc do 15 dnia następnego miesiąca..."

W przepisie tym jednocześnie zasygnalizowano odstępstwo od tego obowiązku przewidziane

w § 14 ust. 10 rozporządzenia, który nakłada na zakłady pracy wypłacające pracownikom

wynagrodzenia ze środków pobranych w banku obowiązek opłacenia składek za dany

miesiąc w dniu pobrania wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na to, że końcowy

fragment tego przepisu: "nie później jednak niż do 15 dnia następnego miesiąca" sprawia, że

przepis ten może być rozumiany dwojako.

Pierwszy sposób rozumienia reprezentowany przez organ rentowy sprowadza się do

tego, że ustawodawca przewidział dwie grupy płatników składek. Do jednej należą te

podmioty, które środki na wynagrodzenia pobierają z banku, do drugiej te, które płacą

wynagrodzenie ze środków własnych. Dla pierwszej grupy płatników termin opłacania

składek został określony na dzień pobrania ich z banku a przekroczenie tego terminu

oznaczałoby zwłokę w zapłacie składek i uzasadniałoby żądanie odsetek. Dla drugiej grupy

termin zapłaty jest w § 14 ust. 9 rozporządzenia określony do 15 dnia następnego miesiąca.

Według poglądu Sądu Apelacyjnego, zakłady pobierające środki na wynagrodzenia z banku

mają wprawdzie obowiązek zapłacenia składek na ubezpieczenie społeczne w dniu, w którym

podjęły te środki, ale zawarte w § 14 ust. 10 omawianego rozporządzenia Rady Ministrów

zastrzeżenie...."nie później niż..." oznacza, że zwłoka w zapłacie składek powstaje dopiero

wówczas, gdy uiszczenie ich nastąpi po tym terminie. Dzień 15-tego następnego miesiąca

odpowiada "granicznemu" terminowi przewidzianemu w § 14 ust. 9 rozporządzenia.

Sąd Apelacyjny przychylił się do tego właśnie rozumowania podkreślając, że nie

można dostrzec uzasadnienia odmiennego traktowania podmiotów obowiązanych do płacenia

składek jedynie dlatego, że środki na wynagrodzenie pobierają z innych źródeł. W ocenie

Sądu Apelacyjnego taki podział byłby niezgodny z konstytucyjną zasadą równości

podmiotów wobec prawa.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego wątpliwości budzi też sama legalność unormowań z §

14 ust. 10 rozporządzenia Rady Ministrów. Treść przepisu art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 25

listopada 1986 r. o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.

U. z 1989 r., Nr 25 poz. 137 ze zm.) nie daje podstaw do wniosku, iż zawiera on

upoważnienie do zróżnicowania zasad opłacania składek zależnie od tego skąd pobierane są

środki na wynagrodzenia. Dlatego Sąd Apelacyjny uważa, że można bronić poglądu o

przekroczeniu ram zakreślonych delegacją ustawową.

Prokurator Prokuratury Krajowej, występujący przed Sądem Najwyższym,

proponował udzielenie twierdzącej odpowiedzi na przedstawione pytanie prawne.

Sąd Najwyższy podejmując przytoczoną w sentencji uchwałę rozważył, co następuje.

Nie można odmówić słuszności zastrzeżeniom Sądu Apelacyjnego zgłoszonym co do

tego, czy ustalając treść § 14 ust. 10 rozporządzenia z dnia 29 stycznia 1990 r. w sprawie

wysokości i podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, zgłaszania do

ubezpieczenia społecznego oraz rozliczania składek i świadczeń z ubezpieczenia społecznego

(jednolity tekst: Dz. U. z 1993 r., Nr 68, poz. 330 ze zm.), Rada Ministrów nie wykroczyła

poza ramy delegacji zawartej w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 1986 r. o organizacji

i finansowaniu ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 1989 r., Nr 25, poz. 137 ze

zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu rozporządzenie miało określać wysokość i podstawę

wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne pracowników, terminy i tryb ich opłacania,

zasady rozliczania przez zakłady pracy składek i wypłacanych świadczeń. Gdyby § 14 pkt 10

rozporządzenia traktować jako przepis, który wprowadza zróżnicowanie w terminach opłaca-

nia składek na ubezpieczenie społeczne pracowników zależnie od tego, czy zakład wypłaca

swoim pracownikom wynagrodzenia ze środków pobranych z banku, czy też z innych źródeł

wówczas można by rozważać czy nie doszło do przekroczenia granic delegacji.

Niezależnie od tej kwestii, którą Sąd Apelacyjny jedynie zasygnalizował, rozs-

trzygnięcia wymaga przedstawiony problem - od kiedy zakład pracy, który wypłaca

wynagrodzenie ze środków pobranych z banku pozostaje w zwłoce z opłacaniem składek na

ubezpieczenie społeczne i czy regulacja ta jest odmienna od przewidzianej § 14 ust. 9

rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem zakład pracy opłaca składki i przesyła deklarację

rozliczeniową za dany miesiąc do 15 dnia następnego miesiąca z zastrzeżeniem ust. 10.

Według treści ust. 10 zakład pracy, który wypłaca pracownikom wynagrodzenie ze środków

pobranych z banku, opłaca składki i przesyła deklarację rozliczeniową za dany miesiąc w

dniu pobrania z rachunku bankowego środków na wynagrodzenie, potwierdzonym stemplem

banku na deklaracji rozliczeniowej, nie później jednak niż do dnia 15 następnego miesiąca.

Celowość takiej regulacji prawnej musi budzić uzasadnione wątpliwości.

Wprowadzenie odrębnych terminów opłacania składek na ubezpieczenie społeczne dla

zakładu pracy, który wynagrodzenia wypłaca ze środków pobranych z banku jest w aktualnej

sytuacji anachronizmem. Wyjątki stanowią bowiem zakłady pracy, które środków na

wynagrodzenie nie pobierają z banku. Ponadto uzależnienie oceny, czy składki zostały

opłacone w terminie od daty stempla banku na deklaracji rozliczeniowej, prowadzi do

niezrozumiałego wręcz zaangażowania banku w rozliczenie zakładu pracy z Zakładem

Ubezpieczeń Społecznych.

Końcowy fragment § 14 ust. 10 "nie później jednak niż do 15 dnia następnego

miesiąca" wskazuje na brak konsekwencji twórców rozporządzenia. Trudno bowiem

wyobrazić sobie sytuację, w której zakład pracy pobiera środki na wynagrodzenie do 15 dnia

następnego miesiąca, skoro przepisy prawa pracy zobowiązują i zobowiązywały pracodawcę

do wypłaty wynagrodzenia co najmniej raz w miesiącu (art. 85 KP). Trudno przyjąć, że

pracodawca będzie pobierał środki na wynagrodzenie za miniony miesiąc do 15 dnia

następnego miesiąca. Jedyny logiczny wniosek, jaki można wyprowadzić z ostatniego zdania

§ 14 ust. 10 sprowadza się do tego, że zakład pracy, który pobiera środki na wynagrodzenie z

banku powinien przekazać składki na ubezpieczenie pracowników w dniu pobrania tych

środków jednakże dopiero wtedy, gdy nie odprowadzi składek do 15 dnia następnego

miesiąca można mówić o opóźnieniu w opłaceniu składek i obciążeniu takiego pracodawcy

odsetkami za zwłokę.

Taka interpretacja § 14 ust. 10 rozporządzenia, nie narusza równości podmiotów

wobec prawa oraz nie stawia pod znakiem zapytania zgodności z delegacją ustawową.

Kierując się powyższymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji uchwały.

========================================

Lexeva pokazuje treść orzeczenia, nie udziela porad prawnych i nie ocenia, co z niego wynika w konkretnej sprawie. Moc prawną ma wyłącznie dokument wydany przez sąd.