I PKN 388/97

Wyrok z dnia 25 listopada 1997 r.

I PKN 388/97

Odwołanie pracownika ze stanowiska prezesa zarządu spółki akcyjnej

stanowi przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie mu umowy o pracę, której

zawarcie wiązało się bezpośrednio z powołaniem go na to stanowisko.

Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska (sprawozdawca), Sędziowie SN:

Kazimierz Jaśkowski, Walerian Sanetra.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 1997 r. sprawy z po-

wództwa Józefa L. przeciwko Przedsiębiorstwu Farmaceutycznemu "P." SA w R. o

odszkodowanie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu

Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie z dnia 8 maja 1997 r. [...]

o d d a l i ł kasację.

U z a s a d n i e n i e

Powód Józef L. w pozwie przeciwko Przedsiębiorstwu Farmaceutycznemu

"P." SA w R. wniósł o zasądzenie odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego

wynagrodzenia w związku z wypowiedzeniem mu w dniu 2 stycznia 1997 r. umowy o

pracę z naruszeniem art. 30 Kodeksu pracy, polegającym na niewskazaniu przy-

czyny uzasadniającej to wypowiedzenie.

Strona pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie wskazując,

że przyczyną wypowiedzenia powodowi umowy o pracę było wskazanie w piśmie z

dnia 2 stycznia 1997 r. odwołania powoda z zajmowanego stanowiska prezesa za-

rządu - dyrektora naczelnego "P." w R. SA uchwałą [...] Rady Nadzorczej z dnia 27

lipca 1996 r.

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 lutego 1997 r. od-

dalił powództwo, a Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rze-

szowie w wyroku z dnia 8 maja 1997 r. oddalił apelację powoda. Sądy obu instancji

- 2 -

uznały, że odwołanie powoda ze stanowiska prezesa zarządu - dyrektora naczelnego

"P." SA w R. uzasadniało dokonanie wypowiedzenia umowy o pracę i stanowiło

wystarczającą przyczynę tego wypowiedzenia. Podstawową i jedyną przyczyną na-

wiązania przez stronę pozwaną z powodem stosunku pracy było uprzednie powoła-

nie go na członka zarządu spółki. Zatem odwołanie powoda z tej funkcji stanowiło

uzasadnioną przyczynę dla wypowiedzenia mu umowy o pracę w rozumieniu art. 30

§ 4 KP. Przyczyna ta została wskazana w piśmie strony pozwanej z dnia 2 stycznia

1997 r., którym dokonane zostało przedmiotowe wypowiedzenie.

W kasacji od wyroku Sądu II instancji powód zarzucił naruszenie prawa mate-

rialnego przez błędną wykładnię art. 30 § 4 KP i przyjęcie, że odwołanie go ze sta-

nowiska prezesa zarządu w trybie art. 368 KH jest wystarczającą przyczyną wypo-

wiedzenia umowy o pracę. Powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądze-

nie odszkodowania w wysokości 45.512,34 zł z odsetkami i kosztami procesu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja nie jest zasadna. Sąd Najwyższy podziela pogląd Sądów obu instan-

cji, iż strona pozwana nie naruszyła przepisów prawa pracy o wypowiadaniu umów o

pracę. Zatrudnienie powoda na podstawie umowy o pracę z dnia 1 marca 1995 r. [...]

wiązało się bezpośrednio z powołaniem go na stanowisko prezesa zarządu "P." SA

w R. Na podstawie art. 374 KH pracodawcę reprezentowała przewodnicząca Rady

Nadzorczej i również Rada Nadzorcza uchwałą podjętą w dniu 27 lipca 1997 r. od-

wołała powoda z tego stanowiska.

Zgodnie z art. 368 KH członkowie zarządu mogą być w każdej chwili odwołani,

co jednak nie uwłacza ich roszczeniom ze stosunku pracy. Oznacza to, iż do

rozwiązania umowy o pracę należy stosować przepisy prawa pracy, w tym także art.

30 § 4 KP. Zgodnie z tym przepisem obowiązkiem pracodawcy jest wskazanie w

oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas nie określony lub o jej roz-

wiązaniu bez wypowiedzenia przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie lub rozwią-

zanie umowy. Pozwane Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne "P." SA w R. spełniło ten

obowiązek, wskazując w piśmie z dnia 2 stycznia 1997 r. zatytułowanym "Rozwiąza-

nie umowy o pracę za wypowiedzeniem" i doręczonym powodowi w tym samym dniu,

- 3 -

iż przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę jest odwołanie go z zajmowanego sta-

nowiska prezesa zarządu - dyrektora naczelnego "P." w R. SA uchwałą [...] Rady

Nadzorczej z dnia 27 lipca 1996 r. Odwołanie pracownika ze stanowiska prezesa za-

rządu spółki akcyjnej stanowi przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie mu umowy o

pracę, której nawiązanie wiązało się bezpośrednio z poprzednim powołaniem go na

to stanowisko.

Stanowi to przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę, o której mowa w art. 30

§ 4 KP. Była to jedyna przyczyna uzasadniająca to rozwiązanie umowy o pracę, kon-

kretna i wystarczająca, jeżeli się zważy, że zatrudnienie powoda było ściśle powią-

zane z powołaniem go na prezesa zarządu Spółki, z którego to stanowiska został

następnie odwołany. Właśnie odwołanie powoda z tej funkcji spowodowało niemoż-

ność zatrudniania go nadal na tym stanowisku i uzasadniało decyzję o wypowiedze-

niu łączącego strony stosunku pracy.

Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 393

12

KPC Sąd Najwyższy

orzekł jak w sentencji.

========================================