I PKN 456/98

Wyrok z dnia 24 listopada 1998 r.

I PKN 456/98

Naruszenie przez pracownika jego obowiązków z winy nieumyślnej z re-

guły nie uzasadnia rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 52 KP.

Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:

Adam Józefowicz, Walerian Sanetra.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 1998 r. sprawy z po-

wództwa Mariusza M. przeciwko Zakładom Przemysłu Tytoniowego S.A. w K. o

przywrócenie do pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Woje-

wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 maja

1998 r. [...]

o d d a l i ł kasację.

U z a s a d n i e n i e

Pozwane Zakłady Przemysłu Tytoniowego S.A. w K. w sprawie z powództwa

Mariusza M. o przywrócenie do pracy wniosły kasację od wyroku Sądu Wojewódz-

kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 maja 1998 r.

[...]. Zaskarżonym wyrokiem zmieniono wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający

powództwo i przywrócono powoda do pracy na poprzednich warunkach. Zdaniem

Sądu Wojewódzkiego spowodowanie przez powoda wypadku samochodowego z

winy nieumyślnej nie było wystarczającą przyczyną do rozwiązania umowy o pracę

bez wypowiedzenia z jego winy. Powód zatrudniony był jako promotor, a wypadek

nastąpił w nocy z dnia 31 maja na 1 czerwca 1997 r. w czasie przewożenia dwóch

pracownic z akcji promocyjnej. Został on za to skazany nakazem karnym na

grzywnę, jednakże nie zabrano mu prawa jazdy. W kasacji zarzucono naruszenie art.

52 § 1 pkt 1 i 2 KP przez przyjęcie, że zachowanie powoda nie uzasadniało rozwią-

zania umowy o pracę bez wypowiedzenia z jego winy.

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja nie jest uzasadniona.

Spowodowanie przez pracownika w czasie wykonywania pracy wypadku sa-

mochodowego, choćby z winy nieumyślnej, stanowi naruszenie obowiązków pracow-

niczych. Trafnie podniósł jednak Sąd Wojewódzki, iż podstawą do rozwiązania

umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika mogą być tylko takie jego za-

chowania, które mogą być zakwalifikowane jako działania z winy umyślnej lub rażą-

cego niedbalstwa. Jest oczywiste, że każda praca wiąże się z ryzykiem nieumyślne-

go popełnienia błędu. W szczególności dotyczy to uczestnictwa w ruchu drogowym.

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika jest istotną do-

legliwością dla niego i z tego względu prawo pracy (art. 52 KP) dopuszcza to tylko w

wyjątkowych przypadkach. Słusznie podniesiono w uzasadnieniu wyroku Sądu dru-

giej instancji, iż strona pozwana mogłaby w tej sytuacji rozwiązać z powodem umowę

o pracę za wypowiedzeniem. Tę czynność może bowiem uzasadniać także nieumyś-

lne naruszenie obowiązków pracowniczych.

Z tych względów na podstawie art. 39312

KPC orzeczono jak w sentencji.

========================================