I PKN 653/98

Wyrok z dnia 7 kwietnia 1999 r.

I PKN 653/98

Naruszenie art. 328 § 2 KPC nie może stanowić samodzielnej podstawy

kasacji (art. 3911

pkt 2 KPC), skoro sposób uzasadnienia wyroku nie ma

wpływu na uprzednie rozstrzygnięcie sądu.

Przewodniczący: SSN Walerian Sanetra , Sędziowie SN: Maria Mańkowska

(sprawozdawca), Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 1999 r. sprawy z powódz-

twa Leszka J. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o.

w O. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Woje-

wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia 29 czerwca

1998 r. [...]

1. o d d a l i ł kasację.

2. zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 100 (sto) złotych tytu-

łem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

U z a s a d n i e n i e

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Olsztynie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 1998 r.

oddalił powództwo Leszka J. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki

Cieplnej Sp. z o.o. w O. o przywrócenie do pracy i ustalił, że powód był zatrudniony u

strony pozwanej od 1 marca 1989 r. na czas nie określony na stanowisku montera

urządzeń i instalacji ciepłowniczych. W dniu 13 listopada 1997 r. powód pracował w

brygadzie czteroosobowej w węźle ciepłowniczym przy ulicy W. w O. Na skutek za-

wiadomienia mieszkańców bloku o nieodpowiednim zachowaniu się pracowników

zastosowano badanie powoda testerem alkoholowym o nazwie „ensure”, na podsta-

wie którego stwierdzone zostało, iż powód był w pracy pod wpływem alkoholu. To

spowodowało, że w dniu 20 listopada 1997 r. została z nim rozwiązana umowa o

pracę na zasadzie art. 52 § 1 pkt 1 KP.

2

Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie wyrokiem

z dnia 29 czerwca 1998 r. oddalił apelację powoda. Po uzupełnieniu postępowania

dowodowego stwierdził, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoz-

nacznie wynika, iż powód był w czasie pracy w stanie nietrzeźwym, co uzasadnia

rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego nie

istnieje żadna sprzeczność ustaleń Sądu Rejonowego z treścią zebranego materiału

dowodowego, a apelacja sprowadzała się w istocie do polemiki z ustaleniami Sądu.

Powyższy wyrok zaskarżył kasacją pełnomocnik powoda, zarzucając naru-

szenie przepisów postępowania: art. 233 § 1 i 328 § 2 KPC, w następstwie którego

nastąpiło negatywne dla powoda rozstrzygnięcie sporu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja nie jest zasadna i w rzeczywistości sprowadza się do powtórzenia

zarzutów apelacyjnych, które zasadnie oddalił Sąd Wojewódzki. Nie jest zasadny

zarzut kasacji o naruszeniu art. 233 § 1 KPC, ponieważ Sądy obu instancji nie prze-

kroczyły granic swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sąd

Rejonowy prawidłowo uzasadnił dlaczego uznał za wiarygodny ponowny dowód ba-

dania powoda testerem, ponieważ urządzenie to wymagało wymiany baterii. Po-

twierdził to świadek J. W., przesłuchany przed Sądem Wojewódzkim, że po zbadaniu

powoda alkomatem, który wykazał zawartość alkoholu, powód został odsunięty od

pracy. Ustalenie stanu nietrzeźwości powoda w pracy znajduje potwierdzenie w ma-

teriale dowodowym, który został wszechstronnie rozważony przez Sądy obu instancji.

Niesłuszny jest zatem zarzut pominięcia okoliczności korzystnych dla powoda i

arbitralności rozstrzygnięcia. Również bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 328

§ 2 KPC. Uzasadnienie wyroku zawiera bowiem wskazanie podstawy faktycznej

rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów

prawa. Sąd Najwyższy zauważa, iż art. 328 § 2 KPC nie może stanowić samodziel-

nej podstawy kasacji (art. 3931

pkt 2), skoro sam sposób uzasadnienia wyroku nie

ma już wpływu na rozstrzygnięcie sądu, które uprzednio zapadło.

Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 39312

KPC Sąd Najwyższy

orzekł, jak w sentencji.

========================================