V KK 116/08

WYROK Z DNIA 5 LISTOPADA 2008 R.

V KK 116/08

Punktem wyjścia dla określenia wysokości stawki dziennej grzywny

orzekanej za przestępstwa skarbowe (art. 23 § 3 k.k.s.), jest wysokość mi-

nimalnego wynagrodzenia w czasie popełnienia przypisanego czynu.

Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański (sprawozdawca).

Sędziowie SN: A. Kapłon, D. Świecki.

Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Drozdowska.

Sąd Najwyższy w sprawie Mieczysława S., skazanego z art. 83 § 1

k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 listopada 2008

r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść ska-

zanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 stycznia 2008 r.,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 października 2007

r.,

u c h y l i ł zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i

sprawę p r z e k a z a ł Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpo-

znania w postępowaniu odwoławczym.

U Z A S A D N I E N I E

Prokurator Generalny zaskarżył na niekorzyść skazanego Mieczy-

sława S. wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 stycznia 2008 r., w czę-

ści dotyczącej orzeczenia o karze. W kasacji podniesiono zarzut rażącej

2

obrazy art. 23 § 3 k.k.s., polegającej na zmianie wyroku Sądu Rejonowego

w S. z dnia 24 października 2007 r., poprzez złagodzenie orzeczonej kary

grzywny do 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki

na 20 zł, podczas gdy zgodnie z wymienionym przepisem stawka dzienna

grzywny nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego

wynagrodzenia, a tym samym stawka dzienna orzeczonej przez Sąd

grzywny nie mogła być niższa od kwoty 37,53 zł.

Opierając się na tym zarzucie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżo-

nego wyroku w części dotyczącej kary i przekazanie sprawy w tym zakresie

Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu

odwoławczym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja jest zasadna. Autor kasacji sugeruje, że zgodnie z § 1 rozpo-

rządzenia Rady Ministrów z dnia 11 listopada 2007 r. w sprawie wysokości

minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2008 r. (Dz. U. Nr 171, poz. 1209),

stawka ta w dniu orzekania przez Sąd odwoławczy wynosiła 1126 zł. Sąd

Okręgowy w G. nie mógł określić jej zatem na kwotę niższą niż 37, 53 zł.

Ustalając jej wysokość na 20 zł rażąco naruszył art. 23 § 3 k.k.s., a uchy-

bienie to miało wpływ na treść orzeczenia.

Wywód powyższy jest trafny, co do faktu naruszenia art. 23 § 3 k.k.s.

i konsekwencji tego naruszenia. Zdaniem Sądu Najwyższego dla określe-

nia wysokości stawki dziennej nie może być miarodajna wysokość najniż-

szego wynagrodzenia w dniu orzekania przez sąd, lecz wysokość ta w dniu

popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu. W świetle art. 23 § 3 k.k.s.

w brzmieniu poprzedzającym wejście w życie nowelizującej ten przepis z

dniem 17 grudnia 2005 r. ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. (Dz. U Nr 178, poz.

1479), podstawą określenia stawki dziennej była wysokość najniższego

miesięcznego wynagrodzenia w czasie orzekania w pierwszej instancji.

Obecnie, od dnia wejścia w życie wspomnianej noweli, niezależnie od

3

wskazania na minimalne (a nie najniższe) wynagrodzenie, zrezygnowano z

zastrzeżenia, że ocena powinna nastąpić przy uwzględnieniu owej wyso-

kości w dniu orzekania w pierwszej instancji. Zdaniem Sądu Najwyższego,

nie może to oznaczać, że intencją ustawodawcy było wskazanie na potrze-

bę określania wysokości stawki dziennej przy uwzględnieniu zarówno chwili

orzekania w pierwszej instancji, jak i w instancji odwoławczej. Cel wskaza-

nej tu zmiany sprowadza się do uniezależnienia surowości grożącej oskar-

żonemu kary od tego, kiedy wydane zostaje orzeczenie. W konsekwencji

zasadne jest przyjęcie, że punktem wyjścia dla określenia wysokości stawki

dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe (art. 23 § 3 k.k.s.),

jest wysokość minimalnego wynagrodzenia w czasie popełnienia przypisa-

nego czynu.

Ponieważ Mieczysław S. dopuścił się zarzucanego mu czynu w okre-

sie od dnia 7 stycznia 2005 r. do dnia 28 września 2006 r., miarodajną

kwotą dla określenia grzywny jest stawka minimalnego wynagrodzenia

określona na rok 2006. Zgodnie z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z

dnia 13 września 2005 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia

za pracę w 2006 r. (Dz. U., Nr 177, poz. 1469) wynagrodzenie to wynosiło

899,10 zł. W konsekwencji, wysokość stawki dziennej grzywny wymierzo-

nej Mieczysławowi S. nie może być niższa niż 29,64 zł.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wy-

rok w części dotyczącej orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazał

sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postę-

powaniu odwoławczym. Ponownie określając wysokość stawki dziennej

wymierzonej oskarżonemu kary grzywny, Sąd Okręgowy związany będzie

zapatrywaniem prawnym wyrażonym przez Sąd Najwyższy w niniejszym

orzeczeniu (art. 442 § 3 w zw. z art. 518 k.p.k.).