Załącznik III

Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna …

1. WPROWADZENIE

Ja, niżej podpisany, reprezentujący …[nazwa instytucji audytowej wyznaczonej przez państwo członkowskie], funkcjonalnie niezależny w rozumieniu art. 31 ust. 4 [i 5 (w stosownych przypadkach)] rozporządzenia (UE) nr 223/2014, przeprowadziłem audyt zestawienia wydatków za rok obrachunkowy, trwający od dnia 1 lipca … [rok] r. do dnia 30 czerwca … [rok] r. (

4

), opatrzonego datą … [data zestawienia wydatków przedłożonego Komisji] (zwanego dalej „zestawieniem wydatków”), zgodności z prawem i prawidłowości wydatków, o których zwrot wystąpiono do Komisji w odniesieniu do roku obrachunkowego (ujętych w zestawieniu wydatków), funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli oraz zweryfikowałem deklarację zarządczą do celów art. 59 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (

5

)

w odniesieniu do programu operacyjnego …[nazwa programu operacyjnego, numer CCI] (zwanego dalej „programem”),

w celu wydania opinii audytowej zgodnie z art. 34 ust. 5 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 223/2014.

2. OBOWIĄZKI INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ I CERTYFIKUJĄCEJ

…[nazwa instytucji zarządzającej], wyznaczona na instytucję zarządzającą programu, oraz …[nazwa instytucji certyfikującej], wyznaczona na instytucję certyfikującą programu, ponoszą odpowiedzialność za zapewnienie prawidłowego funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli w zakresie funkcji ustanowionych w art. 32 i 33 rozporządzenia (UE) nr 223/2014.

Obowiązkiem …[nazwa instytucji certyfikującej], wyznaczonej na instytucję certyfikującą programu, jest w szczególności sporządzenie zestawienia wydatków (zgodnie z art. 49 rozporządzenia (UE) nr 223/2014) oraz poświadczenie jego kompletności, rzetelności i prawdziwości zgodnie z wymogami zawartymi w art. 33 lit. b) i c) rozporządzenia (UE) nr 223/2014.

Ponadto, zgodnie z art. 33 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 223/2014, instytucja certyfikująca odpowiada za poświadczenie, że wydatki ujęte w zestawieniu wydatków są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa oraz zostały poniesione w związku z operacjami wybranymi do finansowania zgodnie z kryteriami mającymi zastosowanie do programu i zgodnymi z obowiązującymi przepisami prawa (

6

).

3. OBOWIĄZKI INSTYTUCJI AUDYTOWEJ

Jak określono w art. 34 ust. 5 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 223/2014, moim obowiązkiem jest wyrażenie niezależnej opinii na temat tego, czy zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz tego, czy wydatki, o których zwrot wystąpiono do Komisji i które ujęto w zestawieniu wydatków, są zgodne z prawem (

7

) i prawidłowe oraz czy wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje prawidłowo. Moim obowiązkiem jest także włączenie do opinii oświadczenia o tym, czy audyt stawia pod znakiem zapytania twierdzenia zawarte w deklaracji zarządczej (

8

).

Audyty w związku z programem przeprowadzono zgodnie ze strategią audytu i uwzględniono w nich uznawane w skali międzynarodowej standardy audytu. Zgodnie z wymogami określonymi w tych standardach instytucja audytowa zachowuje zgodność z wymogami etycznymi oraz planuje i przeprowadza czynności audytowe w celu uzyskania wystarczającej pewności na potrzeby opinii audytowej.

Audyt polega na przeprowadzeniu procedur w celu uzyskania wystarczających i odpowiednich dowodów na poparcie opinii przedstawionej poniżej. Przeprowadzone procedury zależą od profesjonalnego osądu audytora, w tym oceny ryzyka wystąpienia poważnego braku zgodności, czy to stanowiącego nadużycie finansowe, czy błąd. Przeprowadzone procedury audytowe są według mnie odpowiednie do okoliczności.

Uważam, że zgromadzone dowody są wystarczające i stanowią odpowiednią podstawę mojej opinii [w przypadku istnienia jakichkolwiek ograniczeń zakresu audytu:], z wyjątkiem tych, które są wymienione w punkcie 4 – „Ograniczenie zakresu audytu”.

Główne ustalenia wynikające z audytów w odniesieniu do programu przedstawiono w załączonym rocznym sprawozdaniu z kontroli zgodnie z art. 34 ust. 5 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 223/2014.

4. OGRANICZENIE ZAKRESU AUDYTU

albo

Nie istniały żadne ograniczenia zakresu audytu.

albo

Zakres audytu ograniczał się do następujących czynników:

a) …

b) …

c) …

[Należy wskazać wszelkie ograniczenia zakresu audytu, np. wszelkie braki w dokumentach uzupełniających, sprawy w trakcie postępowania sądowego, a także oszacować, na podstawie sekcji „Opinia z zastrzeżeniami” poniżej, wysokość związanych z tymi ograniczeniami wydatków i wkładu Unii oraz wpływ ograniczenia zakresu na opinię audytową. W stosownych przypadkach dalsze wyjaśnienia w tym względzie należy podać w rocznym sprawozdaniu z kontroli.]

5. OPINIA

albo

(Opinia bez zastrzeżenia)

Moim zdaniem oraz w oparciu o przeprowadzone czynności audytowe:

— zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz zgodnie z przepisami art. 7 ust. 5 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 532/2014,

— wydatki ujęte w zestawieniu wydatków, o których zwrot wystąpiono do Komisji, są zgodne z prawem i prawidłowe,

— wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje prawidłowo.

Przeprowadzony audyt nie stawia pod znakiem zapytania twierdzeń zawartych w deklaracji zarządczej.

albo

(Opinia z zastrzeżeniami)

Moim zdaniem oraz w oparciu o przeprowadzone czynności audytowe:

— zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz zgodnie z przepisami art. 7 ust. 5 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 532/2014,

— wydatki ujęte w zestawieniu wydatków, o których zwrot wystąpiono do Komisji, są zgodne z prawem i prawidłowe,

— wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje prawidłowo,

z wyjątkiem następujących aspektów:

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych z zestawieniem wydatków: …

— lub [niepotrzebne skreślić]

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych ze zgodnością z prawem i prawidłowością wydatków ujętych w zestawieniu wydatków, o których zwrot wystąpiono do Komisji: …

— lub [niepotrzebne skreślić] w odniesieniu do istotnych kwestii związanych z funkcjonowaniem systemu zarządzania i kontroli (

9

): ….

W związku z tym szacuję, że wpływ ograniczeń jest [nieznaczny]/[istotny]. [niepotrzebne skreślić]

Wspomniany wpływ odpowiada … [kwota w EUR i %] łącznych deklarowanych wydatków. Wkład Unii, którego to dotyczy, wynosi zatem … [kwota w EUR].

Przeprowadzony audyt nie stawia pod znakiem zapytania twierdzeń zawartych/stawia pod znakiem zapytania twierdzenia zawarte [niepotrzebne skreślić] w deklaracji zarządczej.

[W przypadku gdy przeprowadzone audyty stawiają pod znakiem zapytania twierdzenia zawarte w deklaracji zarządczej, instytucja audytowa przedstawia w tej sekcji aspekty prowadzące do tego wniosku.]

albo

(Opinia negatywna)

Moim zdaniem oraz w oparciu o przeprowadzone czynności audytowe:

— zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz/

nie

daje prawdziwego i rzetelnego obrazu [niepotrzebne skreślić] zgodnie z przepisami art. 7 ust. 5 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 532/2014,

— wydatki ujęte w zestawieniu wydatków, o których zwrot wystąpiono do Komisji, są/

nie

są [niepotrzebne skreślić] zgodne z prawem i prawidłowe,

— wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje/

nie

funkcjonuje prawidłowo [niepotrzebne skreślić].

Przedmiotowa opinia negatywna opiera się na następujących aspektach:

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych z zestawieniem wydatków: ….

— lub [niepotrzebne skreślić],

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych ze zgodnością z prawem i prawidłowością wydatków ujętych w zestawieniu wydatków, o których zwrot wystąpiono do Komisji: …

— lub [niepotrzebne skreślić],

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych z funkcjonowaniem systemu zarządzania i kontroli (

10

): …

Przeprowadzone audyty stawiają pod znakiem zapytania twierdzenia zawarte w deklaracji zarządczej w odniesieniu do następujących aspektów: …

[Instytucja audytowa może także załączyć objaśnienie uzupełniające, niemające wpływu na jej opinię, zgodnie z uznanymi w skali międzynarodowej standardami audytu. W wyjątkowych przypadkach przewiduje się odmowę wyrażenia opinii (

11

).]

Data

Podpis