Załącznik V

CZĘŚĆ A

Wzór formularza na potrzeby przekazywania wyników corocznych kontroli występowania opartych na danych statystycznych

1. Położenie geograficzne OW

2. Początkowa wielkość OW (ha)

3. Wielkość OW po aktualizacji (ha)

4. Podejście (Z/OR)

5. Strefa (np. SB/SZ)

6. Miejsca, w których prowadzone są kontrole występowania

7. Terminy

A. Definicja kontroli występowania (parametry wejściowe dla RiBESS+)

B. Nakład pracy związany z pobieraniem próbek

C. Wyniki kontroli występowania

23. Uwagi

8. Populacja docelowa

9. Jednostki epidemiologiczne

10. Metoda wykrywania

11. Skuteczność pobierania próbek

12. Czułość metody

13. Czynniki ryzyka (działania, miejsca i obszary)

14. Liczba jednostek epidemiologicznych poddanych kontroli

15. Liczba ocen

16. Liczba próbek

17. Liczba testów

18. Liczba innych środków

19. Wyniki

20. Numer powiadomienia o zgłoszonych pojawach agrofaga, w stosownych przypadkach, zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2019/1715

21. Osiągnięty poziom ufności

22. Szacowane nasilenie

Gatunki żywicielskie

Obszar (ha lub inna odpowiednia jednostka)

Jednostki kontrolne

Opis

Jednostki

Oceny wizualne

Testy

Inne metody

Czynnik ryzyka

Poziomy ryzyka

Liczba miejsc

Ryzyko względne

Odsetek populacji żywicielskiej

Wynik dodatni

Wynik ujemny

Nieokreślony

Numer

Data

Instrukcje dotyczące wypełniania formularza

Należy wyjaśnić założenia dotyczące projektu kontroli występowania. Należy streścić i uzasadnić następujące kwestie:

— populacja docelowa, jednostka epidemiologiczna i jednostki kontrolne,

— metoda wykrywania i czułość metody,

— czynnik(i) ryzyka, ze wskazaniem poziomów ryzyka oraz odpowiadającego im ryzyka względnego i odsetka populacji roślin żywicielskich.

Kolumna 1:

należy podać nazwę obszaru geograficznego, numer pojawu agrofaga lub wszelkie informacje umożliwiające zidentyfikowanie danego obszaru wyznaczonego (OW) oraz datę jego ustanowienia.

Kolumny 2 i 3:

należy podać wielkość OW przed rozpoczęciem kontroli występowania i każdą odpowiednią aktualizację.

Kolumna 4:

należy wskazać podejście: zwalczanie (Z), ograniczenie rozprzestrzeniania (OR). W zależności od liczby OW i zastosowanego na nich podejścia należy uwzględnić niezbędną liczbę wierszy.

Kolumna 5:

należy wskazać strefę OW, w której przeprowadzono kontrolę występowania, uwzględniając potrzebną liczbę wierszy: strefa zakażona/strefa porażona (SZ/SP) lub strefa buforowa (SB) – w oddzielnych wierszach. W stosownych przypadkach wskazać obszar SZ/SP, na którym przeprowadzono kontrolę występowania (np. ostatnie 5 km przylegające do SB, wokół szkółek itp.), w oddzielnych wierszach.

Kolumna 6:

należy wskazać miejsca, w których przeprowadzono kontrolę występowania, w razie potrzeby wykorzystując większą liczbę wierszy. Kontrole występowania przeprowadzone w szkółkach należy zawsze wskazywać w oddzielnym wierszu. Korzystając z opcji »inne«, należy wskazać, czy chodzi o:

1. znajdujące się na otwartej przestrzeni (obszar produkcji): 1.1. grunty (orne, pastwisko); 1.2. sad/winnicę; 1.3. szkółkę; 1.4. las;

2. znajdujące się na otwartej przestrzeni (inne): 2.1. ogrody prywatne; 2.2. miejsca publiczne; 2.3. obszar ochrony; 2.4. rośliny dzikie na obszarach innych niż obszary ochrony; 2.5. inne, ze wskazaniem konkretnego przypadku (np. centrum ogrodnicze itp.);

3. warunki zamknięte fizycznie: 3.1. szklarnia; 3.2. miejsce prywatne inne niż szklarnia; 3.3 miejsce publiczne inne niż szklarnia; 3.4. inne, ze wskazaniem konkretnego przypadku (np. centrum ogrodnicze).

Kolumna 7:

należy wskazać miesiące danego roku, w których przeprowadzono kontrole występowania.

Kolumna 8:

należy wskazać wybraną populację docelową, podając odpowiednio wykaz gatunków żywicielskich i obszar. Populację docelową definiuje się jako zbiór jednostek kontrolnych. Jej wielkość jest zwykle określana dla obszarów rolnych w hektarach, ale mogą to być działki, pola, szklarnie itp. Wybór dokonany w podstawowych założeniach należy uzasadnić w kolumnie 23 (»Uwagi«). Należy wskazać jednostki kontrolne objęte kontrolą występowania. »Jednostka kontrolna« oznacza rośliny, części roślin, towary, materiały, wektory agrofagów, które zostały poddane ocenie w celu zidentyfikowania i wykrycia agrofagów.

Kolumna 9:

należy wskazać jednostki epidemiologiczne objęte kontrolą występowania, podając ich opis i jednostki miary. »Jednostka epidemiologiczna« oznacza jednorodny obszar, na którym interakcje między agrofagiem, roślinami żywicielskimi oraz czynnikami i warunkami abiotycznymi i biotycznymi doprowadziłyby do tej samej sytuacji epidemiologicznej w przypadku wystąpienia agrofaga. Jednostki epidemiologiczne są elementami podziału populacji docelowej, które są jednorodne pod względem epidemiologii i obejmują co najmniej jedną roślinę żywicielską. W niektórych przypadkach cała populacja żywicielska w danym regionie/na danym obszarze/w danym państwie może zostać określona jako jednostka epidemiologiczna. Mogą to być regiony NUTS, obszary miejskie, lasy, rozaria, gospodarstwa rolne lub hektary. Wybór ten należy uzasadnić w ramach podstawowych założeń.

Kolumna 10:

należy wskazać metody zastosowane podczas kontroli występowania, w tym liczbę działań w każdym przypadku. Wskazać »brak«, kiedy informacje w określonej kolumnie nie są dostępne.

Kolumna 11:

należy podać szacunkową ocenę skuteczności pobierania próbek. Skuteczność pobierania próbek oznacza prawdopodobieństwo wyboru zakażonych części zakażonej rośliny. W przypadku wektorów jest to skuteczność metody pod względem wychwycenia wektora dodatniego, gdy wektor taki jest obecny na obszarze objętym kontrolą występowania. W przypadku gleby jest to skuteczność wyboru próbki gleby zawierającej agrofaga, gdy agrofag taki jest obecny na obszarze objętym kontrolą występowania.

Kolumna 12:

»czułość metody« oznacza prawdopodobieństwo prawidłowego wykrycia występowania agrofaga w ramach danej metody. Czułość metody definiowana jest jako prawdopodobieństwo, że test na rzeczywiście dodatnim żywicielu da wynik dodatni. Jest to wynik pomnożenia skuteczności pobierania próbek (tj. prawdopodobieństwa wyboru zakażonych części zakażonej rośliny) przez czułość diagnostyczną (którą charakteryzuje ocena wizualna lub test laboratoryjny zastosowane w procesie identyfikacji).

Kolumna 13:

należy podać czynniki ryzyka w oddzielnych wierszach, wykorzystując w razie potrzeby dowolną liczbę wierszy. Dla każdego czynnika ryzyka należy wskazać poziom ryzyka oraz odpowiadające mu ryzyko względne i odsetek populacji żywicielskiej.

Kolumna B:

należy podać szczegóły dotyczące kontroli występowania. Wskazać »nie dotyczy«, kiedy informacje w określonej kolumnie nie mają zastosowania. Informacje, które należy przedstawić w tych kolumnach, są związane z informacjami zawartymi w kolumnie 10 »Metoda wykrywania«.

Kolumna 19:

należy wskazać liczbę próbek, w przypadku których stwierdzono wynik dodatni lub ujemny lub w przypadku których wynik nie został określony. »Nieokreślony« dotyczy analizowanych próbek, w odniesieniu do których nie uzyskano wyniku ze względu na różne czynniki (np. poniżej poziomu wykrywalności, próbka nieprzetworzona – niezidentyfikowana, stara itp.).

Kolumna 20:

należy podać informacje dotyczące powiadomień o pojawie agrofaga w roku, w którym przeprowadzono kontrolę występowania. Numeru powiadomienia o pojawie agrofaga nie trzeba podawać, jeżeli właściwy organ stwierdzi, że dane ustalenie jest jednym z przypadków, o których mowa w art. 14 ust. 2, art. 15 ust. 2 lub art. 16 rozporządzenia (UE) 2016/2031. W takim przypadku w kolumnie 21 (»Uwagi«) należy wskazać przyczynę niepodania tych informacji.

Kolumna 21:

należy wskazać czułość kontroli występowania zgodnie z ISPM 31. Tę wartość osiągniętego poziomu ufności w odniesieniu do niewystępowania agrofaga oblicza się na podstawie przeprowadzonych kontroli (i/lub pobranych próbek), biorąc pod uwagę czułość metody i szacowane nasilenie.

Kolumna 22:

należy wskazać szacowane nasilenie na podstawie szacunków przed kontrolą występowania dotyczących prawdopodobnego rzeczywistego nasilenia agrofaga na danym polu. Szacowane nasilenie określa się jako cel kontroli występowania i odpowiada ono kompromisowi, który ustalają osoby zarządzające ryzykiem pomiędzy ryzykiem wystąpienia agrofaga a zasobami dostępnymi na potrzeby kontroli występowania.

CZĘŚĆ B

Wzór formularza na potrzeby przekazywania wyników kontroli występowania przeprowadzonych w odniesieniu do owadów będących wektorami Xylella fastidiosa

1. Opis OW

2. Podejście

3. Strefa

4. Gatunki wektory

5. Oceny wizualne

6. Rodzaj pułapek (lub inne metody chwytania wektora (np. czerpak entomologiczny itp.))

7. Liczba pułapek (lub innych metod chwytania)

8. Częstotliwość sprawdzania pułapek (lub, w stosownych przypadkach, innych metod)

9. Harmonogram sprawdzania pułapek (lub, w stosownych przypadkach, innych metod)

10. Liczba pobranych próbek wektorów

11. Liczba schwytanych wektorów

12. Liczba przeanalizowanych wektorów

13. Liczba przeanalizowanych próbek wektorów

14. Liczba próbek wektora z wynikiem dodatnim

15. Liczba próbek wektora z wynikiem ujemnym

16. Liczba próbek wektora z wynikiem nieokreślonym

17. Uwagi

Nazwa

Data ustanowienia

Terminy

Liczba

Instrukcje dotyczące wypełniania formularza

Kolumna 1:

należy podać nazwę obszaru, numer pojawu agrofaga lub wszelkie informacje umożliwiające zidentyfikowanie obszaru wyznaczonego (OW) oraz datę jego ustanowienia.

Kolumna 2:

należy wskazać: zwalczanie (Z), ograniczenie rozprzestrzeniania (OR). W zależności od liczby OW i zastosowanego na nich podejścia należy uwzględnić niezbędną liczbę wierszy.

Kolumna 3:

należy wskazać strefę OW, w której przeprowadzono kontrolę występowania: strefa zakażona/strefa porażona (SZ/SP) lub strefa buforowa (SB) – w oddzielnych wierszach. W stosownych przypadkach wskazać obszar SZ/SP, na którym przeprowadzono kontrolę występowania (np. ostatnie 5 km, wokół szkółek itp.).

Kolumna 4:

należy podać wykaz gatunków wektorów agrofaga określonego w pierwszej kolumnie, stosując oddzielne wiersze dla poszczególnych wektorów.

Kolumna 5:

podać tylko w stosownych przypadkach.

Kolumna 6:

należy wskazać rodzaj metody chwytania wektorów. W przypadku stosowania więcej niż jednej metody w odniesieniu do tego samego wektora informacje należy podać w oddzielnych wierszach.

Kolumna 7:

należy podać liczbę pułapek lub innych metod chwytania, stosując oddzielny wiersz w odniesieniu do każdej metody.

Kolumna 8:

należy wskazać, kiedy sprawdzano pułapki lub metody chwytania (np. raz w tygodniu, raz w miesiącu, cztery razy w roku itp.).

Kolumna 9:

należy wskazać miesiące danego roku, w których sprawdzano pułapki.

Kolumna 10:

należy podać liczbę pobranych próbek (próbka może zawierać kilka wektorów).

Kolumna 11:

należy podać łączną liczbę schwytanych wektorów. Proszę podać tylko liczbę wektorów stanowiących przedmiot zainteresowania, bez przyłowów.

Kolumna 13:

należy podać liczbę próbek wektorów przeanalizowanych pod kątem agrofaga, co ma zastosowanie w przypadku gdy próbka składa się z więcej niż jednego wektora.

Kolumna 16:

liczba nieokreślonych próbek, tj. próbek poddanych analizie, w przypadku których nie uzyskano wyniku ze względu na różne czynniki (np. poniżej poziomu wykrywalności itp.).”

(

1

) Wytyczne odnośnie do programów zwalczania agrofaga – standard referencyjny ISPM nr 9 sekretariatu Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin, Rzym. Opublikowano: 15 grudnia 2011 r.

(

2

) Zastosowanie zintegrowanych środków w systemowym podejściu do zarządzania zagrożeniem agrofagami – standard referencyjny ISPM nr 14 sekretariatu Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin, Rzym. Opublikowano: 8 stycznia 2014 r.

(

3

) Dyrektywa wykonawcza Komisji 2014/98/UE z dnia 15 października 2014 r. w sprawie wykonania dyrektywy Rady 2008/90/WE w odniesieniu do szczegółowych wymogów dotyczących rodzajów i gatunków roślin sadowniczych, o których mowa w załączniku I do tej dyrektywy, szczegółowych wymogów wobec dostawców oraz szczegółowych zasad dotyczących inspekcji urzędowych (Dz.U. L 298 z 16.10.2014, s. 22).

(

4

) Dyrektywa Rady 2008/90/WE z dnia 29 września 2008 r. w sprawie obrotu materiałem rozmnożeniowym roślin sadowniczych oraz roślinami sadowniczymi przeznaczonymi do produkcji owoców (Dz.U. L 267 z 8.10.2008, s. 8).

(

5

) Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2017/925 z dnia 29 maja 2017 r. zezwalająca tymczasowo niektórym państwom członkowskim na kwalifikację materiału przedelitarnego niektórych gatunków roślin sadowniczych produkowanego na polu w warunkach niezabezpieczających przed dostępem owadów i uchylająca decyzję wykonawczą (UE) 2017/167 (Dz.U. L 140 z 31.5.2017, s. 7).

(

6

) ISPM nr 4 „Wymogi dotyczące ustanawiania obszarów wolnych od agrofaga”.

(

7

) DOI: 10.1094/PHYTO-06-10-0168

(

8

) DOI: 10.1094/PHYTO-06-10-0168

(

9

) DOI: 10.1371/journal.pone.0081647

(

10

) DOI:10.1094/Phyto-84-456

(

11

) DOI: 10.1094/PHYTO-100-6-0601

(

12

) DOI: 10.1094/PD-90-1382

(

13

) DOI: 10.1007/BF00294703

(

14

) DOI: 10.3389/fpls.2019.01732

(

15

) DOI: 10.1111/jam.14903