Artykuł 23

1. Mający znaczenie dla sprawy i uzasadniony sprzeciw zdefiniowany w art. 4 pkt 24 rozporządzenia (UE) 2016/679:

a) musi opierać się na okolicznościach faktycznych i prawnych ujętych w projekcie decyzji lub w aktach dotyczących współpracy;

b) nie może dotyczyć zakresu postępowania, jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie przedstawił uwag zgodnie z art. 10 ust. 4 niniejszego rozporządzenia, lub jeżeli po otrzymaniu uwag osiągnięto porozumienie, ani nie może dotyczyć zakresu postępowania określonego w wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych przyjętej na podstawie art. 11 ust. 8 niniejszego rozporządzenia;

c) nie może dotyczyć projektu decyzji przyjętego zgodnie z art. 5 niniejszego rozporządzenia.

2. Niezależnie od ust. 1 lit. b) organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może w należycie uzasadnionych przypadkach przedstawić mające znaczenie dla sprawy i uzasadnione sprzeciwy dotyczące zakresu postępowania, o którym mowa w ust. 1 lit. b), pod warunkiem że:

a) wiodący organ nadzorczy nie zbadał wszystkich elementów streszczenia kluczowych zagadnień, co do których osiągnięto porozumienie na podstawie art. 10 ust. 5 lub art. 11 ust. 5, lub nie zastosował się do wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych przyjętej na podstawie art. 11 ust. 8; lub

b) nowe okoliczności – które nie były dostępne w momencie osiągnięcia porozumienia co do streszczenia kluczowych zagadnień na podstawie art. 10 ust. 5 lub art. 11 ust. 5 lub w momencie przyjęcia wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 11 ust. 8 – wskazują na znaczne ryzyko związane z projektem decyzji w odniesieniu do podstawowych praw i wolności osoby, której dane dotyczą, oraz, w stosownych przypadkach, w odniesieniu do swobodnego przepływu danych osobowych w Unii; lub doszło do obu wyżej wymienionych sytuacji.

3. Mający znaczenie dla sprawy i uzasadniony sprzeciw musi być wystarczająco jasny, spójny i precyzyjny oraz, w razie potrzeby, określać elementy projektu decyzji, które wymagają zmiany, aby umożliwić zajęcie stanowiska organom nadzorczym, a Europejskiej Radzie Ochrony Danych, w stosownym przypadku, pozwolić na skuteczne rozstrzygnięcie sporu.