Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2026/2310 z dnia 19 października 2026 r. uchylające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz szkła solarnego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2026/2310

z dnia 19 października 2026 r.

uchylające ostateczne cła wyrównawcze na przywóz szkła solarnego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 18,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Poprzednie dochodzenia i obowiązujące środki

(1) W maju 2014 r. rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 471/2014 (2) („pierwotne dochodzenie”) Komisja Europejska („Komisja”) nałożyła ostateczne wyrównawcze cła antysubsydyjne na przywóz szkła solarnego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „Chiny”).

(2) W ramach odrębnego postępowania Komisja nałożyła także w maju 2014 r. cła antydumpingowe na poziomie od 0,4 % do 36,1 % (3). W sierpniu 2015 r. w następstwie ponownego dochodzenia w sprawie absorpcji Komisja zmieniła te środki antydumpingowe rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/1394 (4). Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/1080 (5) Komisja przedłużyła, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 (6), ostateczne cło antydumpingowe o kolejne pięć lat.

(3) Rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/1081 (7) („poprzedni przegląd wygaśnięcia”) Komisja przedłużyła, w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 18 rozporządzenia podstawowego, ostateczne cła wyrównawcze o kolejne pięć lat („obowiązujące środki”).

(4) Stawki poszczególnych obowiązujących ceł wyrównawczych wahają się od 3,2 % do 17,1 %. Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa obowiązuje cło ogólnokrajowe w wysokości 17,1 % („obowiązujące środki”).

1.2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia

(5) W następstwie opublikowania zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków (8) Komisja otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

(6) Wniosek o dokonanie przeglądu został złożony 19 kwietnia 2025 r. przez Grupę Interfloat, tj. Interfloat Corporation i GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH („skarżący”), w imieniu producentów unijnych szkła solarnego w rozumieniu art. 10 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. W uzasadnieniu wniosku o dokonanie przeglądu podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji subsydiowania lub ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu Unii.

1.3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia

(7) Po konsultacji z komitetem ustanowionym na mocy art. 25 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody, aby wszcząć przegląd wygaśnięcia, w dniu 22 lipca 2025 r. Komisja wszczęła przegląd wygaśnięcia dotyczący przywozu do Unii szkła solarnego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”, „Chiny” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”) na podstawie art. 18 rozporządzenia podstawowego. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (9) („zawiadomienie o wszczęciu”).

1.4. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany

(8) Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia subsydiowania obejmowało okres od 1 lipca 2024 r. do 30 czerwca 2025 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody objęło okres od 1 stycznia 2022 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym („okres badany”).

1.5. Zainteresowane strony

(9) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała wnioskodawców, znanych producentów unijnych, użytkowników produktu objętego przeglądem w Unii, znanych producentów w ChRL, a także władze ChRL, znanych importerów, użytkowników, przedsiębiorstwa handlowe oraz stowarzyszenia, o których wiadomo, że są zainteresowane, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia i zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału.

(10) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia przeglądu wygaśnięcia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.

(11) Jedna strona wystąpiła z wnioskiem o zorganizowanie posiedzenia wyjaśniającego z udziałem przedstawicieli służb Komisji. Dnia 11 maja 2026 r. odbyło się posiedzenie wyjaśniające z udziałem Komisji i Solar Heat Europe, stowarzyszenia reprezentującego kilku użytkowników działających w dziedzinie technologii słonecznej termicznej. Posiedzenie wyjaśniające dotyczyło dochodzeń przeglądowych, a w jego następstwie stowarzyszenie to zarejestrowało się jako zainteresowana strona i przedstawiło argumenty, które szczegółowo opisano w sekcji 6.2.

1.6. Kontrola wyrywkowa

(12) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać kontroli wyrywkowej zainteresowanych stron zgodnie z art. 27 rozporządzenia podstawowego.

Kontrola wyrywkowa producentów unijnych

(13) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że wstępnie wybrała próbę producentów unijnych, mimo że kontrola wyrywkowa producentów unijnych nie była w tym przypadku konieczna, biorąc pod uwagę niewielką liczbę producentów w Unii Europejskiej, którzy się zgłosili. Próba składała się z dwóch producentów unijnych wymienionych we wniosku o dokonanie przeglądu. Obaj producenci odpowiadali w tym czasie za około 70 % unijnej produkcji i sprzedaży, co jest reprezentatywne dla przemysłu Unii. Zgodnie z art. 27 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag na temat wstępnego doboru próby. Żaden z tych podmiotów nie zgłosił uwag. Próba składa się z następujących dwóch przedsiębiorstw:

— AGC Glass Europe („AGC”);

— GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH („GMB”) i Interfloat Corporation („Grupa Interfloat”).

Kontrola wyrywkowa importerów

(14) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do importerów niepowiązanych o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.

(15) Początkowo zgłosiło się dwóch importerów, UAB Soli Tek Cells „Soli Tek” i Sunerg Solar Energy („Sunerg”), którym przesłano kwestionariusz dla importerów niepowiązanych. Po otrzymaniu od Soli Tek odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu stwierdzono, że przedsiębiorstwo to jest użytkownikiem, a nie importerem. W związku z tym Komisja zwróciła się do niego o wypełnienie kwestionariusza dla użytkowników. Sunerg nie odpowiedziało na pytania zawarte w kwestionariuszu.

Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących w ChRL

(16) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do wszystkich znanych producentów eksportujących w ChRL o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Ponadto Komisja zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy ewentualnie byliby zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi. Komisja nie otrzymała od rządu ChRL żadnej odpowiedzi.

(17) Żaden producent eksportujący w ChRL nie współpracował.

(18) W związku z tym w nocie werbalnej z dnia 5 listopada 2025 r. Komisja poinformowała władze ChRL, że przy badaniu kontynuacji lub ponownego wystąpienia subsydiowania zamierza skorzystać z dostępnych faktów, zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego. Władze ChRL nie odpowiedziały na notę werbalną.

1.7. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

(19) Komisja przesłała rządowi ChRL kwestionariusz dotyczący środków antysubsydyjnych. Rząd ChRL nie udzielił odpowiedzi na żadne z pytań zawartych w kwestionariuszu.

(20) Komisja zwróciła się do wnioskodawców, drugiego producenta unijnego oraz użytkowników o wypełnienie kwestionariuszy udostępnionych na stronie internetowej Komisji (10) w dniu wszczęcia postępowania. Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od producentów (GMB/Interfloat i AGC) i od użytkowników (Soli Tek, SOLVIS i Bisol). Pisma w sprawie uzupełnienia braków wysłano do GMB oraz do Interfloat, AGC i SOLVIS.

(21) Wnioskodawcy nie przedłożyli makrokwestionariusza pomimo wielokrotnych wezwań ze strony służb Komisji. Przedsiębiorstwo Bisol przedstawiło bardzo niekompletne odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i nie odpowiedziało na zapytania Komisji.

1.8. Weryfikacja

(22) Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody oraz interesu Unii. Zgodnie z art. 26 rozporządzenia podstawowego przeprowadzono wizyty weryfikacyjne w następujących przedsiębiorstwach:

Powiązane unijne przedsiębiorstwo zajmujące się sprzedażą:

— Interfloat Coporation, Rugell, Liechtenstein.

Użytkownicy:

— Soli Tek cells, za pośrednictwem wideokonferencji,

— SOLVIS, za pośrednictwem wideokonferencji.

(23) Sytuacja przemysłu Unii nie pozwoliła na przeprowadzenie wizyt weryfikacyjnych. Obaj producenci zaprzestali produkcji na początku 2025 r. Wnioskodawca, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH, złożył wniosek o ogłoszenie upadłości w listopadzie 2025 r. i dwukrotnie odwołał zaplanowane wizyty weryfikacyjne z krótkim wyprzedzeniem. Drugi producent, AGC, nie był w stanie przyjąć zespołu Komisji zajmującego się sprawą ze względu na wstrzymanie produkcji. Na tej podstawie i wobec braku specjalnego stowarzyszenia (11) znaczna część informacji nie została przedłożona i nie mogła zostać zweryfikowana przez Komisję.

(24) Służby Komisji przeprowadziły zdalną kontrolę krzyżową informacji przekazanych przez wyżej wymienionych użytkowników.

1.9. Dalsze postępowanie

(25) Dnia 28 sierpnia 2026 r. Komisja ujawniła istotne fakty i ustalenia, na których podstawie zamierza uchylić obowiązujące cła wyrównawcze. Wszystkim stronom wyznaczono termin do zgłaszania uwag na temat ujawnionych informacji.

(26) Po ujawnieniu ustaleń nie otrzymano uwag a żadna ze stron nie złożyła wniosku o posiedzenie wyjaśniające.

2. PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM, PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty przeglądem

(27) Produktem objętym przeglądem jest szkło solarne zawierające płaskie hartowane szkło sodowo-wapniowe o zawartości żelaza mniejszej niż 300 ppm, współczynniku przepuszczalności promieniowania słonecznego ponad 88 % (pomiar dokonany przy zakładanych parametrach AM1,5 300-2 500 nm), odporności na działanie wysokich temperatur do 250 °C (pomiar dokonany zgodnie z normą EN 12150), odporności na szok termiczny Δ 150 K (pomiar dokonany zgodnie z normą EN 12150) i o wytrzymałości mechanicznej 90 N/mm2 lub większej (pomiar dokonany zgodnie z normą EN 1288-3), obecnie objęte kodem CN ex 7007 19 80 (kody TARIC 7007 19 80 12, 7007 19 80 18, 7007 19 80 80 i 7007 19 80 85) („produkt objęty przeglądem”). Szkło solarne podlegające cłu wyrównawczemu obejmuje wszystkie rodzaje szkła spełniające wyżej wymienione właściwości techniczne i fizyczne, niezależnie od tego, czy jest ono wykorzystywane do modułów fotowoltaicznych, płaskich kolektorów energii fototermalnej, mebli, do budowy szklarni, czy też do innych zastosowań.

(28) Występuje szkło solarne ze wzorem lub bez wzoru, z powierzchnią przezroczystą lub matową oraz z różnymi wariantami obróbki krawędzi. Wzory mogą występować po obu stronach szkła lub tylko z jednej strony. W szkle solarnym można nawiercać otwory i umieszczać na nim nadruki, na przykład przy użyciu barwników ceramicznych. Powierzchnię szkła można poddawać obróbce za pomocą różnych technologii. Najpopularniejszą z nich jest powlekanie antyrefleksyjną powłoką przed hartowaniem lub po hartowaniu. Inne technologie umożliwiają powlekanie szkła solarnego cienkimi warstwami funkcjonalnymi zapewniającymi zwiększoną przepuszczalność światła, zdolność do samooczyszczania, właściwości zapobiegające zabrudzeniu lub zwiększoną twardość.

(29) Szkło solarne jest jednym z komponentów wykorzystywanych do produkcji modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i cienkowarstwowych modułów fotowoltaicznych do produkcji energii elektrycznej („moduły fotowoltaiczne”), a także płaskich kolektorów energii fototermalnej, używanych na przykład do podgrzewania wody („moduły fototermiczne”). Jest ono również wykorzystywane do budowy szklarni (tzw. „szkło ogrodnicze” lub „szkło szklarniowe”).

2.2. Produkt objęty postępowaniem

(30) Produktem objętym przedmiotowym dochodzeniem jest produkt objęty przeglądem pochodzący z ChRL, obecnie objęty kodami CN ex 7007 19 80 (kody TARIC 7007 19 80 12, 7007 19 80 18, 7007 19 80 80 i 7007 19 80 85).

2.3. Produkt podobny

(31) Jak ustalono w toku pierwotnego dochodzenia oraz poprzedniego dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia, szkło solarne wytwarzane i sprzedawane przez przemysł Unii w UE oraz szkło solarne wytwarzane i sprzedawane na krajowym rynku ChRL, a także szkło solarne przywożone do Unii z ChRL posiada takie same podstawowe właściwości fizyczne i chemiczne oraz ma takie same zastosowania końcowe. Produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 2 lit. c) rozporządzenia podstawowego.

3. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SUBSYDIOWANIA

(32) Komisja zbadała, czy doszło do kontynuacji subsydiowania, analizując, czy subsydia objęte środkami wyrównawczymi w pierwotnym dochodzeniu w dalszym ciągu przynosi korzyści sektorowi szkła solarnego.

3.1. Wprowadzenie: Sytuacja w chińskim sektorze szkła solarnego

(33) W 13. planie pięcioletnim na rzecz krajowego rozwoju gospodarczego i społecznego ChRL (12) („13. plan pięcioletni”), który obejmuje lata 2016–2020, podkreślono strategiczną wizję rządu ChRL dotyczącą poprawy funkcjonowania i promocji najważniejszych gałęzi przemysłu, takich jak branża energii słonecznej. 13. plan pięcioletni zastąpił 12. plan pięcioletni, w którym branża szkła solarnego uznawana była za kluczową dziedzinę produkcji prorozwojowej.

(34) W rozdziale 30 13. planu pięcioletniego wyrażono zaangażowanie rządu ChRL w „[budowę] nowoczesnego systemu energetycznego”. W szczególności w sekcji 1 tego rozdziału można znaleźć niezbite dowody na to, że rząd ChRL nadal postrzega sektor szkła solarnego jako tzw. „przemysł promowany”. Faktycznie w sekcji 1 stwierdza się, że „[rząd ChRL] będzie nadal stymulował rozwój […] energii fotowoltaicznej” i że „[rząd ChRL] będzie kontynuował politykę wspierania produkcji elektryczności z […] energii słonecznej […]”. Ponadto „w ramach projektów dotyczących rozwoju energetyki zoptymalizowany zostanie rozwój […] energii fotowoltaicznej w północnych, północno-wschodnich i północno-zachodnich regionach oraz na obszarach przybrzeżnych”. Powyższe fragmenty świadczą o tym, że rząd ChRL nadal wspiera sektor energii słonecznej, w którym szkło solarne ma kluczowe znaczenie, stanowiąc integralną część rozwoju energetyki słonecznej.

(35) Niedawno w 14. planie pięcioletnim (13) („14. plan pięcioletni”) stwierdzono, że „[rząd ChRL] będzie promować rewolucję energetyczną, zbuduje czysty, niskoemisyjny, bezpieczny i efektywny system energetyczny oraz poprawi zdolności w zakresie zapewnienia dostaw energii. Przyspieszymy rozwój energii ze źródeł niekopalnych, będziemy stosować zarówno metody scentralizowane, jak i rozproszone, a jednocześnie zdecydowanie zwiększymy skalę produkcji energii wiatrowej i fotowoltaicznej, przyspieszymy rozwój energii rozproszonej we wschodnich i centralnych regionach [oraz] zwiększymy udział energii ze źródeł niekopalnych w całkowitym zużyciu energii do około 20 %”.

(36) W celu zwiększenia podstawowej konkurencyjności produkcji „nowych materiałów wysokiej jakości” w tym samym planie pięcioletnim stwierdzono, że rząd chiński „będzie promował przełomowe rozwiązania w zakresie zaawansowanych metali i nieorganicznych materiałów niemetalicznych, takich jak wysokiej klasy materiały funkcjonalne na bazie pierwiastków ziem rzadkich […] i szkło elektroniczne”.

(37) Decyzja Rady Państwa nr 40 (14) w sprawie promulgacji i wdrożenia „tymczasowych przepisów w zakresie promowania dostosowania struktury przemysłowej” (która wraz z „tymczasowymi przepisami w zakresie promowania dostosowania struktury przemysłowej” nazywana jest dalej „decyzją nr 40”) stanowi, że „rząd chiński będzie aktywnie wspierać rozwój nowych gałęzi przemysłu energetycznego i przyspieszać rozwój energetyki słonecznej”; w decyzji poinstruowano też chińskie instytucje finansowe, aby udzielały wsparcia kredytowego tylko na rzecz projektów „promowanych”, i przewidziano wdrażanie „innych polityk preferencyjnych w stosunku do promowanych projektów”.

(38) Dodatkowo w „decyzji Rady Państwa nr 9 w sprawie promulgacji i wdrożenia katalogu wytycznych dotyczących dostosowania struktury przemysłowej” (15) („decyzja nr 9”) „aktywnie zachęca” się rząd ChRL i instytucje publiczne do „ukierunkowania rozwoju odpowiednich sektorów przemysłu oraz zoptymalizowania modernizacji struktury przemysłowej”. W pkt 12(2) decyzji nr 9 jest konkretnie mowa o wspieraniu produkcji „ultracienkiego szkła dla sektora energii słonecznej”.

(39) Decyzję tę zastąpiono w 2024 r. „Katalogiem wytycznych dotyczących restrukturyzacji przemysłu” (16), ogłoszonym przez Chińską Krajową Komisję Rozwoju i Reform („NDRC”), z zachowaniem tego samego odniesienia.

(40) Podsumowując, rząd ChRL nadal uznaje sektor szkła solarnego za jeden z tych, które należy „promować”.

3.2. Odmowa współpracy i wykorzystanie dostępnych faktów zgodnie z art. 28 ust. 1 rozporządzenia podstawowego

(41) Jak wspomniano w motywie 17, żaden z producentów eksportujących z ChRL nie współpracował. Dlatego Komisja wykorzystała dostępne fakty, zgodnie z art. 28 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

(42) W dniu 5 listopada 2025 r. Komisja przesłała kwestionariusz do rządu ChRL. Rząd ChRL nie udzielił odpowiedzi na żadne z pytań zawartych w kwestionariuszu.

(43) W związku z tym w nocie werbalnej z dnia 20 lutego 2026 r. Komisja poinformowała rząd ChRL, że w celu uzyskania informacji, o które wystąpiła do rządu ChRL, zamierza skorzystać z dostępnych faktów, zgodnie z art. 28 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Rząd ChRL został poinformowany, że ustalenia dokonane na podstawie dostępnych faktów mogą być mniej korzystne.

(44) Nie otrzymano żadnych uwag w tym względzie. Zgodnie z art. 28 rozporządzenia podstawowego Komisja uznała wykorzystanie dostępnych faktów za niezbędne do dokonania wszelkich ustaleń dotyczących kontynuacji stosowanych przez Chiny praktyk subsydiowania w sektorze szkła solarnego. W związku z powyższym Komisja wykorzystała na potrzeby swojej analizy wszystkie dostępne jej fakty, w szczególności:

— wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia („wniosek o dokonanie przeglądu”),

— ustalenia z pierwotnego dochodzenia i poprzedniego przeglądu wygaśnięcia oraz

— dokument roboczy służb Komisji w sprawie znaczących zakłóceń w gospodarce ChRL na potrzeby dochodzenia w sprawie ochrony handlu (17) („sprawozdanie dotyczące Chin”),

— subsydia i programy subsydiowania badane w obecnym dochodzeniu, w szczególności te, o których mowa w motywach 32–39 niniejszego rozporządzenia.

(45) Na podstawie dowodów zawartych w aktach sprawy, o których mowa w motywie 44 niniejszego rozporządzenia, w szczególności w motywach 43–129 poprzedniego przeglądu wygaśnięcia oraz w pkt 70–189 wniosków o dokonanie przeglądu, Komisja stwierdziła, że istnieją wystarczające dowody na to, że subsydiowanie przemysłu szkła solarnego w ChRL było kontynuowane w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym i prawdopodobnie będzie kontynuowane w przyszłości.

4. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY

4.1. Sytuacja producentów unijnych

(46) W toku dochodzenia ustalono, że od początku 2025 r. w Unii nie produkuje się produktu objętego przeglądem. Na etapie składania wniosku nadal prowadziły działalność jedynie GMB Glasmanufaktur Brandenburg i AGC Glass Europe. Obaj producenci zaprzestali jednak produkcji w pierwszym kwartale 2025 r., a rozwój sytuacji po okresie objętym dochodzeniem przeglądowym (ODP) potwierdził, że produkcja pozostała zawieszona.

(47) Producenci unijni wskazali, że utrzymanie środków umożliwiłoby wznowienie produkcji, gdy tylko poprawią się warunki rynkowe. W trakcie całego dochodzenia producenci unijni nie byli jednak w stanie uzasadnić tej perspektywy. Nie przedstawili oni żadnych dowodów potwierdzających, że warunki rynkowe ulegną poprawie, ani żadnej wiążącej umowy, zabezpieczonego finansowania czy planu operacyjnego, które wskazywałyby, czy i kiedy mogłoby nastąpić wznowienie produkcji. Komisja nie otrzymała też żadnego dokumentu uzasadniającego potencjalne wznowienie produkcji lub przejęcie odnośnej działalności, mimo że wyraźnie dała producentom unijnym możliwość przedstawienia takich dowodów.

(48) Biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek możliwych do zweryfikowania informacji, Komisja nie mogła zatem ustalić prawdopodobieństwa wznowienia produkcji unijnej w racjonalnie przewidywalnym okresie po utrzymaniu środków.

(49) Zgodnie z wiedzą Komisji GMB i AGC były jedynymi dwoma pozostałymi producentami unijnymi szkła solarnego na początku ODP. W trakcie dochodzenia Komisja skonsultowała się z użytkownikami i stowarzyszeniami w celu sprawdzenia, czy inni producenci produktu objętego przeglądem prowadzili działalność w Unii. Skontaktowano się z innymi potencjalnymi producentami, nie wskazali oni jednak żadnej produkcji ani działalności w odniesieniu do produktu objętego przeglądem. Żaden inny producent nie zgłosił się w trakcie dochodzenia.

(50) Dwaj zweryfikowani użytkownicy, UAB Soli Tek cells i SOLVIS d.o.o., twierdzili, że w świetle powyższego dochodzenie należy niezwłocznie zakończyć, ponieważ przemysł Unii zaprzestał produkcji produktu objętego przeglądem.

(51) W lipcu 2025 r. wobec przedsiębiorstwa GMB wszczęto postępowanie upadłościowe, a następnie miało ono podjąć negocjacje z nowym inwestorem w sprawie przejęcia jego działalności.

(52) W odniesieniu do wniosku użytkowników o zakończenie dochodzenia Komisja zauważyła, że w tamtym momencie, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie upadłościowe, przedwczesne byłoby stwierdzenie, że przemysł ten przestał istnieć na stałe. W związku z tym Komisja nie zakończyła postępowania ze względu na brak przemysłu Unii. W związku z tym Komisja postanowiła kontynuować dochodzenie i ocenić wszystkie dostępne dowody.

(53) Do czasu zakończenia dochodzenia produkcja w Unii nie została jednak wznowiona, a wnioskodawcy nie przedstawili możliwych do zweryfikowania dowodów na potencjalne przejęcie.

(54) Faktycznie do końca ODP unijny przemysł szkła solarnego nie wznowił działalności ani nie otworzył ponownie fabryk wytwarzających produkt objęty przeglądem.

(55) W tych okolicznościach nie istnieje przemysł Unii w rozumieniu art. 9 rozporządzenia podstawowego, którego sytuacja mogłaby zostać zbadana w celu ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody, ani żadna produkcja, w odniesieniu do której obowiązujące środki mogłyby nadal zapewniać ochronę.

(56) W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że przemysł Unii zaprzestał działalności produkcyjnej w odniesieniu do produktu objętego przeglądem oraz nie istnieje żadna możliwa do zweryfikowania perspektywa wznowienia produkcji w dającym się racjonalnie przewidzieć okresie. W przedmiotowej sprawie, wobec braku produkcji unijnej pod koniec ODP, braku przemysłu Unii w rozumieniu art. 9 rozporządzenia podstawowego, niemożności zbadania sytuacji przemysłu Unii i braku jakichkolwiek możliwych do zweryfikowania perspektyw wznowienia produkcji, Komisja stwierdziła, że nie istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody.

5. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

(57) W toku dochodzenia ustalono brak prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody, w związku z czym analiza związku przyczynowego nie była konieczna, biorąc pod uwagę wnioski przedstawione w powyższej sekcji.

6. INTERES UNII

(58) Chociaż ustalenie przedstawione w motywie 56 jest samo w sobie wystarczające, aby stwierdzić, że środki nie powinny zostać utrzymane, Komisja zbadała również, dla pełności wywodu i zgodnie z art. 31 rozporządzenia podstawowego, czy utrzymanie obowiązujących środków wyrównawczych byłoby sprzeczne z interesem Unii. Interes Unii określono na podstawie oceny wszystkich różnorodnych interesów, których dotyczy sprawa, w tym interesu przemysłu Unii i użytkowników.

6.1. Interes przemysłu Unii

(59) Jak wyjaśniono w sekcji 4, w toku dochodzenia ustalono, że przemysł Unii zaprzestał produkcji szkła solarnego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym, a zatem faktycznie nie istnieje obecnie żaden aktywny przemysł Unii.

(60) Przedstawiciele przemysłu Unii twierdzili, że przedłużenie środka pozwoli przywrócić przemysł, pod warunkiem że poprawią się warunki rynkowe. Jak wspomniano w motywie 47, Komisja odrzuca ten argument ze względu na brak dowodów potwierdzających.

(61) Jak wyjaśniono w sekcji 1.8, żadnej z informacji przedłożonych przez producentów unijnych nie można było zweryfikować. W świetle sytuacji wnioskodawcy, w szczególności jego powtarzającej się niezdolności do przedłożenia wymaganych informacji i umożliwienia weryfikacji przedłożonych informacji, Komisja uznała, że przemysł Unii nie był w stanie wykazać dalszego i rzeczywistego interesu w utrzymaniu środków.

(62) W związku z tym w obecnej sytuacji, wobec braku aktywnej produkcji produktu objętego przeglądem przez przemysł Unii oraz wobec braku weryfikowalnych perspektyw wznowienia produkcji, Komisja nie mogła stwierdzić po stronie przemysłu Unii żadnego interesu w przedłużeniu środków służących ochronie tego przemysłu przed potencjalnymi nieuczciwymi praktykami handlowymi dotyczącymi produktu, którego już on nie wytwarza.

6.2. Interes użytkowników

(63) Użytkownikami szkła solarnego są producenci modułów fotowoltaicznych, sektor energii słonecznej termicznej oraz, do pewnego stopnia, producenci szklarni.

(64) Wszyscy użytkownicy wyrazili sprzeciw wobec kontynuacji środków. Użytkownicy twierdzili, że wobec braku produkcji szkła solarnego w Unii środki działają faktycznie jak podatek.

(65) Komisja przeprowadziła zdalną kontrolę krzyżową dwóch użytkowników, w obu przypadkach będących producentami paneli fotowoltaicznych. Podczas weryfikacji Komisja oceniła wpływ dwóch możliwych wyników dochodzenia.

(66) Utrzymanie środków nie zmieniłoby sytuacji użytkowników. Szkło solarne pochodzące z Chin nadal podlegałoby cłom wyrównawczym. Wobec braku produkcji w Unii użytkownicy unijni nie mają jednak innego wyboru niż przywóz szkła solarnego. Utrzymanie środków doprowadziłoby zatem do wzrostu kosztów ponoszonych przez użytkowników na niższym szczeblu łańcucha dostaw, którzy zaopatrują się w szkło solarne w Chinach, i nie przyniosłoby jednocześnie żadnych korzyści przemysłowi na wyższym szczeblu łańcucha dostaw, który faktycznie zaprzestał działalności

(67) Z drugiej strony zakończenie stosowania środków miałoby bezpośredni pozytywny wpływ na koszty produkcji ponoszone przez użytkowników. W toku dochodzenia ustalono, że szkło solarne stanowi znaczną część struktury kosztów producentów paneli fotowoltaicznych. Szkło solarne stanowi około 12–18 % kosztów produkcji modułów standardowych. Uwzględniając czas produkcji oraz dostawy z Chin, Komisja uznała, że branża użytkowników potrzebowałaby co najmniej czterech miesięcy, zanim odczuje korzyści z zakończenia stosowania środków w formie obniżenia kosztów produkcji, co ostatecznie doprowadziłoby do wyższych zysków lub wzrostu konkurencyjności w Unii.

(68) Na rynku niższego szczebla charakteryzującym się silną presją cenową i niskimi marżami oczekuje się, że nawet niewielki spadek kosztów produkcji ponoszonych przez użytkowników zwiększy ich zdolność do konkurowania z przywożonymi modułami.

(69) Na tej podstawie utrzymanie środków nie służy interesowi Unii, a zakończenie ich stosowania zwiększyłoby konkurencyjność przemysłu modułów fotowoltaicznych niższego szczebla bez szkody dla producentów unijnych, ponieważ żaden z nich nie prowadzi działalności na tym rynku.

6.3. Wnioski dotyczące interesu Unii

(70) Na podstawie powyższego, po wyważeniu odnośnych interesów, Komisja uznała, że nie ma przekonujących powodów związanych z interesem Unii, które przemawiałyby za przedłużeniem obowiązywania środków

(71) Wręcz przeciwnie, analiza interesu Unii, w szczególności w odniesieniu do interesu użytkowników, przemawia za dopuszczeniem do wygaśnięcia środków. Wobec braku aktywnego przemysłu Unii środki te nie służą już celowi, dla którego zostały wprowadzone.

7. WNIOSKI

(72) Z powyższych ustaleń wynika, że zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego należy uchylić cła wyrównawcze stosowane względem przywozu szkła solarnego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, wprowadzone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 471/2014 i przedłużone rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/1081. Jak wspomniano w motywie 70, Komisja stwierdza brak interesu Unii, który uzasadniałby utrzymanie środków.

(73) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią komitetu ustanowionego w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1036,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: