Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.
Rozdział 28 — Środki zapobiegawcze
Art. 251
Obowiązuje§ 1. W postanowieniu o zastosowaniu środka zapobiegawczego należy wymienić osobę, zarzucany jej czyn, jego kwalifikację prawną oraz podstawę prawną zastosowania tego środka.
§ 2. W postanowieniu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania należy określić czas jego trwania, a ponadto oznaczyć termin, do którego aresztowanie ma trwać. Obowiązek każdorazowego oznaczenia terminu stosowania tymczasowego aresztowania trwa do uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie. W przedmiocie tymczasowego aresztowania po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie orzeka sąd, który wydał to orzeczenie, a w razie przekazania sprawy do drugiej instancji – sąd odwoławczy.
§ 3. Uzasadnienie postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego powinno zawierać przedstawienie dowodów świadczących o popełnieniu przez oskarżonego przestępstwa, wykazanie okoliczności wskazujących na istnienie zagrożeń dla prawidłowego toku postępowania lub możliwości popełnienia przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa w razie niezastosowania środka zapobiegawczego oraz określonej podstawy jego zastosowania i potrzeby zastosowania danego środka. W wypadku tymczasowego aresztowania należy ponadto wyjaśnić, dlaczego nie uznano za wystarczające zastosowanie innego środka zapobiegawczego.
§ 4. Postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania doręcza się oskarżonemu. Postanowienie o zastosowaniu innego środka zapobiegawczego doręcza się oskarżonemu, jeżeli nie był obecny przy ogłoszeniu tego postanowienia.
Orzeczenia powołujące ten przepis
Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny, od najnowszego. Pokazujemy treść orzeczenia, nie wnioski z niego.
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 2 czerwca 2011
SDI 11/11
Sygn. akt SDI 11/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Protok…
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 2 marca 2011
II PK 213/10
Wyrok z dnia 2 marca 2011 r. II PK 213/10 1. Przesłanką wygaśnięcia umowy o pracę na podstawie art. 66 § 1 k.p. jest upływ trzech miesięcy nieobecności pracownika w pracy z powodu tym- czasowego aresztowania, a nie trzym…
-
Sąd Najwyższy Uchwała · 24 listopada 2010
I KZP 20/10
UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 24 LISTOPADA 2010 R. I KZP 20/10 Uchylenie – w trybie kontroli instancyjnej – postanowienia o przedłu- żeniu stosowania tymczasowego aresztowania, niezależnie od tego, jakiej treści …
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 19 października 2007
SNO 71/07
WYROK Z DNIA 19 PAŹDZIERNIKA 2007 R. SNO 71/07 Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Deptuła. Sędziowie SN: Jacek Sobczak, Dariusz Zawistowski (sprawozdawca). S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udzia…
-
Sąd Najwyższy Uchwała · 26 września 2002
I KZP 32/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 32/02 Użyte w art. 426 § 3 k.p.k. określenie „o zastosowaniu środka zapo- biegawczego” dotyczy zarówno zastosowania w toku postępowania odwo- ławczego takiego środka po raz pierws…
Treść według tekstu jednolitego
Ustawa była zmieniana. Obecne brzmienie ogłoszono jako tekst jednolity: Dz.U. 2026 poz. 490, 9 kwietnia 2026.
Po ogłoszeniu tego tekstu ustawę zmieniono jeszcze 4 razy. Tych zmian poniższa treść nie zawiera — sprawdź akty zmieniające na stronie ustawy.
Lexeva pokazuje treść przepisu, nie udziela porad prawnych. Moc prawną ma wyłącznie tekst ogłoszony w dzienniku urzędowym.