Załącznik I

Wykaz pytań ewaluacyjnych na potrzeby przedstawianych przez państwa członkowskie i Komisję sprawozdań z oceny w odniesieniu do Funduszu Azylu, Migracji i Integracji, o których mowa w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014

Skuteczność

1) W jakim stopniu Fundusz Azylu, Migracji i Integracji („Fundusz”) osiągnął cele określone w rozporządzeniu (UE) nr 516/2014?

a) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wzmocnienia i rozwinięcia wszystkich aspektów wspólnego europejskiego systemu azylowego, w tym jego wymiaru zewnętrznego?

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia i rozwinięcia procedur azylowych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia i rozwinięcia warunków przyjmowania oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku osiągnięcia skutecznej realizacji ram prawnych określonych w dyrektywie w sprawie kwalifikowania (wraz z późniejszymi zmianami) i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iv) Jakie postępy poczyniono w kierunku poprawienia zdolności państw członkowskich do opracowania, monitorowania i oceny polityk i procedur azylowych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(v) Jakie postępy poczyniono w kierunku tworzenia, rozwijania i realizacji krajowych programów i strategii przesiedleń i innych programów przyjmowania ze względów humanitarnych oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

b) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wspierania legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich, oraz do promowania skutecznej integracji obywateli państw trzecich?

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania legalnej migracji do państw członkowskich zgodnie z ich potrzebami gospodarczymi i społecznymi, takimi jak potrzeby rynku pracy, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku promocji skutecznej integracji obywateli państw trzecich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania wzajemnej współpracy państw członkowskich przy jednoczesnym zagwarantowaniu spójności systemów imigracyjnych państw członkowskich oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iv) Jakie postępy poczyniono w kierunku budowania zdolności w dziedzinie integracji i legalnej migracji w państwach członkowskich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

c) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do ulepszania sprawiedliwych i skutecznych strategii powrotów w państwach członkowskich, które to strategie przyczyniają się do walki z nielegalną imigracją, z naciskiem na zapewnienie trwałego charakteru powrotu oraz skutecznej readmisji w krajach pochodzenia i tranzytu?

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania środków towarzyszących procedurom powrotów i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku skutecznego wdrażania środków powrotowych (dobrowolnych i przymusowych) i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku ulepszenia praktycznej współpracy między państwami członkowskimi lub władzami państw trzecich w odniesieniu do środków w zakresie powrotów oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iv) Jakie postępy poczyniono w kierunku budowania zdolności w dziedzinie powrotów i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

d) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wzmocnienia – w tym przez praktyczną współpracę – solidarności i podziału odpowiedzialności pomiędzy państwami członkowskimi, w szczególności w odniesieniu do tych państw, których zjawisko przepływów migracyjnych i azylowych dotyczy w największym stopniu?

(i) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do przenoszenia wnioskodawców ubiegających się o azyl (relokację w rozumieniu decyzji Rady (UE) 2015/1523 (1) i (UE) 2015/1601 (2))?

(ii) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do przenoszenia między państwami członkowskimi beneficjentów ochrony międzynarodowej?

e) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do wspierania państw członkowskich w należycie uzasadnionych nagłych sytuacjach wymagających pilnego działania?

(i) Jaki rodzaj działań w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożono?

(ii) W jaki sposób działania w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożone w ramach Funduszu przyczyniają się do zaspokajania pilnych potrzeb państw członkowskich?

(iii) Jakie były główne wyniki działań w sytuacjach nadzwyczajnych?

Efektywność (Czy ogólne cele Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem?)

2) W jakim stopniu wyniki Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem pod względem wykorzystanych zasobów finansowych i ludzkich? Jakie środki wdrożono w celu zapobiegania nadużyciom finansowym i innym nieprawidłowościom, ich wykrywania, zgłaszania i prowadzenia działań następczych, oraz jak się te środki sprawdziły?

Odpowiedniość (Czy cele interwencji sfinansowanych przez Fundusz odpowiadały faktycznym potrzebom?)

3) Czy cele ustanowione przez państwo członkowskie w programie krajowym odpowiadały zidentyfikowanym potrzebom? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (działania unijne) zaspokajały faktyczne potrzeby? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych) zaspokajały faktyczne potrzeby? Jakie środki zostały wprowadzone przez państwa członkowskie w celu reagowania na zmieniające się potrzeby?

Spójność (Czy cele ustanowione w programie krajowym były spójne z celami ustanowionymi w innych programach finansowanych z zasobów UE i czy miały one zastosowanie do podobnych obszarów działań? Czy spójność zapewniono także podczas wdrażania Funduszu?)

4) Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o podobnych celach i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy w okresie realizacji ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach? Czy działania wdrożone za pośrednictwem Funduszu były spójne i niesprzeczne z interwencjami o podobnych celach?

Komplementarność (Czy cele ustanowione w programie krajowym i w odnośnych wdrożonych działaniach uzupełniały cele ustanowione w ramach innych polityk – w szczególności cele, do jakich dąży dane państwo członkowskie?)

5) Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o celach uzupełniających i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach, aby zapewnić ich komplementarność w okresie realizacji? Czy celem mechanizmów było zapobieżenie nakładaniu się wdrożonych instrumentów finansowych?

Wartość dodana UE (Czy wsparcie UE przyniosło jakąkolwiek wartość dodaną?)

6) Jakie są główne rodzaje wartości dodanej wynikającej ze wsparcia ze strony Funduszu (wielkość, zakres, rola, proces)? Czy państwo członkowskie przeprowadziłoby działania wymagane w celu wdrożenia polityki UE w obszarach Funduszu bez jego wsparcia finansowego? Jakie byłyby najbardziej prawdopodobne skutki przerwania wsparcia zapewnianego przez Fundusz? W jakim stopniu działania wspierane przez Fundusz przyniosły korzyść na szczeblu unijnym?

Trwałość (Czy prawdopodobne jest, że pozytywne skutki projektów wspieranych z Funduszu utrzymają się, kiedy skończy się jego wsparcie?)

7) Jakie były najważniejsze środki przyjęte przez państwo członkowskie, by zapewnić trwałość wyników projektów wdrożonych przy wsparciu ze strony Funduszu (zarówno na etapie programowania, jak i wdrażania)? Czy wdrożono mechanizmy w celu zapewnienia kontroli trwałości na etapie programowania i wdrażania? W jakim stopniu wyniki/korzyści płynące z działań finansowanych z Funduszu mają mieć charakter trwały?

Uproszczenie i zmniejszenie obciążenia administracyjnego (Czy uproszczono procedury zarządzania Funduszu i czy zmniejszono obciążenie administracyjne jego beneficjentów?)

8) Czy innowacyjne procedury wprowadzone przez Fundusz (uproszczona opcja kosztów, wieloletnie programowanie, krajowe zasady kwalifikowalności, bardziej kompleksowe programy krajowe umożliwiające elastyczność) przyniosły uproszczenia beneficjentom Funduszu?

(1) Decyzja Rady (UE) 2015/1523 z dnia 14 września 2015 r. ustanawiająca środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Włoch i Grecji (Dz.U. L 239 z 15.9.2015, s. 146).

(2) Decyzja Rady (UE) 2015/1601 z dnia 22 września 2015 r. ustanawiająca środki tymczasowe w obszarze ochrony międzynarodowej na rzecz Włoch i Grecji (Dz.U. L 248 z 24.9.2015, s. 80).