Załącznik II

Wykaz pytań ewaluacyjnych na potrzeby przedstawianych przez państwa członkowskie i Komisję sprawozdań z oceny w odniesieniu do Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, o których mowa w art. 56 i 57 rozporządzenia (UE) nr 514/2014

Skuteczność

1) W jaki sposób Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego („Fundusz”) przyczynił się do realizacji ogólnych celów określonych w rozporządzeniu (UE) nr 515/2014?

a) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia następujących celów szczegółowych:

wspieranie wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania;

świadczenie usług wysokiej jakości ubiegającym się o wizę;

zapewnienie obywatelom państw trzecich równego traktowania oraz

przeciwdziałania nielegalnej migracji?

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku propagowania rozwoju i wdrażania wspólnej polityki wizowej w celu ułatwienia legalnego podróżowania oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia lepszej opieki konsularnej i zharmonizowanych praktyk wydawania wiz między państwami członkowskim oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia stosowania unijnego dorobku prawnego w zakresie wiz oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iv) Jakie postępy poczyniono w zakresie wkładu państw członkowskich we wzmocnienie współpracy między państwami członkowskimi prowadzącymi działania w państwach trzecich w odniesieniu do napływu obywateli państw trzecich na terytorium państw członkowskich, w tym zapobieganie i zwalczanie nielegalnej imigracji, a także współpracy z państwami trzecimi oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(v) Jakie postępy poczyniono w kierunku wspierania wspólnej polityki wizowej poprzez tworzenie i obsługę systemów informatycznych, związanej z nimi infrastruktury komunikacyjnej i wyposażenia oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(vi) W jaki sposób wsparcie operacyjne, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia (UE) nr 515/2014, przyczyniło się do osiągnięcia celu szczegółowego w obszarze wspólnej polityki wizowej?

b) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia następujących celów szczegółowych:

wspieranie zintegrowanego zarządzania granicami, w tym promowanie dalszej harmonizacji środków związanych z zarządzaniem granicami zgodnie ze wspólnymi standardami unijnymi i poprzez przekazywanie informacji między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a Europejską Agencją Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej;

zapewnienie, z jednej strony, jednolitego i wysokiego poziomu kontroli i ochrony granic zewnętrznych, w tym poprzez przeciwdziałanie nielegalnej imigracji, a z drugiej strony – sprawnego przekraczania granic zewnętrznych zgodnie z dorobkiem Schengen, przy jednoczesnym zagwarantowaniu osobom potrzebującym międzynarodowej ochrony dostępu do niej zgodnie ze zobowiązaniami zaciągniętymi przez państwa członkowskie w dziedzinie praw człowieka, łącznie z zasadą non-refoulement?

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku promowania opracowywania, realizacji i egzekwowania polityk mających na celu zapewnienie braku jakichkolwiek kontroli osób przy przekraczaniu przez nie granic wewnętrznych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku przeprowadzania kontroli osób i skutecznego nadzoru przy przekraczaniu granic zewnętrznych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku stopniowego tworzenia zintegrowanego systemu zarządzania granicami zewnętrznymi opartego na solidarności i odpowiedzialności i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iv) Jakie postępy poczyniono w kierunku zapewnienia stosowania unijnego dorobku prawnego dotyczącego zarządzania granicami i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(v) Jakie postępy poczyniono w kierunku podnoszenia poziomu wiedzy o sytuacji na granicach zewnętrznych i zwiększania zdolności reagowania państw członkowskich i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(vi) Jakie postępy poczyniono w kierunku tworzenia i obsługi systemów informatycznych, związanej z nimi infrastruktury komunikacyjnej i wyposażenia, które wspierają kontrole graniczne i nadzór na zewnętrznych granicach i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(vii) Jakie postępy poczyniono w zakresie usług pomocniczych na rzecz państw członkowskich w należycie uzasadnionych nagłych sytuacjach wymagających pilnego działania na granicach zewnętrznych i w jaki sposób pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych przyczyniła się do osiągnięcia tych postępów? Jaki rodzaj działań w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożono? W jaki sposób działania w sytuacjach nadzwyczajnych wdrożone w ramach Funduszu przyczyniają się do zaspokajania pilnych potrzeb państwa członkowskiego? Jakie były główne wyniki działań w sytuacjach nadzwyczajnych?

(viii) W jaki sposób wsparcie operacyjne, o którym mowa w art. 10 rozporządzenia (UE) nr 515/2014, przyczyniło się do osiągnięcia celu szczegółowego w obszarze zarządzania granicami?

2) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do realizacji ogólnego celu określonego w rozporządzeniu (UE) nr 513/2014?

a) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do realizacji następujących celów szczegółowych:

zapobieganie transgranicznej, poważnej i zorganizowanej przestępczości, w tym terroryzmowi;

wzmacnianie koordynacji i zacieśnianie współpracy organów ścigania i innych organów krajowych państw członkowskich, w tym z Europolem lub innymi odpowiednimi organami Unii, oraz z odpowiednimi państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi.

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku osiągnięcia oczekiwanych wyników w zakresie wzmacniania zdolności państw członkowskich do zwalczania poważnej i zorganizowanej przestępczości transgranicznej, w tym terroryzmu, oraz wzmocnienia ich wzajemnej współpracy w tej dziedzinie i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku rozwijania koordynacji administracyjnej i operacyjnej oraz współpracy między organami publicznymi państw członkowskich, Europolem i innymi odpowiednimi organami Unii oraz, w stosownych przypadkach, państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku rozwijania programów szkoleniowych, takich jak te dotyczące umiejętności technicznych i zawodowych oraz wiedzy na temat zobowiązań w dziedzinie praw człowieka i podstawowych wolności, w ramach realizacji polityki UE w zakresie szkolenia, w tym poprzez szczegółowe programy wymiany poświęcone egzekwowaniu prawa Unii, oraz w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iv) Jakie postępy poczyniono w kierunku wdrażania środków, zabezpieczeń, mechanizmów i najlepszych praktyk w zakresie wczesnej identyfikacji, ochrony i wsparcia świadków i pokrzywdzonych, w tym ofiar terroryzmu, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

b) W jaki sposób Fundusz przyczynił się do zwiększenia zdolności państw członkowskich do skutecznego zarządzania ryzykiem związanym z zagrożeniem dla bezpieczeństwa i zarządzania kryzysowego oraz ochrony ludzi i infrastruktury krytycznej przed atakami terrorystycznymi i innymi zdarzeniami związanymi z zagrożeniem dla bezpieczeństwa?

(i) Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia zdolności administracyjnych i operacyjnych państw członkowskich w zakresie ochrony infrastruktury krytycznej we wszystkich sektorach działalności gospodarczej, w tym poprzez partnerstwa publiczno-prywatne oraz lepszą koordynację, współpracę, wymianę i rozpowszechnianie know-how oraz doświadczenia w Unii i w odpowiednich państwach trzecich, i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(ii) Jakie postępy poczyniono w kierunku ustanowienia bezpiecznych łączy oraz skutecznej koordynacji między istniejącymi w poszczególnych sektorach na poziomie unijnym i krajowym podmiotami zajmującymi się wczesnym ostrzeganiem oraz współpracą w sytuacjach kryzysowych i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

(iii) Jakie postępy poczyniono w kierunku wzmocnienia zdolności administracyjnych i operacyjnych państw członkowskich i Unii do sporządzania kompleksowych ocen zagrożenia i ryzyka i w jaki sposób Fundusz przyczynił się do osiągnięcia tych postępów?

Efektywność (Czy wyniki Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem?)

3) W jakim stopniu oczekiwane wyniki Funduszu osiągnięto rozsądnym kosztem pod względem wykorzystanych zasobów finansowych i ludzkich? Jakie środki wdrożono w celu zapobiegania nadużyciom finansowym i innym nieprawidłowościom, ich wykrywania, zgłaszania i prowadzenia działań następczych, oraz jak się te środki sprawdziły?

Odpowiedniość (Czy cele interwencji sfinansowanych przez Fundusz odpowiadały faktycznym potrzebom?)

4) Czy cele ustanowione przez państwa członkowskie w programach krajowych odpowiadały zidentyfikowanym potrzebom? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (działania Unii) zaspokajały faktyczne potrzeby? Czy cele ustanowione w rocznym programie prac (pomoc w sytuacjach nadzwyczajnych) zaspokajały faktyczne potrzeby? Jakie środki zostały wprowadzone przez państwa członkowskie w celu reagowania na zmieniające się potrzeby?

Spójność (Czy cele ustanowione w programie krajowym były spójne z celami ustanowionymi w innych programach finansowanych z zasobów UE i czy miały one zastosowanie do podobnych obszarów działań? Czy spójność zapewniono także podczas wdrażania Funduszu?)

5) Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o podobnych celach i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy w okresie realizacji ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach? Czy działania wdrożone za pośrednictwem Funduszu były spójne i niesprzeczne z interwencjami o podobnych celach?

Komplementarność (Czy cele ustanowione w programie krajowym i w odnośnych wdrożonych działaniach uzupełniały cele ustanowione w ramach innych obszarów polityki – w szczególności cele, do jakich dąży dane państwo członkowskie?)

6) Czy przeprowadzono ocenę innych interwencji o celach uzupełniających i czy wzięto ją pod uwagę na etapie programowania? Czy w okresie realizacji ustanowiono mechanizmy koordynacji między Funduszem a innymi interwencjami o podobnych celach, aby zapewnić ich komplementarność w okresie realizacji? Czy celem mechanizmów było zapobieżenie nakładaniu się wdrożonych instrumentów finansowych?

Europejska wartość dodana (Czy wsparcie UE przyniosło jakąkolwiek wartość dodaną?)

7) Jakie są główne rodzaje wartości dodanej wynikającej ze wsparcia ze strony Funduszu (wielkość, zakres, rola, proces)? Czy państwo członkowskie przeprowadziłoby działania wymagane w celu wdrożenia polityki UE w obszarach Funduszu bez jego wsparcia finansowego? Jakie byłyby najbardziej prawdopodobne skutki przerwania wsparcia zapewnianego przez Fundusz? W jakim stopniu działania wspierane przez Fundusz przyniosły korzyść na szczeblu unijnym? Jaka była wartość dodana wsparcia operacyjnego?

Trwałość (Czy prawdopodobne jest, że pozytywne skutki projektów wspieranych z Funduszu utrzymają się, kiedy skończy się jego wsparcie?)

8) Jakie były najważniejsze środki przyjęte przez państwo członkowskie, by zapewnić trwałość wyników projektów wdrożonych przy wsparciu Funduszu (zarówno na etapie programowania, jak i wdrażania)? Czy wdrożono mechanizmy w celu zapewnienia kontroli trwałości na etapie programowania i wdrażania? W jakim stopniu wyniki/korzyści płynące z działań wspieranych przez Fundusz mają mieć charakter trwały? Jakie środki przyjęto w celu zapewnienia kontynuacji działań realizowanych dzięki wsparciu operacyjnemu?

Uproszczenie i zmniejszenie obciążenia administracyjnego (Czy uproszczono procedury zarządzania Funduszu i czy zmniejszono obciążenie administracyjne jego beneficjentów?)

9) Czy innowacyjne procedury wprowadzone przez Fundusz (uproszczone opcje kosztów, programowanie wieloletnie, krajowe zasady kwalifikowalności, bardziej kompleksowe programy krajowe umożliwiające elastyczność, wsparcie operacyjne i specjalny program tranzytowy dla Litwy) przyniosły uproszczenia jego beneficjentom?