Załącznik XIX

Do Komisji Europejskiej, Dyrekcja Generalna [nazwa danej Dyrekcji Generalnej /danych Dyrekcji Generalnych]

1. WPROWADZENIE

Ja, niżej podpisany/a, reprezentujący/a [nazwa instytucji audytowej], niezależny/a w rozumieniu art. 71 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 (

51

), przeprowadziłem/am audyt

(i) zestawienia wydatków za rok obrachunkowy trwający od dnia 1 lipca … [rok] do dnia 30 czerwca … [rok+ 1] , opatrzonego datą … [data zestawienia wydatków przedłożonego Komisji] (dalej „zestawienie wydatków”),

(ii) zgodności z prawem i prawidłowości wydatków, o których refundację wystąpiono do Komisji w odniesieniu do roku obrachunkowego (i ujętych w zestawieniu wydatków), oraz

(iii) funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli, oraz zweryfikowałem deklarację zarządczą w odniesieniu do programu [nazwa programu, kod CCI] (dalej „program”),

w celu wydania opinii audytowej zgodnie z art. 77 ust. 3 lit. a).

2. OBOWIĄZKI INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ

[nazwa instytucji zarządzającej], wskazana jako instytucja zarządzająca programu, ponosi odpowiedzialność za zapewnienie prawidłowego funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli w odniesieniu do funkcji i zadań przewidzianych w art. 72–75.

Ponadto, [w stosownych przypadkach, nazwa instytucji zarządzającej lub instytucji wykonującej zadania w zakresie księgowania wydatków], jest odpowiedzialne/y/a za potwierdzenie kompletności, rzetelności i prawdziwości zestawienia wydatków, zgodnie z wymogami określonymi w art. 76 rozporządzenia (UE) 2021/1060. (oraz art. 46 rozporządzenia Parlamentu europejskiego i Rady (UE) 2021/1059 (

52

)

,

(

53

)

Ponadto, zgodnie z art. 74 rozporządzenia (UE) 2021/1060, to instytucja zarządzająca jest odpowiedzialna za potwierdzenie, że wydatki ujęte w zestawieniu wydatków są zgodne z prawem i prawidłowe oraz spełniają wymogi mającego zastosowanie prawa.

3. OBOWIĄZKI INSTYTUCJI AUDYTOWEJ

Jak określono w art. 77 rozporządzenia (UE) 2021/1060, moim obowiązkiem jest wyrażenie niezależnej opinii na temat kompletności, rzetelności i prawdziwości zestawienia wydatków, tego, czy wydatki, o których refundację wystąpiono do Komisji i które ujęto w zestawieniu wydatków, są zgodne z prawem i prawidłowe oraz czy wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje prawidłowo.

Moim obowiązkiem jest także zawarcie w opinii stwierdzenia, czy audyt podaje w wątpliwość stwierdzenia zawarte w deklaracji zarządczej.

Audyty w związku z programem przeprowadzono zgodnie ze strategią audytu i były one zgodne z przyjętymi na szczeblu międzynarodowym standardami audytu. Zgodnie z wymogami określonymi w tych standardach instytucja audytowa zachowuje zgodność z wymogami etycznymi oraz planuje i przeprowadza prace audytowe w celu uzyskania wystarczającej pewności na potrzeby opinii audytowej.

Audyt polega na przeprowadzeniu procedur w celu uzyskania wystarczających i odpowiednich dowodów na poparcie opinii przedstawionej poniżej. Przeprowadzone procedury zależą od profesjonalnego osądu audytora, w tym oceny ryzyka istotnych niezgodności wynikających z nadużycia finansowego lub błędu.. Uważam, że przeprowadzone procedury audytu są odpowiednie do okoliczności i zgodne z wymogami rozporządzenia (UE) 2021/1060.

Uważam, że zgromadzone dowody audytowe są wystarczające i odpowiednie, by stanowić podstawę mojej opinii [w przypadku istnienia jakichkolwiek ograniczeń zakresu audytu:] z wyjątkiem tych, które są wymienione w punkcie 4 „Ograniczenie zakresu audytu”.

Podsumowanie głównych ustaleń wynikających z audytów w odniesieniu do programu przedstawiono w załączonym rocznym sprawozdaniu z kontroli zgodnie z art. 77 ust. 3 lit. b) rozporządzenia (UE) 2021/1060.

4. OGRANICZENIE ZAKRESU AUDYTU

Albo

Nie istniały żadne ograniczenia co do zakresu audytu.

albo

Zakres audytu był ograniczony następującymi czynnikami:

a) …

b) …

c) …

[Uwaga: Należy wskazać wszelkie ograniczenia zakresu audytu, np. wszelkie braki w dokumentach potwierdzających, sprawy w trakcie postępowania sądowego, a także oszacować, na podstawie sekcji „Opinia z zastrzeżeniami” poniżej, kwoty wydatków i wkładu, na które wpływ miało wsparcie z Funduszy, oraz wpływ ograniczenia zakresu na opinię audytową. W stosownych przypadkach dalsze wyjaśnienia w tym względzie należy podać w rocznym sprawozdaniu z kontroli.]

5. OPINIA

Albo

(Opinia bez zastrzeżeń)

Moim zdaniem oraz w oparciu o przeprowadzone prace audytowe:

(1) Zestawienie wydatków

— zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz;

(2) Zgodność z prawem i prawidłowość wydatków ujętych w zestawieniu wydatków

— wydatki ujęte w zestawieniu wydatków są zgodne z prawem i prawidłowe (

54

),

(3) System zarządzania i kontroli działający w dniu sporządzenia niniejszej opinii audytowej

— system zarządzania i kontroli funkcjonuje prawidłowo.

Przeprowadzone prace audytowe nie podają w wątpliwość stwierdzeń zawartych w deklaracji zarządczej.

albo

(Opinia z zastrzeżeniami)

Moim zdaniem oraz w oparciu o przeprowadzone prace audytowe,

(1) Zestawienie wydatków

— zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz [w przypadku gdy zastrzeżenie dotyczy zestawienia wydatków, dodaje się następujący tekst:] z wyjątkiem następujących istotnych aspektów: …

(2) Zgodność z prawem i prawidłowość wydatków ujętych w zestawieniu wydatków

— wydatki ujęte w zestawieniu wydatków są zgodne z prawem i prawidłowe [w przypadku gdy zastrzeżenie dotyczy zestawienia wydatków, dodaje się następujący tekst:] z wyjątkiem następujących aspektów: …

Wpływ zastrzeżenia jest ograniczony [lub istotny] i odpowiada … (łączna kwota wydatków ujętych w zestawieniu wydatków wyrażona w EUR).

(3) System zarządzania i kontroli działający w dniu sporządzenia niniejszej opinii audytowej

— wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje prawidłowo [w przypadku gdy zastrzeżenie dotyczy systemu zarządzania i kontroli, dodaje się następujący tekst:] z wyjątkiem następujących aspektów (

55

): …

Wpływ zastrzeżenia jest ograniczony [lub istotny] i odpowiada … (łączna kwota wydatków ujętych w zestawieniu wydatków wyrażona w EUR).

Przeprowadzone prace audytowe nie podają w wątpliwość twierdzeń zawartych / podają w wątpliwość stwierdzenia zawarte [niepotrzebne skreślić] w deklaracji zarządczej.

[W przypadku gdy przeprowadzone prace audytowe podają w wątpliwość stwierdzenia zawarte w deklaracji zarządczej, instytucja audytowa przedstawia w tym punkcie aspekty prowadzące do tego wniosku.]

albo

(Opinia negatywna)

Moim zdaniem oraz w oparciu o przeprowadzone prace audytowe:

(i) zestawienie wydatków daje prawdziwy i rzetelny obraz/nie daje prawdziwego i rzetelnego obrazu [niepotrzebne skreślić]; lub

(ii) wydatki ujęte w zestawieniu wydatków, o których refundację wystąpiono do Komisji, są / nie są [niepotrzebne skreślić] zgodne z prawem i prawidłowe; lub

(iii) wprowadzony system zarządzania i kontroli funkcjonuje/nie funkcjonuje prawidłowo [niepotrzebne skreślić].

Przedmiotowa opinia negatywna opiera się na następujących aspektach:

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych z zestawieniem wydatków:

lub [niepotrzebne skreślić]

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych ze zgodnością z prawem i prawidłowością wydatków ujętych w zestawieniu wydatków, o których refundację wystąpiono do Komisji:

lub [niepotrzebne skreślić]

— w odniesieniu do istotnych kwestii związanych z funkcjonowaniem systemu zarządzania i kontroli (

56

):

Przeprowadzone prace audytowe podają w wątpliwość stwierdzenia zawarte w deklaracji zarządczej w odniesieniu do następujących aspektów:

[Instytucja audytowa może także załączyć objaśnienie uzupełniające, niemające wpływu na jej opinię, ustanowione zgodnie z przyjętymi na szczeblu międzynarodowym standardami audytu. W wyjątkowych przypadkach przewiduje się odmowę wyrażenia opinii (

57

).]

Data:

Podpis:

______________