Załącznik III

Standardowe sprawozdanie dotyczące jakości przedkłada się zgodnie ze standardową strukturą sprawozdania dotyczącego jakości Europejskiego Systemu Statystycznego. Szczególną uwagę poświęca się odpowiedniości, dokładności, terminowości i punktualności, dostępności i jasności, porównywalności oraz spójności, zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 452/2008.

Państwa członkowskie składają standardowe sprawozdania dotyczące jakości określone w art. 6 niniejszego rozporządzenia. Składanie sprawozdań odbywa się z zastosowaniem formatów przekazywania ustanowionych przez Komisję (Eurostat). Do sprawozdania dotyczącego jakości dołącza się egzemplarz krajowego kwestionariusza.

Standardowe kryteria jakości stosuje się w następujący sposób.

1. ODPOWIEDNIOŚĆ

— Realizacja badania oraz stopień, w jakim statystyki spełniają obecne i potencjalne potrzeby użytkowników.

— Opis i klasyfikacja użytkowników.

— Indywidualne potrzeby każdej grupy użytkowników.

— Czy potrzeby te zostały zaspokojone i w jakim stopniu.

2. DOKŁADNOŚĆ

2.1. Błędy próby

— Opis planu doboru próby oraz rzeczywistej próby.

— Opis sposobu obliczania ostatecznych czynników ważenia, w tym zastosowany model braku odpowiedzi oraz zmienne pomocnicze.

— Współczynniki zmienności danych szacunkowych zgodnie z warstwami próby w odniesieniu do wskaźników będących przedmiotem zainteresowania, wymienionych w załączniku II pkt 3.

— Oprogramowanie do szacowania wariancji.

— Opis zastosowanych pomocniczych zmiennych i informacji.

— Opis błędów systematycznych w próbie i wynikach w odniesieniu do analizy braku odpowiedzi.

2.2. Błędy niezwiązane z próbą

2.2.1. Błędy pokrycia

— Opis rejestru użytego przy doborze próby oraz jego ogólnej jakości.

— Informacje zawarte w rejestrze oraz częstotliwość ich aktualizacji.

— Błędy wynikające z rozbieżności pomiędzy operatem losowania a populacją i podpopulacjami docelowymi (nadmierne pokrycie, niepełne pokrycie, błędne klasyfikacje).

— Metody zastosowane w celu uzyskania tych informacji.

— Uwagi na temat przetwarzania błędnych klasyfikacji.

2.2.2. Błędy pomiaru

Ocena błędów, które wystąpiły na etapie zbierania danych np. z powodu:

— projektowania kwestionariusza (wyniki badań wstępnych lub metody laboratoryjne, strategie zadawania pytań),

— jednostki sprawozdawczej/respondenta (reakcje respondentów),

— narzędzi zbierania danych oraz wykorzystania źródeł administracyjnych (zgodność między pojęciami administracyjnymi a stosowanymi w badaniu, np. okres odniesienia, dostępność poszczególnych danych),

— sposobów zbierania danych.

2.2.3. Błędy przetwarzania

Opis procesu weryfikacji danych:

— zastosowany system i narzędzia przetwarzania,

— błędy wynikające z kodowania, weryfikacji, ważenia, opracowywania danych w formie tabeli itp.,

— kontrole jakości na poziomie makro i mikro,

— podział korekt i nieudanych weryfikacji na brakujące wartości, błędy i anomalie.

2.2.4. Błędy z powodu braku odpowiedzi

Opis środków przedsięwziętych w celu ponownego skontaktowania się z respondentem:

— wskaźniki odpowiedzi jednostek i wskaźniki odpowiedzi na dane pytanie,

— ocena całkowitego i częściowego braku odpowiedzi,

— pełne sprawozdanie dotyczące procedur imputacji, w tym zastosowanych metod imputacji lub ponownego ważenia,

— uwagi metodologiczne oraz wyniki analizy braku odpowiedzi lub inne metody oceny skutków braku odpowiedzi.

3. TERMINOWOŚĆ I PUNKTUALNOŚĆ

Tabela terminów przedstawiająca daty rozpoczęcia i zakończenia każdego z następujących etapów projektu: zbieranie danych, przypomnienia i działania następcze, kontrola i weryfikacja danych, dalsza walidacja i imputacja, badanie braku odpowiedzi (w stosownych przypadkach), szacowanie, przekazanie danych Eurostatowi oraz rozpowszechnianie wyników krajowych.

4. DOSTĘPNOŚĆ I PRZEJRZYSTOŚĆ

— Warunki dostępu do danych.

— Plan rozpowszechniania wyników.

— Kopia wszelkich dokumentów metodologicznych odnoszących się do dostarczonych statystyk.

5. PORÓWNYWALNOŚĆ

W stosownych przypadkach państwa powinny przedstawić następujące uwagi:

— odstępstwa od europejskiego kwestionariusza i definicji,

— czy badanie było powiązane z innym badaniem krajowym,

— w jakim stopniu badanie zostało przeprowadzone z wykorzystaniem istniejących danych w rejestrach,

— opis, w jaki sposób spełniono wymagania niniejszego rozporządzenia, tak aby umożliwić ocenę porównywalności danych.

6. SPÓJNOŚĆ

— Porównanie statystyk dotyczących tego samego zjawiska lub pytania z innych badań bądź źródeł.

— Opis, w jaki sposób spełniono wymagania niniejszego rozporządzenia, tak aby umożliwić ocenę geograficznej porównywalności danych.

7. KOSZT I OBCIĄŻENIE

Analiza obciążeń i korzyści na szczeblu krajowym z uwzględnieniem na przykład:

— przeciętnego czasu na odpowiedź na kwestionariusz,

— problematycznych pytań lub modułów badania,

— problemów z klasyfikacją i definicją działań edukacyjnych, problemów z innymi klasyfikacjami,

— zmiennych, które były najbardziej/najmniej użyteczne przy zbieraniu danych na temat udziału dorosłych w procesie uczenia się przez całe życie,

— szacowanego lub faktycznego poziomu zadowolenia krajowych użytkowników danych,

— obciążenia respondentów,

działań na rzecz zmniejszenia obciążenia.