Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Rozdział 8 — Doręczenia
Art. 44
Obowiązuje§ 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43:
1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej – w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego;
2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) – w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ.
§ 2. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.
§ 3. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.
§ 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Orzeczenia powołujące ten przepis
Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny, od najnowszego. Pokazujemy treść orzeczenia, nie wnioski z niego.
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 22 lutego 2001
III RN 70/00
Wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. III RN 70/00 Dla skuteczności doręczenia pisma sądowego w trybie art. 44 KPA nie- zbędne jest zawiadomienie adresata o złożeniu pisma na okres siedmiu dni we wskazanym urzędzie pocztowym. P…
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 9 grudnia 1999
I PKN 430/99
Wyrok z dnia 9 grudnia 1999 r. I PKN 430/99 Pojęcie "doręczenia" z art. 264 § 2 KP (zawiadomienie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia) nie jest tożsame z pojęciem złożenia oświadczenia woli z art. 61 KC w związ…
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 11 marca 1999
III RN 127/98
Wyrok z dnia 11 marca 1999 r. III RN 127/98 W sprawie zastosowania przymusu rozbiórkowego na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) z powodu …
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 12 grudnia 1997
III RN 93/97
Wyrok z dnia 12 grudnia 1997 r. III RN 93/97 Obowiązek prawidłowego zawiadomienia przez sąd uczestników postę- powania o rozprawie, tak aby każdemu z nich umożliwić w niej udział, także wtedy, gdy stawiennictwo na rozpra…
-
Sąd Najwyższy Wyrok · 11 czerwca 1996
III ARN 20/96
Wyrok z dnia 11 czerwca 1996 r. III ARN 20/96 Jeżeli stwierdzone przez organ rejestrowy uchybienia w działalności niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej dotyczą jedynie działalności objętej nowym zgłoszeniem, o którym …
Treść według tekstu jednolitego
Ustawa była zmieniana. Obecne brzmienie ogłoszono jako tekst jednolity: Dz.U. 2025 poz. 1691, 3 grudnia 2025.
Lexeva pokazuje treść przepisu, nie udziela porad prawnych. Moc prawną ma wyłącznie tekst ogłoszony w dzienniku urzędowym.